- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-02
- Bylos Nr.
- e2-1104-965/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Tamošaitienė
- Ieškovas
- Klaipėdos valstybinės kolegijos
- Atsakovas
- I. V., A. V., L. Š., L. V., V. V.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos valstybinės kolegijos ieškinį atsakovams I. V., A. V., L. Š., L. V., A. V., V. V. dėl iškeldinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo iškeldinti atsakovus I. V., A. V., L. Š., L. V., A. V., V. V. iš ieškovės patikėjimo teise valdomo, valstybei nuosavybės teise priklausančio, pastato, esančio (duomenys neskelbtini), su visais atsakovams priklausančiais daiktais nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios vietos bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovai atsiliepimų į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas.
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad ieškovė patikėjimo teise valdo valstybei nuosavybės teise priklausantį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Namas). Panaudos teise atsakovė I. V. su nepilnamečiais vaikais A. V. ir L. Š. gyvena Namo bute Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovai L. V., V. V. ir A. V. gyvena Namo bute Nr. (duomenys neskelbtini). 2016 m. liepos 4 d. Statinio ekspertizės aktu Nr. 16-82T nustatyta ir pateiktos išvados, kad Namo būklė neatitinka esminių statinio reikalavimų. 2017 m. kovo 9 d. pranešimais Namo gyventojai, tarp jų ir atsakovai, buvo įspėti, jog žodinės patalpų panaudos sutartys bus nutrauktos po 3 mėnesių nuo šio įspėjimo įteikimo dienos, t. y. nuo 2017 m. kovo 9 d., ir atsakovams buvo nurodyta iš gyvenamųjų patalpų per nurodytą terminą išsikraustyti. Panaudos sutartys baigėsi 2017 m. birželio 9 d. ir nuo šios datos atsakovai neteko Namo patalpų naudojimosi teisių, tačiau iki šiol atsakovai, nepaisant tarp šalių pasibaigusių panaudos teisinių santykių, nepaisydami avarinės namo būklės bei jiems gręsiančio realaus pavojaus dėl galimo Namo konstrukcijų sugriuvimo, iš Namo neišsikrausto, toliau jame gyvena, todėl ieškovė prašo juos iškeldinti. Atsakovai nepateikė įrodymų, paneigiančių ieškovės ieškinyje išdėstytas aplinkybes.
Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad jokie sutartiniai nuomos santykiai šalių nesieja - nuomos, panaudos ar kitokia sutartis nėra sudaryta. Ieškovas turi teisę savo turtą valdyti savo nuožiūra pagal savo norą ir poreikį, taip pat turi teisę perduoti kitam asmeniui visą nuosavybės teisės objektą ar jo dalis, ar tik konkrečias teises, t. y. valdymą, naudojimą ar disponavimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1, 2 dalys). Ieškovės reikalavimas dėl iškeldinimo laikomas pažeistų daiktinių teisių gynimo būdu. CK 4.98 straipsnis numato, jog savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 straipsnis). Atsakovai, gyvendami ieškovės patikėjimo teise valdomame, valstybei nuosavybės teise priklausančiame, avarinės būklės name, neturint jokio teisėto pagrindo, pažeidžia ieškovės teises valdyti turtą savo nuožiūra. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog atsakovai be jokio teisinio pagrindo, t. y. savavališkai naudojasi Namo patalpomis, todėl atsakovai iš jo iškeldintini teismo tvarka. Atsakovams neįrodžius, jog jie turi teisę gyventi ginčo Name, ir jog jų elgesys atitinka teisės aktų reikalavimus (CPK 178 straipsnis), ieškinys tenkintinas ir atsakovai I. V., A. V., L. Š., L. V., A. V., V. V. iškeldintini iš ieškovės patikėjimo teise valdomo valstybei nuosavybės teise priklausančio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), su visais atsakovams priklausančiais daiktais, nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios vietos (CK 4.98, 6.612 straipsniai).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 150 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Iškeldinti atsakovę I. V. su nepilnamečiais vaikais A. V. ir L. Š., su visais jiems priklausančiais daiktais, iš ieškovės Klaipėdos valstybinės kolegijos patikėjimo teise valdomo, valstybei nuosavybės teise priklausančio, pastato, esančio (duomenys neskelbtini).
Iškeldinti atsakovus L. V., A. V., V. V. su visais jiems priklausančiais daiktais iš ieškovės Klaipėdos valstybinės kolegijos patikėjimo teise valdomo, valstybei nuosavybės teise priklausančio, pastato, esančio (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovų I. V., L. V., A. V., V. V. po 37,50 Eur (trisdešimt septynis eurus penkiasdešimt centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei Klaipėdos valstybinei kolegijai.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.