Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui V. P., trečiajam asmeniui R. P. dėl laikino tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl laikino tėvo valdžios apribojimo V. P., išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams V. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir D. P., gimusiai (duomenys neskelbtini)

7. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi ginčą įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Pagal šį principą turi būti aiškinamos ir CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaikais; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas.

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. P., gimusios (duomenys neskelbtini), ir D. P., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas yra V. P., nepilnamečių vaikų mama G. P. mirė (duomenys neskelbtini) Panevėžio savivaldybės mero 2023 m. gegužės 11 d. potvarkių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu nuo 2023 m. gegužės 4 d. V. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir D. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba) ir vaikams paskirta laikinoji globėja (rūpintoja) jų močiutė bei nustatyta nepilnamečių gyvenamoji vieta. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas leidimas paimti iš G. P. ir V. P. nepilnamečius vaikus V. P. ir D. P., kuriems buvo nustatyta laikinoji rūpyba ir globa. 2024 m. balandžio 16 d. vykusio Atvejo vadybos posėdžio metu V. P. pripažino, kad vartojo alkoholį, vykti į bendruomenę, dalyvauti Minesotos programoje atsisakė, teigė, kad toliau gydysis Respublikiniame priklausomybių ligų centre. Su dukromis bendrauja savaitgaliais, vyksta į (duomenys neskelbtini), kur šiuo metu gyvena dukros. Išlaikymo neteikia, tačiau nuperka dukroms ugdymo priemonių. Teigė, kad ieško didesnio būsto, kur galėtų grįžti gyventi dukros. Panevėžio socialinių paslaugų centras nurodė, kad situacija V. P. šeimoje nesikeičia, vyras neneigia, kad išlieka alkoholio vartojimo problema, kad būna dienų kai vartoja alkoholį, buvo fiksuotas alkoholio vartojimo atvejis. Vyras lankosi AA grupėse, bendradarbiauja su psichologe, tačiau situacija nesikeičia. Vyras atsisako gydymosi bendruomenėje. Radviliškio parapijos bendruomenės socialinių paslaugų centras nurodė, kad laikinoji globėja R. P. mergaitėms užtikrina saugią namų aplinką, tinkamai rūpinasi globotinių sveikata, mityba, ugdo reikiamus įgūdžius, pozityviai auklėja, domisi vaikų formaliuoju ugdymu, laisvalaikiu, globėjos šeimoje mergaitėms sudarytos visos sąlygos bendrauti su bendraamžiais, tėčiu, giminaičiais. Mergaitės turi saugų ir prieraišų ryšį su globėja (močiute) ir kartu gyvenančiu seneliu. 2024 m. balandžio 19 d. Motyvuotame siūlyme Panevėžio socialinių paslaugų centras pateikė siūlymą kreiptis į teismą dėl tėvo valdžios apribojimo V. P. jo dukterų V. ir D. P. atžvilgiu, nurodydamas, kad V. P. pagalbos plane numatytus įsipareigojimus įvykdė iš dalies. Nors jis gydėsi (duomenys neskelbtini) Respublikiniame Priklausomybių centre, alkoholio vartojimo rizika šeimoje išlieka. 2024 m. balandžio 3 d. socialiniam darbuotojui nuvykus teikti socialinių paslaugų pas V. P., buvo pastebėta, jog vyras galimai yra neblaivus, jis svirduliavo, kambaryje buvo juntamas stiprus alkoholio ir rūkalų kvapas. Kviesti policijos pareigūnai, V. P. nustatė 3,36 promilių girtumą. V. P. buvo siūlyta spręsti alkoholio vartojimo problemą, vykti ilgalaikiam gydymui į bendruomenę, dalyvauti Minesotos programoje, tačiau vyras atsisakė. V. P. trūksta atsakingumo, sprendžiant šeimoje susidariusias problemas, todėl kyla rimtų abejonių, kad V. P. gebės tinkamai rūpintis savo nepilnametėmis dukromis, atliepti jų poreikius, užtikrinti saugumą (2024-04-19 raštas Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsakovas V. P. nedirba, pajamų neturi, registruotas Užimtumo tarnyboje, 2024-04-19 atsisakė siūlomo darbo. Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus patvirtina, kad V. P. ne kartą baustas administracine tvarka, o 2022-04-27, 2023-01-26 ir 2023-02-27 nutarimais baustas administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnis), paskirtos administracinės nuobaudos. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį patvirtina, kad V. P. yra teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 1 metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas ir įpareigojant dirbti arba būti užsiregistravusiam užimtumo tarnyboje, baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose 4 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

9. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs rašytinę bylos medžiagą, išklausęs ieškovo atstovės, atsakovo ir trečiojo asmens paaiškinimus, sprendžia, kad ieškinys yra pagrįstas. Nustatyta, kad atsakovas nėra visiškai nusišalinęs nuo savo dukterų priežiūros, auklėjimo. Ieškovas ieškinyje ir ieškovo atstovė teismo posėdžio nurodė, kad neturi duomenų, jog atsakovas darytų ypatingą žalą dukterų V. ir D. vystymuisi ar visiškai jomis nesirūpintų, todėl pagrindo neterminuotai apriboti tėvo valdžią nėra. Atsakovas bendrauja su dukromis, beveik kiekvieną savaitgalį jas aplanko, išreiškė norą auginti dukras pats, prisideda prie jų išlaikymo, nuperka pagal galimybes daiktus reikalingus dukroms, dukra D. P. išreiškė nuomonę, kad norėtų gyventi su tėvu, dukra V. P. abejoja, ar norėtų gyventi su tėvu, tačiau kategoriškos nuomonės, jog nenorėtų gyventi pas tėvą neišsakė. Atsakovas kol kas nėra išsprendęs alkoholio vartojimo problemos, neturi tinkamo būsto, kuriame galėtų gyventi kartu su dukromis, nedirba. Esant minėtoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog tikslinga V. P. suteikti galimybę įrodyti, kad jis gali pasikeisti, jog šiuo metu susiklosčiusi padėtis ateityje gali pasikeisti, todėl esant tiek faktiniam, tiek teisiniam pagrindui, atsakovui V. P. laikinai apribotina jo, kaip tėvo, valdžia nepilnamečių vaikų V. P. ir D. P. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnis).

11. Apribojus tėvų valdžią, tėvams pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis), todėl iš atsakovo jo nepilnamečiams vaikams priteistinas išlaikymas. Išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Sunki tėvų turtinė padėtis negali būti pagrindas atleisti juos nuo pareigos išlaikyti vaikus, tokiu atveju teismas turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas pagrindas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 54 11 p.).

12. Atsakovas niekur nedirba, nekilnojamojo ir privalomai registruotino turto neturi, tačiau tai nėra pagrindas atleisti jį nuo pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus. Teismas pažymi, kad atsakovas yra pakankamai jauno amžiaus, darbingas, sutinka su prašomu priteisti išlaikymo dydžiu, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, iš atsakovo priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis iš po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui kaip suma, teismo vertinimu, tenkinanti vaikų poreikius, išlaikymą mokant nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2024 m. birželio 17 d.) iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

13. Sprendimo dalis dėl tėvo valdžios ribojimo, išlaikymo priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalis 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

14. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsniu teismui nustatyta pareiga priėmus sprendimą apriboti tėvų valdžią savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. CPK 407 straipsniu numatyta, kad priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaikų gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

15. CK 3.183 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, jog apribojus tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaikų gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, todėl tikslinga iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nepilnamečių atsakovų vaikų gyvenamąją vietą nustatyt R. P. gyvenamojoje vietoje, ją paskiriant ir vaikų išlaikymui priteistų lėšų valdytoja uzufrukto teisėmis iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

16. Pagal CPK 88 straipsnio, 93 straipsnio ir 96 straipsnio nuostatas, patenkinus ieškinį, iš atsakovo turėtų būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, tačiau atsižvelgiant į jo sunkią materialinę padėtį, į tai, kad prioritetas teiktinas jo turtinės pareigos vaikams, o ne valstybės atžvilgiu, vykdymui, bylinėjimosi išlaidos atlygintinos valstybės lėšomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 406 straipsnio 1, 2 dalimis, 407 straipsniu, 504 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Laikinai apriboti tėvo valdžią atsakovui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečių vaikų V. P., gimusios (duomenys neskelbtini), ir D. P., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Iki teismo sprendimo dėl globos (rūpybos) vaikui nustatymo įsiteisėjimo nepilnamečių vaikų V. P., gimusios (duomenys neskelbtini), ir D. P., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti vaikų laikinosios globėjos (rūpintojos) R. P. gyvenamojoje vietoje.

Iš V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams V. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir D. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2024 m. birželio 17 d.) iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Iki teismo sprendimo dėl globos (rūpybos) vaikams nustatymo įsiteisėjimo išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkyti paskirti nepilnamečių V. P., gimusios (duomenys neskelbtini), ir D. P., gimusios (duomenys neskelbtini), laikinajai globėjai (rūpintojai) R. P.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo ir laikino tėvo valdžios apribojimo vykdyti skubiai. Kitą sprendimo dalį vykdyti, sprendimui įsiteisėjus.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.