- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-04
- Bylos Nr.
- I-2104-386/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01525-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Laimutė Jokubauskaitė
- Pareiškėjas
- Kauno apygardos prokuratūros Viešojo
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, M. G.
- Trečiasis asmuo
- notarei J
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, susipažinusi su pareiškėjo Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės prašymu atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir M. G., trečiajam suinteresuotam asmeniui notarei J. R. dėl Klaipėdos apskrities viršininko įsakymo ir sprendimo panaikinimo, paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorė prašymu kreipėsi į teismą ir prašo:
Panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2010-02-26 įsakymą Nr.4-926-(1.3) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo į kitos paskirties žemės sklypą (duomenys neskelbtini)";Panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2010-02-26 sprendimą Nr. 33-12072 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste", kuriuo O. B. atkurtos nuosavybės teisės į 0,0615 ha žemės (vertė 6224 Lt), perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam naują 0,1500 ha kitos paskirties (namų valdos) žemės sklypą (duomenys neskelbtini);Pripažinti negaliojančiu 2011-09-22 dienos paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas Nr. 8855, išduotas Kauno miesto 6-ojo notaro biuro notarės J. R.;Taikyti restituciją ir įpareigoti M. G. grąžinti valstybei 30 000 (trisdešimt tūkstančių) litų.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo, kad Kauno apygardos prokuratūroje 2014-10-31 gautas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau - NŽT) Kauno miesto skyriaus 2014-10-30 raštas Nr. 8SD-(14.8.7.)-5936, kuriame nurodoma, jog atkuriant nuosavybės teises į J. N. iki nacionalizacijos valdytą žemę (duomenys neskelbtini), buvo pažeistos imperatyvios Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau - Atkūrimo įstatymo) 2 straipsnio nuostatos.
Prašymus atkurti nuosavybės teises į J. N. iki 1940 metų nuosavybės teise turėtą 0,6000 ha žemę, buvusią (duomenys neskelbtini), pateikė duktė O. B., anūkas J. R. S. ir anūkas K. K. S.
Šalies argumentai
2005-09-06 pretendentė O. B. mirė. Jos įpėdinė M. G. 2008-01-25 Kauno apskrities viršininko administracijos Kauno miesto skyriui pateikė prašymą, kuriuo iš dalies pakeitė valią dėl nuosavybės atkūrimo būdo ir nurodė, kad pageidauja išvados į Šilutės miestą už 7500 Lt, o už likusią dalį išmokėti kompensaciją ir atlyginti vertybiniais popieriais.
Kauno apskrities viršininkas 2008-01-25 pilietei O. B. už 0,0742 ha parengė išvadą Nr. 1930 „Dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn" į Šilutės miestą, Klaipėdos apskr., bei ją persiuntė Klaipėdos apskrities viršininko administracijai.
Klaipėdos apskrities viršininko 2010-02-26 įsakymu Nr.4-926-(1.3) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo į kitos paskirties žemės sklypą (duomenys neskelbtini)" ir tos pačios dienos sprendimu Nr. 33-12072 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste" pilietei O. B. atkurta nuosavybės teisė į 0,0615 ha žemės (vertė 6224 Lt), perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam naują 0,1500 ha kitos paskirties (namų valdos) žemės sklypą (duomenys neskelbtini).
Kauno apskrities viršininkas 2008-05-06 sprendimu Nr. 8784 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste pilietei O. B." ir tos pačios dienos įsakymu Nr. 02-01-5631 „Dėl nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo (Kauno m.)" atkūrė nuosavybės teises O. B. (mirusios) vardu į jos tėvo J. N. (duomenys neskelbtini), turėto 0,6000 ha žemės sklypo jai priklausančios dalies - 0,3000 ha dalį - 0,2258 ha, išmokant už 0,2000 ha žemės 15360 Lt kompensaciją ir už 0,0258 ha žemės kompensaciją valstybei nuosavybės teise priklausančiais vertybiniais popieriais (akcijomis).
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo, jog nustatyta, kad J. N. mirė 1930-01-04, t.y. dešimt metų iki nacionalizacijos, todėl 1940-07-22 nebuvo nacionalizuoto ar kitaip neteisėtai suvisuomeninto turto savininkas Piliečių nuosavybės teisių j išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 1 str. 2 d. 1 p. ir 2 str. prasme. NŽT Kauno skyrius 2013-03-20 dienos raštais pasiūlė pretendentams, tame tarpe ir O. B. įpėdinei M. G., kreiptis į teismą dėl juridinio fakto nustatymo ir pateikti NŽT Kauno miesto skyriui papildomus nuosavybės teisė patvirtinančius dokumentus, tačiau atsakovai šia teise nepasinaudojo.
O. B. nuosavybės teisės į J. N. valdytą žemę atkurtos pažeidžiant įstatymus. Teismui panaikinus Klaipėdos apskrities viršininko administracinius aktus, išnyks pagrindas, kuriuo O. B. perėjo nuosavybės teisė į šį žemės sklypą, todėl pripažintinas negaliojančiu 2011-09-22 paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas Nr. 8855, išduotas Kauno miesto 6-ojo notaro biuro notarės J. R.
M. G. nuosavybės teises į šį žemės sklypą įgijo neatlygintinai, todėl, vadovaujantis CK 6.239 straipsniu, jai atsiranda pareiga grąžinti jį valstybei.
M. G. 2011-09-28 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr.9024 minėtą žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), perleido A. M.. už 30 000 (trisdešimt tūkstančių) litų.
Iš išdėstytų faktinių aplinkybių matyti, kad sprendimus dėl nuosavybės teisių atkūrimo pretendentei O. B. į J. N. žemę priėmė Kauno ir Klaipėdos apskričių viršininkai.
2010 m. liepos 1 d. panaikinus apskričių viršininkų administracijas, visi klausimai, susiję su nuosavybės teisių į žemę atkūrimu, perduoti Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2010-06-29 įsakymu Nr. 3D-601 patvirtinta Nacionalinės žemės tarnybos struktūra, pagal kurią ji turi 48 teritorinius vienetus. Padaliniai nėra atskiri juridiniai asmenys, galintys būti savarankiškais proceso dalyviais.
Nors pareiškėjas teismui reiškia reikalavimus, susijusius tik su Klaipėdos apskrities viršininko priimtais administraciniais aktais, tačiau šiuo atveju ginčas susijęs ir su Kauno apskrities viršininko priimtais administraciniais aktais. Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos buveinė yra Vilniuje. Pažymėtina, jog ši byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta Kauno apygardos administraciniame teisme, nes atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens buveinės yra Kaune, atsakovė M. G. gyvena Kaune.
Bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui klausimą išsprendžia atitinkamo teismo teisėjų kolegija arba Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas, o bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui ABTĮ 70 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytais atvejais klausimą sprendžia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas atitinkamo teismo pirmininko teikimu (ABTĮ 70 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105 straipsnio 1 dalimi ir 106 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl bylos perdavimo iš vieno teismo kitam ir administracinės bylos Nr. I-2104-386/2014 pagal pareiškėjo Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės prašymą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir M. G., trečiajam suinteresuotam asmeniui notarei J. R. dėl Klaipėdos apskrities viršininko įsakymo ir sprendimo panaikinimo, paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo priskirtinumo konkrečiam administraciniam teismui klausimo išsprendimo.
Nutartis neskundžiama.