Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Švedienės,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas Širvintų rajono apylinkės teismo 2013-08-23 pagal BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 2 metams su įpareigojimais, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129str. 2d. 3p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. P. 2014 m. rugsėjo 28 d., apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini) esančiame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą nužudyti kartu gyvenantį savo šeimos narį – savo motinos sugyventinį V. Z., apgaulės būdu atviliojo pastarąjį prie laiptų į namo rūsį, rankomis nustūmė jį nuo laiptų, padarydamas minkštųjų audinių kraujosruvas nugaroje, po to metaliniu vamzdžiu sudavė keturis smūgius į galvą ir du smūgius į kaklą, padarydamas dvi muštines žaizdas pakaušyje bei dvi muštines žaizdas viršugalvyje su aplinkinėmis minkštųjų audinių kraujosruvomis, kaukolės skliauto įspaustiniais lūžiais su skilimo linijų nusitęsimu į pamato daubas, kraujo išsiliejimu po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, galvos smegenų sumušimais, masyvia minkštųjų audinių kraujosruva kaklo priekiniame paviršiuje, skydinės kremzlės daugybinius lūžiais, antgerklio atplyšimu, kas komplikavosi ūminiu kraujavimu į kvėpavimo takus, ko pasėkoje V. Z. mirė.

Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad apie 30 metų gyveno kartu su motina L. G. ir jos sugyventiniu V. Z.. 2014 m. rugsėjo 26-27 d. vartojo alkoholinius gėrimus, o rytą nutarė nužudyti V. Z.. Girdėjo motinos ir V. Z. barnį. Motinai išėjus rinkti obuolių išgėrė iš patėvio pavogtą 1 litro talpos butelį alaus, nunešė iš savo kambario į rūsį apie 0,5 m ilgio metalinį vamzdį, pasakė V. Z., kad rūsyje yra kažkoks gyvūnas ir atviliojo jį į rūsį. V. Z. žengus ant laiptų abiem rankomis pastūmė jį, ir šis nusirito žemyn. V. Z. keliantis nuo žemės sudavė daugiau nei du kartus metaliniu vamzdžiu per galvą ir sprandą, o šiam nukritus aukštielninkam vamzdžiu sudavė keletą kartų į kaklą, nukentėjusysis nesipriešino. Patikrinęs pulsą suprato, kad negyvas. Metalinį vamzdį numetė ant grindų. Palikęs lavoną rūsyje išgėrė parsineštus iš parduotuvės du butelius vyno ir nuėjęs pasakė motinai, kad užmušė patėvį, ji pradėjo šaukti ir paskambino į policiją, atėjo kaimynai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios bei liudytojos parodymais ir bylos medžiaga.

Nukentėjusioji L. G. parodė, kad 36 metus gyveno su sūnumi R. P. ir sugyventiniu V. Z.. Sugyventinis blaivus buvo taikus, tačiau dažnai girtaudavo, tada priekaištaudavo sūnui, kad niekur nedirba. Ji išlaikydavo sūnų iš savo pensijos. Sūnus taip pat mėgdavo išgerti, būdavo agresyvus, buvo ne kartą sumušęs V. Z.. Įvykio dieną ji buvo išėjusi pas kaimynę, o sūnus ir sugyventinis liko namuose. Apie 11 val. jai paskambino atėjo sūnus ir pasakė, kad nužudė patėvį, liepė skambinti į policiją nužudė V. Z.. Ji paskambino ir pranešė apie įvykį. Sūnus buvo išgėręs, o kambaryje rado tuščius butelius nuo vyno ir nuo alaus.

Liudytoja J. V. parodė, kad V. Z. piktnaudžiavo alkoholiu, būdavo agresyvus, dažnai konfliktuodavo su R. P., motina ne kartą skundėsi, kad bijo sūnaus. Įvykio dieną, apie 11 val. būdama darže matė R. P. einantį namo su maišeliu. Apie 12.40 val. jai paskambino L. G. ir pasakė, kad R. P. užmušė V. Z.. Patėvis kaltinamojo nemėgo nuo vaikystės, mušė, žemino jį.

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad skambinančioji kalba su BPC operatoriumi, praneša, kad jos sūnus užmušė namuose patėvį, tai įvyko (duomenys neskelbtini). Nužudytasis yra V. Z., o sūnus - R. P.. Pranešimas gautas 2014m. rugsėjo 28d., 11 val. 51 min. (t.1, b.l. 79-80, 78)

Kaltinamasis patvirtino savo parodymus jų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b. l. 164-187).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) namo rūsyje rastas V. Z. lavonas sumušta galva, aplinkui - dėmės, panašios į kraują, 70 cm. atstumu nuo lavono po laiptais guli metalinis vamzdis; antrame aukšte, R. P. kambaryje, rasta pora guminių batų, kelnės tamsios spalvos, šviesios spalvos megztinis, striukė, ant kurių yra dėmės, panašios į kraują ( t. 1, b. l. 8 - 76).

Iš specialisto išvadų matyti, kad R. P. kūne sužalojimų nėra, kraujyje rasta 0.56 % (promilės) etilo alkoholio; V. Z. mirtis įvyko nuo kaklo sumušimo, pasireiškusio masyvia minkštųjų audinių kraujosruva kaklo priekiniame paviršiuje, skydinės kremzlės daugybiniais lūžiais su antgerklio atplyšimu, kas komplikavosi ūminiu kraujavimu į kvėpavimo takus ir uždusimu kraujui užpildžius kvėpavimo takus, dėl ko V. Z. mirė; kaklo sumušimas padarytas ne mažiau kaip dviem trauminiais poveikiais (būdingais smūgių sudavimui) paveikus kaklo priekinį paviršių kietais bukais daiktais iki kelių – keliolikos minučių laikotarpyje iki mirties; dvi muštinės žaizdos pakaušyje, dvi muštinės žaizdos viršugalvyje su aplinkinėmis minkštųjų audinių kraujosruvomis, kaukolės skliauto įspaustiniai lūžiai su skilimo linijų nusitęsimu į pamato daubas, kraujo išsiliejimas po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, galvos smegenų sumušimas, padaryti keturiais trauminiais poveikiais kietais bukais, pailgais, cilindrinių savybių daiktais, iki kelių – keliolikos minučių laikotarpyje iki mirties; minkštųjų audinių kraujosruvos nugaroje, padarytos kietais bukais daiktais ir galėjo gautis nukentėjusiajam griūnant ar krentant iki kelių – keliolikos minučių laikotarpyje iki mirties; odos nubrozdinimas su aplinkine minkštųjų audinių kraujosruva pilve padarytas kietais bukais daiktais, galimai nukentėjusiajam pačiam užsigaunant, 3-6 parų laikotarpyje iki mirties; lavono kraujyje rasta 1,16‰, šlapime – 1,47‰ etilo alkoholio, kas atitinka lengvą girtumo laipsnį. Sužalojimų, kuriuos nukentėjusysis galėjo pasidaryti gindamasis nuo smūgių nenustatyta. Po galvos sužalojimo nukentėjusysis prarado sąmonę ir negalėjo atlikti savarankiškų sąmoningų veiksmų, tai rodo galvos sužalojimų pobūdis, po kaklo sumušimo nukentėjusysis kelių – keliolikos minučių laikotarpyje užduso; kiti sužalojimai įtakos mirčiai neturėjo. Nukentėjusiojo poza sužalojimų padarymo metu kito, labiausiai tikėtina, kad kaklo sumušimas padarytas nukentėjusiajam gulint aukštielninkam, galvos sužalojimai galėjo būti padaryti ir esant jam vertikalioje padėtyje sudavus keturis smūgius į galvą ir ne mažiau kaip du smūgius į kaklą; ant polietileninio maišelio, R. P. megztinio, guminio bato rastas žmogaus kraujas, kurį ištyrus gautas DNR profilis sutampa su V. Z. DNR profiliu su 99, 9999999999999 % tikimybe (t. 1, b. l. 110-116, 95-103, t. 2, b. l. 56-58).

Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta.

Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 129str. 2d. 3p., nes jis tyčia nužudė savo šeimos narį – patėvį. Nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: iš anksto suplanavo, pasiruošė ir suduodamas smūgius metaliniu vamzdžiu į gyvybiškai svarbius organus – galvą bei kaklą – suvokė, kad nužudys ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos paradymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis R. P. teistas, baustas administracine tvarka, gydytas Psichikos sveikatos centre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį, Vilniaus psichikos sveikatos centre nesigydė, gydytas psichiatrijos ligoninėje, registruotas darbo biržoje (t. 2, b. l. 16-19, 41-43, 45, 48-49, 64, 66), charakterizuojamas patenkinamai, kaltinamojo nusikalstamai nuostatai susiformuoti neabejotinai turėjo reikšmės ir ilgametis netinkamas žuvusiojo elgesys kaltinamojo atžvilgiu.

Esant tokioms aplinkybėms manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R. P. bausmę, nežymiai griežtesnę už įstatymo sankcijoje numatytą jos minimumą. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas suėmime ir sulaikyme išbūtas laikas.

Kardomoji priemonė nekeistina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, likimas spręstinas BPK 94str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p. ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyneriems) metams.

Prie paskirtos bausmės pridėti dalį bausmės, neatliktos pagal Širvintų rajono apylinkės teismo 2013m. rugpjūčio 23d. baudžiamąjį įsakymą ir, bausmes subendrinus BK 64str. tvarka, galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 9 (devyneriems) metams dviem mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014 m. rugsėjo 28d.

Kardomąją priemonę – suėmimą – iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nuoplovas, polietileninį maišelį, vamzdį, kirvį, guminius batus, dvi poras kelnių, marškinėlius, du megztinius, striukę, batus, kojines, batelius – sunaikinti, 21 (dvidešimt vieną) litą 41 centą grąžinti R. P..

Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui.