- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-02-08
- Bylos Nr.
- e2-670-1137/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05005-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Kalnius
- Ieškovas
- Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- R. V., E. V.
- Atsakovas
- I. V., L. V.
dalyvaujant ieškovės Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. R.,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams I. V. ir L. V., tretieji asmenys R. V. ir E. V., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nuolatinės globos ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama Laikinai apriboti motinos valdžią L. V., jos sūnaus A. V. atžvilgiu. Neterminuotai apriboti tėvo valdžią I. V., jo sūnaus A. V., atžvilgiu. Priteisti iš atsakovų L. V. ir I. V. išlaikymą nepilnamečiui A. V. iš kiekvieno po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Paskirti R. V. ir E. V. nepilnamečio A. V. gaunamų lėšų turto administratoriais.
2. Nurodė, kad atsakovai turi sūnų A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) L. V. nors ir nėra visai nusišalinusi nuo sūnaus auklėjimo, palaiko ryšį ir su sūnumi bendrauja, tačiau gyvena kitoje šalyje, todėl negali objektyviai užtikrinti sūnaus priežiūros. Taip pat nustatyta, kad L. V. neanalizuoja savo turimos priklausomybės alkoholiui problemos. Ji neprieštarauja, kad sūnus A. V. gyventų su seneliais R. V. ir E. V., kurie nuo (duomenys neskelbtini) paskirti A. V. laikinais globėjais. 2023 m. gegužės 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi teismas laido paimti A. V. iš jo tėvų. Nepilnamečio tėvas I. V. yra pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR Baudžiamajame kodekse (toliau BK), jam paskirta subendrinta dešimties metų laisvės atėmimo bausmė. Nuo (duomenys neskelbtini) paskelbta I. V. paieška. Nepilnamečio vaiko gyvenime jo tėvas I. V. apie keturis metus nedalyvauja.
3. Nurodė, kad atsakovai netinkamai įgyvendina savo pareigas nepilnamečio vaiko A. V. atžvilgiu. L. V. gyvena (duomenys neskelbtini), todėl objektyviai negali rūpintis sūnumi. Moteris nesprendžia alkoholio vartojimo problemos, nepripažįstą ją turinti. Neprieštarauja, kad sūnus A. gyventų su savo seneliais R. V. ir E. V.. Mama nedalyvauja sūnaus kasdieniniame gyvenime, nestebi jo mokymosi rezultatų „Tamo“ dienyne, nesirūpina sūnaus pasiekimais. Bendrauja su vaiku per „Messenger“, išlaikymą teikia. Grįžti gyventi į Lietuvą neketina. A. tėvas I. V. yra dingęs be žinios jau ketverius metus, su sūnumi jokio ryšio nepalaiko. Jam nuo (duomenys neskelbtini) paskelbta paieška. I. V. yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, jam paskirta pati griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas. Nuo (duomenys neskelbtini) A. V. nustatyta laikina globa, jo laikinais globėjais paskirti nepilnamečio seneliai - R. V. ir E. V. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2023 m. gegužės 12 d. nutartimi leido paimti A. V. iš jo tėvų. Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė ieškinį tenkinti.
4. 2023 m gruodžio 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose buvo gautas atsakovės L. V. atsiliepimas, kuriame ji nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka visiškai ir prašo jį tenkinti. Teigia, jog nori, kad jos sūnus augtų su jo seneliais R. V. ir E. V., nes seneliai geba užtikrinti anūkui saugią ir sveiką aplinką. Teigė, kad nuo 2023 m. gegužės mėnesio teikia sūnui finansinę paramą – po 150 Eur į mėnesį, nurodo, kad vaiko išlaikymui į mėnesį, pagal vaiko poreikius, galėtų skirti po 200 Eur ir daugiau.
Atsiliepimas
5. Tretieji asmenys byloje R. V. ir E. V. atsiliepimų dėl nagrinėjamos bylos nepateikė. Teismo posėdyje nurodė, jog sutinka globoti nepilnametį A. V..
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Nustatytos faktinės bylos aplinkybės
6. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) yra I. V. ir L. V. sūnus. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2023 m. gegužės 12 d. nutartimi tenkino Tarnybos skyriaus prašymą ir leido paimti A. V. iš jo tėvų. Kadangi nepilnamečio A. tėvas I. V. yra dingęs be žinios ir ketveri metai vaikas nėra jo matęs, o motina L. V. išvykusi į (duomenys neskelbtini) ir nežada grįžti, nepilnametį laikinai globoja jo seneliai R. V. ir E. V.. Skyrius nurodė, kad vaiko mama L. piktnaudžiauja alkoholiu ir turimos priklausomybės nesprendžia. Su sūnumi bendrauja „Messenger“ programėle, tačiau vaiko ugdymosi procesu, mokymosi rezultatais nesidomi. Nuo 2023 m. rugsėjo mėn. teikia sūnui išlaikymą po 200 eurų. Tačiau ryšys tarp vaiko ir mamos silpnėja. Šiuo metu A. prižiūrimas senelių, jo poreikiai yra tenkinami, rūpinamasi jo sveikata, ugdymusi ir laisvalaikiu. Nepilnamečiui sudarytos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos.
Dėl tėvų valdžios apribojimo
7. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi ginčą įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Pagal šį principą turi būti aiškinamos ir CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaikais; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvas ar motina daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Šis vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas bei perspėti tėvą (motiną) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo. Taigi, esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė.
8. Ieškovė, teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovės L. V. elgesys nesikeičia: ji nesprendžia priklausomybės alkoholiui, gyvena (duomenys neskelbtini), ryšys su vaiku silpsta, grįžti gyventi į Lietuvą neketina. Nors ir prisideda prie vaiko išlaikymo, skirdama jam po 200 eurų į mėn. (nuo 2023 m. rugsėjo mėn.), tačiau vaiko ugdymusi ir mokymusi nesidomi. Nepilnamečio tėvas I. V. yra dingęs be žinios ir jau ketverius metus jokio kontakto su sūnumi neturi. Jam nuo (duomenys neskelbtini) paskelbta paieška. Darytina išvada, kad I. V. sūnaus gyvenimu nesidomi, yra visiškai nusišalinęs nuo bendravimo su sūnumi, dėl ko teismas sprendžia, kad yra CK 3.180 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai neterminuotai apriboti tėvų valdžią I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) į vaiką A. V., a. k. (duomenys neskelbtini)
9. Tuo tarpu atsakovė L. V. nors ir turi priklausomybę nuo alkoholio, šiuo metu gyvena atskirai nuo sūnaus, t. y. kitoje valstybėje, tačiau palaiko ryšį su sūnumi, rūpinasi juo teikdama išlaikymą, dėl ko teismas sprendžia, kad nėra pagrindo jos atžvilgiu taikyti neterminuotą tėvų valdžios paribojimą. Šios aplinkybės sudaro CK 3.180 straipsnio 1 dalyje numatytą pagrindą laikinai apriboti tėvų valdžią L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) į vaiką A. V., a. k. (duomenys neskelbtini)
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir išlaikymo priteisimo
10. CPK 376 straipsnio 3 dalis nustato, kad šeimos bylose teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu.
Žemesnės instancijos teismas
11. Neterminuotai apribojus atsakovų tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo (CPK 407 str.). Teismo inicijuota byla dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo nagrinėjama žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje (CPK 502 str. 1 d.). Vaikas, kuris sugeba išreikšti savo nuomonę ir suformuluoti savo pažiūras, dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir rūpintojo (globėjo) skyrimo turi teisę būti išklausytas, pareikšti savo nuomonę (CPK 503 str. 1 d.). Klausimas dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo išsprendžiamas teismo nutartimi (CPK 504 str. 1 d.). Jeigu vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių (CPK 504 str. 3 d.).
12. Siekiant A. V. užtikrinti saugią aplinką ir sutikus R. V. ir E. V., nepilnametis laikinai buvo apgyvendintas R. V. ir E. V. (I. V. tėvų) priežiūroje. Panevėžio rajono savivaldybės mero 2023 m. gegužės 23 d. Potvarkiu Nr. M-44, nepilnamečiui nustatyta laikinoji globa nuo 2023-05-22, nepilnamečio globėjais paskirti jo seneliai R. V. ir E. V., gyv. (duomenys neskelbtini).
13. Apribojus atsakovų kaip tėvų valdžią, iki teismo nutarties dėl nepilnamečio A. V. globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina jo gyvenamoji vieta yra su seneliais R. V. ir E. V., adresu (duomenys neskelbtini).
14. Teismo nutartimi inicijuotina civilinė byla žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje dėl nepilnamečio A. V. nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.
Žemesnės instancijos teismas
15. Apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis). Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis).
16. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010).
17. Šiuo atveju teismas atsižvelgia į nepilnamečio vaiko amžių (duomenys neskelbtini), sveikatą ir protingus poreikius aprangai, maistui, higienai, gyvenamajam būstui, ugdymui, medikamentams, taip pat į aplinkybę, kad atsakovai yra darbingo amžiaus, nėra duomenų, jog atsakovai dėl sveikatos problemų ar kitų priežasčių negali dirbti ir išlaikyti vaikų (CPK 178 straipsnis). Įvertinęs minėtas aplinkybes ir byloje esančių įrodymų visumą, teismas tenkina šį reikalavimą ir priteisia iš atsakovės L. V. ir atsakovo I. V., jų nepilnamečiui vaikui A. V. išlaikymą, mokamą po 200 eurų, kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. gruodžio 19 d.) iki vaiko pilnametystės.
18. Vaiko išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavestina tvarkyti uzufrukto teise vaiko laikiniems globėjams ir rūpintojams R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini) (CK 3.275 straipsnis).
19. Priteistą sumą indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
20. Sprendimo dalys dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo nukreiptinos vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).
21. Teismas išaiškina, kad apribojus atsakovams tėvų valdžią neterminuotai, atsakovams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatomos įstatymu, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku. Taip pat neterminuotai apribojus tėvų valdžią, vaikai be atskiro tėvų sutikimo gali būti įvaikinti.
22. Teismas pažymi, kad tėvų valdžios apribojimas neužkerta kelio atsakovams ateityje kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo. Atsakovams išaiškintina, kad tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jeigu pateikiami įrodymai, pagrindžiantys tris būtinas sąlygas: 1) tėvai pakeitė savo elgesį; 2) tėvai gali auklėti vaikus; 3) tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštaraus vaikų interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Tačiau tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikai neįvaikinti (CK 3.181 straipsnio 6 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
23. Ieškovė šioje byloje atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Už reikalavimą apriboti tėvų valdžią šalys yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).
24. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovės L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei priteistina 54 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ((200 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) - 25 proc. = 54) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
25. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei priteistina 54 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ((200 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) - 25 proc. = 54) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
26. Taip pat nagrinėjant bylą patirta 55,51 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Iš atsakovų ši suma priteistina lygiomis dalimis, t. y. po 27,75 Eur iš kiekvieno.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Laikinai apriboti motinos L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valdžią į vaiką – A. V., a. k. (duomenys neskelbtini)
Neterminuotai apriboti tėvo I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valdžią į vaiką – A. V., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečiui sūnui A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du šimtus eurų) dydžio išlaikymą periodinėmis piniginėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki jo pilnametystės.
Priteisti iš I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečiui sūnui A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du šimtus eurų) dydžio išlaikymą periodinėmis piniginėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki jo pilnametystės.
Nustatyti nepilnamečiui A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) teikiamų lėšų administratoriais jo laikinus globėjus (rūpintojus) R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), įpareigojant globėjus (rūpintojus) priteistą išlaikymą naudoti išimtinai globotinio (rūpintinio) interesais.
Nustatyti A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo seneliais R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.
Teismo nutartimi inicijuoti civilinę bylą dėl nepilnamečio vaiko A. V. nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.
Priteisti iš atsakovės L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 54 Eur (penkiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą. Pinigai turi būti pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovo I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 54 Eur (penkiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą. Pinigai turi būti pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovės L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 27,75 Eur (dvidešimt septynis eurus 75 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Pinigai turi būti pervesti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5662).
Priteisti iš atsakovo I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 27,75 Eur (dvidešimt septynis eurus 75 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Pinigai turi būti pervesti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5662).
Sprendimo dalys dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdytinos skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.