Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

užsienio valstybėje nubaustos (duomenys neskelbtini) gynėjui advokatui Valentinui Giriūnui,

viešame teismo posėdyje naudojant vaizdo nuotolinio perdavimo priemonę – vaizdo konferencijų programą „Zoom“, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Latvijos Respublikos valstybinės pajamų tarnybos Valstybės mokesčių tarnybos prašymą dėl (duomenys neskelbtini) paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimo išsprendimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2025 m. rugpjūčio 7 d. gavo Latvijos Respublikos valstybinės pajamų tarnybos Valstybės mokesčių tarnybos prašymą pripažinti 2024 m. sausio 23 d. sprendimu (galutiniu tapo 2024 m. vasario 20 d.) Nr. 17857000314823-3 (duomenys neskelbtini) paskirtą 100,00 Eur piniginę sankciją (b. l. 11-26).

Teismo posėdžio metu prokuroras Darius Žvirblis nurodė, kadangi pinigine sankcija nubausta (duomenys neskelbtini) susimokėjo užsienio valstybės paskirtą 100,00 Eur sankciją į Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sąskaitą, todėl yra pagrindas atsisakyti pripažinti šią piniginę sankciją, nes ji buvo įvykdyta toje valstybėje, kurioje ji buvo paskirta.

Užsienio valstybėje nubaustos (duomenys neskelbtini) gynėjas advokatas Valentinas Giriūnas teismo posėdžio metu palaikė prokurorės išsakytą poziciją.

Užsienio valstybėje nubaustos (duomenys neskelbtini) atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Teisme 2025 m. rugpjūčio 20 d. gautas (duomenys neskelbtini) atstovo prašymas bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo atmetamas.

Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos jau minėtame Pamatiniame sprendime. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo“. Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

Latvijos Respublikos valstybinės pajamų tarnybos Valstybės mokesčių tarnybos prašymas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Sutinkamai su Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl leistino greičio viršijimo, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas.

(duomenys neskelbtini) atstovas teismui pateikė duomenis (mokėjimo nurodymą), patvirtinančius tai, kad 2024 m. sausio 23 d. sprendimu Nr. 17857000314823-3 (duomenys neskelbtini) paskirta 100,00 Eur piniginė sankcija 2025 m. rugpjūčio 20 d., mokėjimo nurodymas Nr. VM3448918, buvo sumokėta į šios institucijos nurodytą sąskaitą banke. Tokiu būdu teismas nustatė, kad piniginė sankcija, dėl kurios pateiktas prašymas, yra įvykdyta. Dėl šios priežasties teismas neturi pagrindo tenkinti Latvijos Respublikos valstybinės pajamų tarnybos Valstybės mokesčių tarnybos prašymo dėl 2024 m. sausio 23 d. sprendimu (galutiniu tapo 2024 m. vasario 20 d.) Nr. 17857000314823-3 (duomenys neskelbtini) paskirtos 100,00 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365² straipsnio 7-8 dalimis,

nutaria:

Latvijos Respublikos valstybinės pajamų tarnybos Valstybės mokesčių tarnybos prašymo netenkinti.

Apie priimtą sprendimą informuoti prokurorę ir (duomenys neskelbtini), jos gynėją advokatą Valentiną Giriūną.

Priimtą nutartį su vertimu į anglų kalbą išsiųsti Latvijos Respublikos valstybinės pajamų tarnybos Valstybės mokesčių tarnybai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.