Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

teismo posėdyje, Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka, išnagrinėjo nuteistojo A. S. (A. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 18 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. S. (A. S.) skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. birželio 17 d. nutarimo Nr. 59-123 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-08-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėta Klaipėdos apygardos teismo 2004-01-19 nuosprendžiu paskirtos, keistos Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. sausio 19 d. nuosprendžiu (pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu septyneriems metams, pagal BK 181 straipsnio 2 dalį) ir neatliktos bausmės dalis, galutinė bausmė – 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas terminas nuo 2008 m. vasario 11 d. iki 2008 m. vasario 12 d. bei nuo 2009 m. birželio 18 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Bausmės pradžia – 2009-06-18, bausmės pabaiga – 2014-12-17, 1/2 laisvės atėmimo bausmės nuteistasis faktiškai atliko 2012-03-17.

2013-07-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi atmestas nuteistojo A. S. skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. birželio 17 d. nutarimo Nr. 59-123 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

A. S. paskirta galutinė 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo, jis 2012-03-17 faktiškai atliko 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, t.y. A. S. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.

Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą vertinama ir tai ar laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantis nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ar nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad A. S. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Jis dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo socialinės reabilitacijos programose. A. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, vertinant naudojant OASys metodiką, žema - 29 balai (žema (0-40 balų)). A. S. turi aukštesnįjį išsilavinimą, Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklos skyriuje mokosi elektros įrengimų remontininko specialybės, nedirba, tačiau yra motyvuotas dirbti laisvėje, palaiko ryšius su drauge, yra lankomas pasimatymų metu, turi du nepilnamečius vaikus, su kuriais bendrauja telefonu, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, kur gyventų po paleidimo, tačiau, nors A. S. bausmės atlikimo metus 3 kartus skatintas, jis bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 6 kartus, 3 kartus baustas drausmine nuobauda, paskutinė nuobauda skirta 2013-04-25, kuri šiuo metu galioja. Be to, A. S. anksčiau teistas tris kartus, paskutinį kartą 2007-03-16 nutartimi, BVK 157 str., 160 str., 163 str. pagrindu, paleistas iš pataisos namų lygtinai 2 metams 1 mėn. 15 d., nepraėjus ir metams, t.y. 2008-02-11 d. padarė nusikalstamus veiksmus, už kuriuos atlieka bausmę. Įvertinus išdėstytą, tai, kad šiuo metu skundo pareiškėjas turi galiojančią drausminę nuobaudą, neatliktos bausmės trukmę (neatlikta apie metus ir 4 mėnesius bausmės), tai, kad nusikalstamus veiksmus, už kuriuos atlieka bausmę, padarė lygtinio paleidimo metu, ir nusikalstamų veiksmų, už kuriuos jis nuteistas, pavojingumą bei kiekį, šiuo metu, pritartina apylinkės teismo išvadai, kad apylinkės teismo nutartyje išdėstytos aplinkybės pagrįstai neleidžia manyti, kad A. S. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam netaikytinas ir darytina išvada, kad visuma aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., nesudaro pagrindą manyti, kad A. S. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis negali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigų.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos BK 97 str. 1 d. nustatyta, kad į teistumą teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo bausmės ar baudžiamosios atsakomybės, lygtinio atleidimo nuo bausmės prieš terminą ar bausmės pakeitimo švelnesne bausme, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu, todėl skundo argumentas dėl ankstesnių jo pareiškėjo teistumų nepagrįstas. Be to, ar A. S. laikysis įstatymų ir nenusikals spręstina ir iš jo elgesio laisvės atėmimo vietoje, kadangi jis parodo A. S. gebėjimą laikytis nustatytų taisyklių. Priešingai, nei teigiama skunde, skundžiamoje nutartyje buvo įvardinti objektyvūs motyvai dėl ko lygtinis paleidimas buvo netaikytas – įvardinta visuma aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d.: nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės, kurios, šiuo atveju, nesudarė pagrindo manyti, kad A. S. šiuo metu laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija

nutarė:

atmesti nuteistojo A. S. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 18 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.