Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui L. B. dėl skolos už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2016-06-28 (b. l. 36). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė prašo atsakovui per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių (b. l. 5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščių butui (duomenys neskelbtini) /mokėtojo Nr. BT160039190/ laikotarpiais nuo 2015-01-01 iki 2016-04-30 ir nuo 2012-10-01 iki 2014-12-31, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (duomenys neskelbtini), Gyventojų registro tarnybos išrašus apie asmenis, Valstybės įmonės Centrinė hipotekos įstaiga duomenų apie testamentus ir palikimo priėmimo faktus, 2012-09-11 Duomenų apie skolininką patikrinimo akto adresu (duomenys neskelbtini), kontrolinių duomenų apie vandens suvartojimą namų, esančių (duomenys neskelbtini), butuose laikotarpiais 2013-10-01 – 2013-10-31, 2014-09-01-2014-09-30, 2015-01-01-2015-02-28, 2015-08-10-2015-08-31, 2016-02-11 pažeidimo akto, 2016-02-11 duomenų apie skolininką patikrinimo akto (objekto Nr. 160039190), 2012-10-01 paprastojo vekselio, 2013-06-11 vykdomojo rašto, 2016-04-18 Kauno m. 11-ojo notarų biuro rašto Nr. 24 dėl informacijos pateikimo – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, b. l. 6-27).

Butas (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teise priklausė J. B. (gim. (duomenys neskelbtini)), mirusiam (duomenys neskelbtini). Palikimą pagal įstatymą priėmė jo sutuoktinė O. A. B. (gim. (duomenys neskelbtini)), mirusi (duomenys neskelbtini), kuriai paveldėjimo teisės pagal įstatymas nebuvo išduotas. Nors VĮ Centrinės Hipotekos įstaigos Testamentų registro išrašo duomenis Testamentų registre nėra įregistruotų nei palikėjo palikimo priėmimo faktų, nei palikėjo palikimo atsisakymo faktų, tačiau atsakovas L. B. gyvena bute (duomenys neskelbtini), jį prižiūri, naudojasi komunalinėmis paslaugomis, todėl CK 5.51 straipsnio 1 dalies pagrindu J. B. ir O. A. B. palikimas priimtas faktiniu valdymu.

Kaip matyti, šiuo atveju tarp šalių susiklostė faktiniai vandens pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai, butui buvo tiekiamas vanduo ir jo nukanalizavimo paslaugos, atsakovas paslaugomis naudojosi, todėl jam atsirado prievolė sumokėti ieškovei už butui (duomenys neskelbtini), ieškinyje nurodytu laikotarpiu patiektą ir nukanalizuotą į valymo įrenginius vandenį (CK 6.383, 6.388, 6.391 straipsniai). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteistina 445,41 Eur skola už vandenį ir nukanalizavimą, susidariusi už laikotarpį nuo 2012-10-01 iki 2016-04-30 (CK 6.2, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalis). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 20,00 Eur žyminis mokestis, 5,04 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išrašus apie asmenį, 0,87 Eur išlaidos už Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 9 punktai, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2, 29-33).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. B. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys” (į. k. 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g.43) 445,41 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt penkių eurų 41 ct) skolą už vandenį ir nukanalizavimą, 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį, 5,04 Eur (penkių eurų 04 ct) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išrašus apie asmenį, 0,87 Eur (nulio eurų 87 ct) išlaidas už Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą ir 5 (penkių) proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (445,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalys reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.