Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Jurgio baldai“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų, panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Skųsdama Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nutartį, apeliantė (pareiškėja) UAB „Jurgio baldai“ prašo panaikinti teismo nutartį, perduoti bylą nagrinėti nešališkam teismui, sustabdyti turto arešto vykdymą, kreiptis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą. Atskirajame skunde teigiama, kad turto arešto aktas surašytas nedalyvaujant pareiškėjos atstovei ir buvo areštuoti ne pareiškėjai nuosavybės teise priklausantys daiktai. Tvirtina, kad antstolis areštavo daugiau daiktų, nei sudaro išieškoma suma, ir antstolis nepagrįstai areštuotą turtą perdavė saugoti suinteresuotam asmeniui. Apeliantė taip pat nesutinka su areštuoto turto įvertinimu.

Atsiliepimo į atskirąjį skundą įstatymo nustatyta tvarka negauta.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

Motyvuojamoji dalis

teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

Apeliantės (pareiškėjos) UAB „Jurgio baldai“ atskirasis skundas netenkintinas.

Veiksmingas ir operatyvus teismo sprendimo vykdymas – būtina teisės į teismą įgyvendinimo sąlyga. Šiais principais inter alia grindžiamas ir CPK XXXI skyriuje įtvirtintas privalomo išankstinio skundų dėl antstolio veiksmų sprendimo ne teisme institutas. CPK 510 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nustatyta tvarka gali būti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas juos atlikti. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytą terminą. Skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo. Jeigu antstolis patenkina skundą, jis priima patvarkymą. Jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundą, skundas kartu su vykdomąja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą sprendžia antstolis.

Ikiteisminė ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka skirta tam, kad vykdymo procesas vyktų racionaliai ir sklandžiai; išankstinis skundo nagrinėjimas suteikia galimybę pačiam antstoliui ištaisyti vykdymo trūkumus, taip išvengiant nereikalingo bylinėjimosi teisme ir su tuo susijusio vykdymo proceso vilkinimo, be to, išankstinio skundo nagrinėjimo metu išaiškinamos reikšmingos aplinkybės, surenkami aktualūs bylai duomenys, tai palengvina ir pagreitina ginčo nagrinėjimą teisme.

Apeliantė skunde neginčija aplinkybių, kad nesilaikė šiai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad teisinis reglamentavimas nesuteikia teismui teisės nagrinėti pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų ar neveikimo, kai pareiškėja nesilaikė išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta.

Esant prieš tai minėtoms aplinkybėms, teismas nevertina ir nepasisako dėl kitų atskirojo skundo argumentų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nutartį palikti nepakeistą.