Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Svetlanos Jurgaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Viktoro Preikšo ir Valdo Vitunsko,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. M. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjos 2018 m. birželio 4 d. nuosprendžio, kuriuo V. M. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo J. L.) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą (dėl nukentėjusiųjų A. R., R. P., M. U.) laisvės atėmimu 2 metams,

pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą (dėl nukentėjusiojo E. K. J.) laisvės atėmimu 2 metams,

pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo E. K. J.) laisvės atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant, ir subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 6 metams.

Vadovaujantis BK 64¹straipsniu, paskirta bausmė sumažintas vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams, bausmę atliekant pataiso namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2017 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmės dalimi, ir galutinė subendrinta bausmė V. M. paskirta – laisvės atėmimas 6 metams 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmės trukmę įskaitant pagal 2017 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį paskirtos ir atliktos bausmės dalį.

Taip pat šiuo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas T. M., tačiau jis nuosprendžio neskundžia.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. V. M. nuteistas už tai, kad laikotarpyje nuo 2017 m. sausio 2 d., apie 09.30 val., iki 2017 m. sausio 4 d., 21.00 val., iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie namo adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė J. L. priklausantį automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1500 Eur vertės, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam J. L. 1500 Eur turtinę žalą.

2. Taip pat V. M. nuteistas už tai, kad laikotarpyje nuo 2017 m. sausio 14 d., apie 02.00 val., iki 2017 m. sausio 16 d., apie 08.00 val., veikdamas kartu su T. M. ir nepilnamečiu E. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 03-2-00580-17, kol pastarieji saugojo ir stebėjo aplinką, jis, atidarydamas bagažinės duris, įsibrovė į G. B. priklausantį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį prie namo adresu (duomenys neskelbtini), ir iš jo vidaus pagrobė navigaciją 35 Eur vertės, dėžę su perforatoriumi 180 Eur vertės, galvučių rinkinį 160 Eur vertės, 20 grąžtų 8 Eur vertės, suktuką 65 Eur vertės, kampinį šlifuoklį 70 Eur vertės, 2 vnt. metalo frezų 80 Eur vertės, prailgintuvą 15 Eur vertės, tokiu būdu bendrai su T. M. ir E. D. padarė nukentėjusiajam G. B. 613 Eur turtinę žalą.

3. Taip pat V. M. nuteistas už tai, kad 2017 m. sausio 15 d. apie 04.00 val., veikdamas bendrai su T. M. ir nepilnamečiu E. D., gim. (duomenys neskelbtini), kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 03-2-00580-17, atidarydamas kairės pusės priekines duris, įsibrovė į R. B. priklausantį automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį prie namo adresu (duomenys neskelbtini), taip pateko į automobilio vidų bei atidarė dešinės pusės galines duris, pro kurias T. M. kartu su E. D. pateko į automobilio vidų ir pagrobė L. B. priklausantį prekybinį krepšį su jame buvusiais daiktais - kryžminiu raktu, plaktuku, guminiu plaktuku, replėmis, baldų sumušėju, dilde, USB laidu, kompiuterio pele, ausinėmis - bendros 50 Eur vertės, ir tortą 10 Eur vertės, tokiu būdu bendrai su T. M. ir E. D. padarė nukentėjusiajam L. B. 60 Eur turtinę žalą.

4. Taip pat V. M. nuteistas už tai, kad toje pačioje vietoje tuo pačiu metu, po to, kai kartu su T. M. ir E. D., gim. (duomenys neskelbtini), kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 03-2-00580-17, įvykdęs vagystę iš R. B. priklausančio automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tyčia visuotinai pavojingu būdu jį sunaikino, t. y. automobilio viduje žiebtuvėliu uždegęs tyrimo metu nenustatytą daiktą jį padegė, ko pasėkoje minėtas automobilis tapo neeksploatuojamas, o jo savininkui R. B. buvo padaryta 1000 Eur turtinė žala.

5. Taip pat V. M. nuteistas už tai, kad 2017 m. vasario 4 d., apie 18.30 val., viešoje vietoje - prie visą parą veikiančio MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio baro, adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai su nepilnamečiu E. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 03-2-00580-17, elgdamasis įžūliai, t. y. be jokios aiškios priežasties, nepilnamečiui R. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., sudavė nenustatytą kiekį smūgių į įvairias kūno vietas (tyrimo metu nustatyta, kad visus smūgius sudavė V. M. ir E. D.), nepilnamečiui A. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., sudavė kumščiu vieną kartą į veidą (tyrimo metu nustatyta, kad šį smūgį A. R. sudavė V. M.), o nepilnamečiui M. U., gim. (duomenys neskelbtini) m., - sudavė kumščiu į veidą (tyrimo metu nustatyta, kad šį smūgį M. U. sudavė V. M.), ko pasėkoje dėl ne mažiau kaip trimis trauminiais poveikiais padaryto galvos sumušimo su kraujosruva po dešinės akies obuolio jungine, muštine žaizda viršutinėje lūpoje, odos nubrozdinimu kaktoje, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu, odos nubrozdinimo kairėje plaštakoje, dešinėje blauzdoje, dalinio danties nuskėlimo viršutiniame žandikaulyje nukentėjusiajam R. P. nežymiai sutriko sveikata, nukentėjusiajam A. R. buvo sukeltas fizinis skausmas, o dėl vienu trauminiu poveikiu padaryto kairės akies obuolio sumušimo, poodinių kraujosruvų kairės akies vokuose su erozijomis kairės akies ragenoje bei tinklainės sukrėtimu nukentėjusiajam M. U. nesunkiai sutriko sveikata, ir tokiais veiksmais pademonstravo aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių moralės ir elgesio normų nepaisymą, taip sutrikdant visuomenės tvarką.

6. Taip pat V. M. nuteistas už tai, kad 2017 m. gruodžio 23 d., apie 18.00 val., viešoje vietoje - prie namo adresu (duomenys neskelbtini), pirmosios laiptinės, veikdamas ypatingai įžūliai, bendrai su nepilnamečiu E. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 03-2-00580-17, pastarajam pareikalavus nukentėjusiojo E. K. J. duoti pinigų, o šiam davus, bet E. D. nuomone, nepakankamai, E. D. sudavus kumščiu smūgį nukentėjusiajam E. K. J. į galvą, be jokios aiškios priežasties kumščiu taip pat sudavė vieną smūgį jam į galvą, po ko nukentėjusysis E. K. J. nukrito, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, kartu su E. D. rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau kaip 20 smūgių į įvairias kūno vietas, mušimo metu E. D. pagrobus nukentėjusiojo E. K. J. piniginę su joje buvusiais 5 Eur grynųjų pinigų bei nukentėjusiajam E. K. J. iš striukės kišenės iškritus raktų ryšuliui, jis, t. y. V. M., juos paėmė ir, jais atrakinęs nukentėjusiajam K. B. priklausančio buto adresu (duomenys neskelbtini) duris, į šį butą įsibrovė bei iš jo pagrobė nukentėjusiajam E. K. J. priklausantį planšetinį kompiuterį „Q9“ 30 Eur vertės, 250 Eur grynųjų pinigų ir mikroskopą 150 Eur vertės, po ko, užrakinęs buto duris, grįžo prie toliau E. D. mušamo nukentėjusiojo E. K. J., pastarajam dar sudavė rankomis ir kojomis nenustatytą kiekį smūgių į įvairias kūno vietas, po ko, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, analogišku kaip ir pirmąjį kartą būdu vėl įsibrovė į minėtą butą ir iš jo pagrobė nukentėjusiajam K. B. priklausantį televizorių „Samsung“ 834 Eur vertės ir 4,50 Eur grynųjų pinigų, po ko grįžo prie toliau E. D. mušamo nukentėjusiojo E. K. J., kumščiu sudavė smūgį pastarajam į galvą ir metė į jį raktų ryšulį, pataikydamas į viršugalvį, po ko nukentėjusysis E. K. J. nukrito ant žemės ir prarado sąmonę, ir to pasėkoje vėliau jam dėl ne mažiau kaip šešiais trauminiais poveikiais padarytų poodinių kraujosruvų abiejų akių vokuose, kairės ausies kaušelyje, muštinių žaizdų kairės akies ir dešinio skruosto srityje, viršutinėje lūpoje, galvos plaukuotoje dalyje, vidutinio sunkumo ūmios galvos smegenų traumos - kraujo išsiliejimo po kietuoju galvos smegenų dangalu virš kairių smilkininės - momeninės skilčių buvo sukeltas nesunkus sveikatos sutrikdymas, tokiais savo veiksmais, bendrininkaudamas su E. D., jis tyčia iš chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė E. K. J. sveikatą bei, įsibrovęs į svetimą butą, apiplėšė nukentėjusiuosius E. K. J. bei K. B..

Motyvuojamoji dalis

9. Nuteistojo V. M. apeliacinis skundas tenkinamas.

10. Pagal BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Šiuo atveju nuteistasis V. M. apeliaciniame skunde nesutinka su paskirtu galutinės, subendrintos laisvės atėmimo bausmės dydžiu, todėl byla patikrinama tiek, kiek prašoma apeliaciniame skunde.

11. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog apylinkės teismas V. M. pripažinęs kaltu ir paskyręs bausmes, dėl jam inkriminuotų septynių nusikalstamų veikų, jas subendrino dalinio sudėjimo būdu bei pritaikęs BK 64¹ straipsnio nuostatas paskyrė keturių metų laisvės atėmimo bausmę. Šią bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrino iš dalies sudedant su 2017 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmės dalimi, ir galutinę subendrintą bausmę V. M. paskyrė – laisvės atėmimą 6 metams 5 mėnesiams. Taip pat į bausmės trukmę įskaitė pagal 2017 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį paskirtos ir atliktos bausmės dalį. Kolegija pažymi, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu V. M. buvo paskirtas laisvės atėmimas 1 metams ir 5 mėnesiams, todėl net pridėjus visą minėtą bausmę prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos keturių metų laisvės atėmimo bausmės, V. M. nebūtų galimybės paskirti 6 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Ką pagrįstai pažymėjo ir nuteistasis V. M..

12. Taip pat iš bylos medžiagos matyti, kad 2018 m. birželio 11 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas Marijampolės pataisos namų raštas dėl 2018 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio patikslinimo. Šio rašo pagrindu, apylinkės teismas, nuosprendžiui dar neįsiteisėjus, 2018 m. birželio 14 d. priėmė nutartį, kuria tenkino Marijampolės pataisos namų direktoriaus teikimą ir ištaisė aritmetinę klaidą (rašymo apsirikimą) Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 4 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje 36 lape, nurodant sekančiai - vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2017 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmės dalimi, ir galutinę subendrintą bausmę V. M. skirti – 5 (penkis) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmės trukmę įskaitant pagal 2017 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį paskirtos ir atliktos bausmės dalį. Taip pat minėta nutartimi V. M. į bausmės laiką įskaitė laikotarpį, prabūtą nuo laikinojo sulaikymo pradžios 2017 m. kovo 30 d. bei laiką, nuo kardomosios priemonės – suėmimo – 2017 m. kovo 31 d. iki suėmimo taikymo pabaigos – 2017 m. rugsėjo 30 d. V. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – suėmimas panaikinta. Kitoje dalyje nuosprendis nekeistas. Minėtoje nutartyje apylinkės teismas nurodė, kad nutartis yra Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 4 d. nuosprendžio baudžiamojoje dalyje Nr. 1-1477-917/2018 sudėtinė dalis bei, kad nutartis yra neskundžiama, tačiau prieštaravimai dėl šios nutarties gali būti nurodyti apeliaciniame skunde dėl nuosprendžio.

13. Apylinkės teismas 2018 m. birželio 14 d. nutartį priėmė vadovaudamasis BPK 308¹ straipsnio nuostatomis, tačiau apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesys, kad 308¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismas gali savo iniciatyva ar pagal proceso dalyvių pareiškimus ištaisyti neįsiteisėjusiame nuosprendyje rašymo apsirikimus, aiškias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės. Taigi, iš esmės minėtas straipsnis gali būti taikomas tik dėl aiškių techninio pobūdžio klaidų, dėl kurių iš esmės ginčų neturėtų kilti. Kolegijos vertinimu, šiuo atveju apylinkės teismas ištaisė ne apsirikimą, o klaidą, kurios ištaisymas keičia nuosprendžio esmę. Dėl to apylinkės teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartis naikinama kaip neteisėta, o Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 4 d. nuosprendis keičiamas dėl neteisingai nuteistajam V. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės (BPK 328 straipsnio 2 punktas).

14. Teisėjų kolegija, pažymi, kad nors šio nuosprendžio priėmimo metu nuteistasis V. M. jau yra atlikęs 2017 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu jam skirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad taikant BK 63 straipsnio 9 dalį, bausmė, visiškai atlikta pagal ankstesnį nuosprendį iki naujo nuosprendžio priėmimo, subendrinama su bausmėmis, paskirtomis naujuoju nuosprendžiu, ir įskaitoma į galutinės subendrintos bausmės laiką. Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo atžvilgiu Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su 2017 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 2 punktu,

nusprendžia:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjos 2018 m. birželio 4 d. nuosprendį pakeisti.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria nuteistajam V. M. (V. M.) paskirta keturių metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta iš dalies sudedant su 2017 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmės dalimi, ir galutinė subendrinta bausmė V. M. paskirta – laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 4 d. nuosprendžiu V. M. paskirtą keturių metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę V. M. paskirti laisvės atėmimą penkeriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2018 m. gruodžio 6 d.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi V. M. į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2017 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

Nuteistajam V. M. vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017 m. kovo 30 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. ir nuo 2018 m. gruodžio 5 d. iki 2018 m. gruodžio 6 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjos 2018 m. birželio 14 d. nutartį, kuria ištaisyti 2018 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendyje padaryti netikslumai.

Šis Kauno apygardos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos.