Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo itariamojo R. B. skunda del Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsejo 10 d. nutarties, kuria R. B., itariamam Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 str. 2 d., 260 str. 1 d., kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas trims menesiams, skaiciuojant ši termina nuo 2010 m. rugsejo 15 d.

Teiseja, išnagrinejusi itariamojo skunda ir susipažinusi su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustate:

R. B. itariamas tuo, kad jis dalyvavo šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje bei dalyvavo šio nusikalstamo susivienijimo daromuose sunkiuose ir labai sunkiuose nusikaltimuose, o butent:

Nuo 2003 metu Vilniuje R. B., pravardemis „Remis“, „Lysij“ kartu su kitais asmenimis bendrai nusikalstamai veiklai suvienijes G. L., pravardemis „Gena“, „Chotabyc“, J. D., pravardemis „Maks“, „Kit“, „Chramoj“, „Joncikas“, A. D., pravarde „Chirurgas“, kuriuos siejo pastovus tarpusavio ryšiai bei vaidmenu ir užduociu pasiskirstymas, sukure nusikalstama susivienijima daryti sunkius nusikaltimus – neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu ir jas platinti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tuo paciu laikotarpiu R. B. ir pastarojo nurodymu G. L., J. D., A. D. i šio nusikalstamo susivienijimo veikla itrauke J. S., Ž. T., A. T., A. Š., A. B., R. B., L. G., S. L., J. J., D. K., V. L., J. Z., G. C., S. K., R. A., A. M., A. K..

R. B. paskirste nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurode G. L., J. D., A. D. Lietuvos Respublikoje neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu, surasti ir itraukti i nusikalstama susivienijima kitus asmenis, kurie platintu minetas narkotines ir psichotropines medžiagas, detalizuoti nusikalstamu veiku planus, vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisetai disponuojant narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, ju disponavimo tikslu nuomoti ir naudotis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis, šiu medžiagu platinimui irengti sleptuves, rengti slaptus susitikimus ir ju metu aptarti narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, tik psichotropiniu ir narkotiniu medžiagu platinimo tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.

Vykdant R. B. nusikalstamos veiklos plana ir jam vadovaujant, o taip pat pastarajam pavedus G. L., J. D., A. D. duoti nurodymus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, šio susivienijimo nariai, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisetu disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, atliko tokius veiksmus:

- R. B., G. L., J. D., A. D., J. S., Ž. T., A. T., A. Š., A. B., R. B., L. G., S. L., J. J., D. K., V. L., J. Z., G. C., S. K., R. A., A. M., A. K. Lietuvos Respublikoje neteisetai ivairiais kiekiais gamino, perdirbo, igijo, laike, gabeno narkotines, psichotropines medžiagas, ju platinimo tikslais naudojosi savo bei nuomotomis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis Vilniaus mieste ir Vilniaus rajone, šiu medžiagu platinimui irenge ir naudojo sleptuves, rengdavo slaptus susitikimus Vilniaus mieste ir Vilniaus rajone, ju metu aptardavo narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, naudojo slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma;

- R. B., G. L., J. D., A. D. iš nusikalstamo susivienijimo veiklos gautas lešas paskirstydavo nusikalstamo susivienijimo nariams, dali lešu skirdavo sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatu darbo apmokejimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidoms – patalpu nuomai, nusikaltimo irankiams – narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pakavimo, sverimo priemonems – igyti, bei mokejo nusikalstamo susivienijimo nariams ju dali pinigu už dalyvavima minetuose nusikaltimuose.

Taip dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje R. B. disponavo psichotropinemis medžiagomis, turedamas tiksla jas parduoti ir kitaip platinti, o butent:

Nusikalstamo susivienijimo organizatoriui ir vadovui R. B. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos plana, paskirscius vaidmenis bei užduotis, 2009 m. rugpjucio men. Lietuvos Respublikos teritorijoje G. L. ir J. D. neteisetai igijo iš tyrimo nenustatytu asmenu baltos spalvos milteliu, kuriu sudetyje yra psichotropine medžiaga amfetaminas, kurios mase 0,370 g, kuria nuo igijimo momento Vilniuje neteisetai laike, gabeno, perdave A. B. ir nurode igyta psichotropine medžiaga realizuoti. A. B. vykdydamas nusikalstamo susivienijimo nariu G. L. ir J. D. nurodyma, igyta psichotropine medžiaga 2009 m. rugpjucio men. Vilniuje, neteisetai laike, gabeno ir 2009-08-05 apie 13 val. neteisetai, per tarpininka R. B., Vilniuje, Prusu g., už 170 Lt pardave kitiems asmenims.

Šiais veiksmais R. B. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 260 str. 1 d.

Nusikalstamo susivienijimo organizatoriui ir vadovui R. B. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos plana, paskirscius vaidmenis bei užduotis, 2009 m. rugpjucio men. Lietuvos Respublikos teritorijoje G. L. ir J. D. neteisetai igijo iš tyrimo nenustatytu asmenu rusvos spalvos milteliu, kuriu sudetyje yra psichotropine medžiaga heroinas, kurios mase 0,035 g, kuria nuo igijimo momento Vilniuje neteisetai laike, gabeno, perdave A. B. vykdydamas nusikalstamo susivienijimo nariu G. L. ir J. D. nurodyma, igyta psichotropine medžiaga 2009 m. rugpjucio men. Vilniuje neteisetai laike, gabeno ir 2009-08-06 apie 16 val. neteisetai, per tarpininka R. B., Vilniuje, Prusu g., už 50 Lt pardave kitiems asmenims.

Šiais veiksmais R. B. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 260 str. 1 d.

Be to, R. B. itariamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybemis, neteisetai, turedamas tiksla parduoti ar kitaip platinti, igijo nenustatyta kieki psichotropines medžiagos – metamfetamino, kuria laike su savimi iki 2009-12-03, kai ta pacia diena apie 20 val. 30 min. Vilniuje, Šaltkalviu gatveje, prie namo Nr. 32, buvo sulaikytas policijos pareigunu, kurie tos pacios dienos 20 val. 33 min. minetoje vietoje, Vilniuje, prie Šaltkalviu gatveje esancio namo Nr. 32, ivykio vietos apžiuros metu rado ir paeme itariamojo išmestus du polietileninius maišelius su psichotropine medžiaga – metamfetaminu.

Šiais veiksmais R. B. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Vilniaus apygardos teismas, ivertines itariamojo R. B. nusikalstamu veiku pobudi – tai, kad yra itariama, kad tam tikriems nusikalstamo susivienijimo nariams buvo nurodoma detalizuoti nusikalstamu veiku planus bei vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisetai disponuojant narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, o taip pat ir konkrecius itariamojo R. B. veiksmus – vykdant nusikalstamo susivienijimo nariu nurodymus ir veikiant kaip tarpininkui atliekant nusikalstamas veikas, nutartyje nurode ir kita suemimo skyrimo pagrinda, numatyta Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p., jog itariamasis gali trukdyti procesui, t.y. budamas laisveje R. B. gali siekdamas išvengti atsakomybes pats ir per kitus asmenis bandyti paveikti ikiteisminio tyrimo metu apklaustus liudytojus, itariamuosius, kurie duoda parodymus, susijusius su nusikalstamo susivienijimo veikla, sunaikinti, paslepti daiktus, turincius reikšmes bylai tirti ar nagrineti teisme.

Be to, Vilniaus apygardos teismo nutartyje nurodoma, jog R. B. pareikšti itarimai sunkiu ir labai sunkiu nusikaltimu padarymu, itariamasis nedirba, todel teismas daro išvada, jog R. B. darys naujus nusikaltimus, numatytus LR BPK 122 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Apygardos teismo nutartyje taip pat nurodyta, kad ši baudžiamoji byla yra sudetinga ir dideles apimties, byloje sulaikyta virš 50 itariamuju, del ko buvo atlikta ir šiuo metu atliekama daug procesiniu veiksmu.

Teismo posedyje itariamojo R. B. gyneja praše skunda patenkinti, o prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo R. B. skundas atmetamas.

Teismas, pratesdamas kardomaja priemone, nepažeide Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnio, 121 straipsnio, 122 straipsnio, 127 straipsnio reikalavimu.

Suemimo, kaip ir kitu kardomuju priemoniu, butina salyga yra duomenu, leidžianciu pagristai manyti, jog suimtasis padare nusikalstamas veikas, pakankamumas (Lietuvos Respublikos BPK 121 straipsnio 2 dalis). Ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys duomenys – kitu itariamuju parodymai, liudytoju parodymai, procesiniu prievartos priemoniu taikymo metu surinkti faktiniai duomenys, bei kiti ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys leidžia pagristai itarti R. B. jam inkriminuojamu pavojingu visuomenei veiku padarymu. Svarstant kardomosios priemones termino pratesimo teisetuma bei pagristuma, suimtojo kaltes klausimas nesprendžiamas ir irodymai nevertinami, todel, ar R. B. yra kaltas padares jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, nesprendžiama.

Griežciausia kardomoji priemone taikoma esant Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnyje numatytiems pagrindams ir salygoms. Pratesdamas itariamojo R. B. suemimo termina trims menesiams, Vilniaus apygardos teismas nutartyje nurode suemimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte – begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte – trukdys procesui bei Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte – darys šio straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus.

R. B. itariamas dalyvaves nusikalstamo susivienijimo veikloje bei dalyvaves šio nusikalstamo susivienijimo daromuose sunkiuose ir labai sunkiuose nusikaltimuose, todel, jei jo kalte butu irodyta, grestu griežta laisves atemimo bausme. Apeliacinio teismo nuomone, pirmos instancijos teismo nustatytas pagrindas, kad itariamasis, suvokdamas griežtos bausmes gresme, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, nustatytas pagristai. Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 2 dalis numato, kad kai pagristai manoma, jog itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, suemimas gali buti paskirtas atsižvelgiant i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Lietuvos Respublikos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 8 punkte išaiškinta, jog „nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Jei remiantis mineta aplinkybe galima padaryti išvada, kad asmuo begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu“. Sisteminiu požiuriu aiškinant šia teises norma darytina išvada, kad pakanka ir vienos 122 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybes, kuria remiantis galima spresti apie šio suemimo taikymo pagrindo buvima. Šio pagrindo buvimo nešalina ir itariamojo skunde nurodyti argumentai, kad suimtasis turi šeima, du mažamecius vaikus ir nuolatine gyvenamaja vieta, nes siekiant užtikrinti viešojo intereso apsauga byloje negali buti vertinamos kaip išimtinai prioritetines ir salygojancios itariamajam paskirtos kardomosios priemones naikinima šiuo pagrindu. Išdestytos aplinkybes leidžia teigti, kad ši Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta suemimo taikymo pagrinda pirmosios instancijos teismas nustate pagristai.

Kai pagristai manoma, kad itariamasis trukdys procesui, suemimas gali buti paskirtas arba pratestas, jei yra duomenu, kad itariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus itariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius, sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti. Vilniaus apygardos teismas, ivertines itariamojo R. B. nusikalstamu veiku pobudi – tai, kad yra itariama, kad tam tikriems nusikalstamo susivienijimo nariams buvo nurodoma detalizuoti nusikalstamu veiku planus bei vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisetai disponuojant narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, o taip pat ir konkrecius itariamojo R. B. veiksmus – vykdant nusikalstamo susivienijimo nariu nurodymus ir veikiant kaip tarpininkui atliekant nusikalstamas veikas, padare pagrista išvada, kad neužtikrinus R. B. visiškos izoliacijos, tiek betarpiškai, tiek pasinaudodamas ryšio priemonemis, R. B. gali bandyti paveikti ikiteisminio tyrimo metu apklaustus liudytojus ir itariamuosius, kurie duoda parodymus apie nusikalstamo susivienijimo veikla, taip pat gali bandyti sunaikinti arba paslepti daiktus, turincius reikšmes bylai tirti ar nagrineti teisme.

Kardomoji priemone – suemimas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu gali buti skiriama arba pratesiama, jeigu asmuo itariamas padares bent viena iš Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytu nusikaltimu. Pagrista manyma, kad asmuo gali padaryti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistuma, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, itarimas keliu nusikalstamu veiku padarymu, pragyvenimo lešu gavimas iš nusikalstamos veikos, kiti duomenys. Kaip jau mineta, R. B. šioje byloje itariamas padares nusikalstamas veikas, priskiriamas labai sunkiu ir sunkiu nusikaltimu kategorijai. R. B. itariamas dalyvaves šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje ir šio nusikalstamo susivienijimo daromuose nusikaltimuose. Šio nusikalstamo susivienijimo daromi nusikaltimai buvo gerai organizuoti ir suplanuoti, tesesi ilga laiko tarpa, iš nusikalstamos veikos nusikalstamo susivienijimo nariai, tame tarpe ir R. B., galimai gaudavo lešu pragyvenimui. Šios aplinkybes leidžia daryti pagrista išvada, kad budamas laisveje R. B. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d., todel pirmosios instancijos teismas pagristai nustate ir Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatyta suemimo skyrimo pagrinda.

Pažymima, jog Lietuvos Respublikos BPK 122 str. yra nurodyti tik bendrieji suemimo skyrimo pagrindai ir salygos, taikomi tesiant suemimo termina iki šešiu menesiu. Pratesiant suemimo termina ilgesniam, negu šešiu menesiu terminui be bendruju suemimo skyrimo pagrindu yra butini ir specialus suemimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudetingumas ar didele apimtis (Lietuvos Respublikos BPK 127 str.). Ypatinga bylos sudetinguma ar didele apimti lemia padarytu nusikalstamu veiku, itariamuju ar nukentejusiuju bei liudytoju didelis skaicius, dalies proceso dalyviu (nukentejusiuju arba liudytoju) gyvenimas užsienio valstybese, reikalingu duomenu gavimas iš užsienio valstybiu istaigu ir gautu dokumentu vertimas iš užsienio kalbu, daug laiko reikalaujanciu ekspertiziu atlikimas ir ju sudetingumas, proceso veiksmu ar kitu dokumentu gausumas ir pan. Iš bylos duomenu matyti, kad tiriamus labai sunkius ir sunkius nusikaltimus, susijusius su narkotiniu bei psichotropiniu medžiagu platinimu, padare nusikalstamas susivienijimas, susidedantis iš daugybes asmenu (byloje itarimai pareikšti daugiau nei 50 asmenu). Del didelio sulaikytu itariamuju skaiciaus byloje buvo atlikta ir šiuo metu atliekama daug procesiniu veiksmu. Kaip matyti iš bylos duomenu, byloje ikiteisminio tyrimo veiksmai atliekami be pertrauku, byloje atliekamos itariamuju, liudytoju apklausos, atliekami šiu asmenu parodymu patikrinimai vietoje, atliekami kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai. Šios aplinkybes rodo, kad byla, kurioje R. B. itariamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, atitinka dideles apimties ir ypatingo sudetingumo kriterijus, todel R. B. suemimo termino pratesimas ilgesniam nei šešiu menesiu terminui teisetas ir pagristas.

Be to, itariamojo skunde nurodytas prašymas paskirti švelnesne kardomaja priemone netenkinamas, nes apeliacines instancijos teismas, išnagrinejes suimtojo skunda del suemimo paskyrimo ar jo termino pratesimo, negali pakeisti pratestos šios kardomosios priemones kita kardomaja priemone (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50, 26 punktas). Lietuvos Respublikos BPK 130 str. nuostatos nesuteikia skunda nagrinejanciam teismui teises pakeisti suemima kita kardomaja priemone, nes aukštesnes instancijos teismas gali palikti galioti ar panaikinti skundžiama nutarti. Ši klausima sprendžia prokuroras, kurio žinioje yra baudžiamoji byla.

Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, Vilniaus apygardos teismo sprendimas pratesti R. B. suemimo termina nenaikinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo R. B. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.