Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teiseju kolegija, susidedanti iš teiseju Stasio Gagio (pranešejas), Dainiaus Rai˛io (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailes ˇalimienes,

dalyvaujant pareiškejo atstovui Rolandui Kruopiui, atsakovo atstovui Vasilijui Gerasimovui, treciuju suinteresuotu asmenu T. S. ir B. G. J. atstovui V. J., treciojo suinteresuoto asmens T. S. atstovei advokatei Ingai Kucinskaitei,

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo administracine byla pagal pareiškejo Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro apeliacini skunda del Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. baland˛io 1 d. sprendimo administracineje byloje pagal pareiškejo Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro prašyma pareiškima atsakovui Nacionalinei ˛emes tarnybai prie ˇemes ukio ministerijos (Vilniaus apskrities viršininko administracijos teisiu peremeja), treciaisiais suinteresuotais asmenimis byloje dalyvaujant T. S., B. G. J., atstovaujamam ˇ. J. ir V. J., V. C., N. R. C., del sprendimu panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teiseju kolegija nustate:

I.

Pareiškejas Vilniaus apygardos vyriausiasis prokuroras kreipesi i Vilniaus apygardos teisma, prašydamas:

1. panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. kovo 30 d. sprendima Nr. 2.7-79-16046 Del nuosavybes teisiu i ˛eme atkurimo kaimo vietoveje pilieciui T. S., dalyje, kuria T. S. atkurtos nuosavybes teises i jam tenkancia buvusio savininko D. M. nuosavybes teisemis valdyto nekilnojamojo turto, viršijancia 30,53 ha, dali, šiuo sprendimu - dalyje i 43628 Lt vertes ˛eme, kuria perduota neatlygintinai nuosavyben lygiavertis bendras 10,25 ha ˛emes sklypas ˛emes ukio paskirciai (skl. Nr. 894-4), ˛emes sklypas vandens ukio paskirciai (skl. Nr. 894-1, 27 ha; skl. Nr. 894-3 8,94 ha) (duomenys neskelbtini) (skl. Nr. 894-1), (duomenys neskelbtini) (skl. Nr. 894-3, skl. Nr. 894-4) kaimuose, (duomenys neskelbtini) seniunijoje, Traku rajone, Vilniaus apskrityje;

2. panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2008 m. bir˛elio 9 d. sprendima Nr. 2.7-79-17368 Del nuosavybes teisiu i ˛eme atkurimo kaimo vietoveje pilieciui T. S. dalyje, kuria T. S. atkurtos nuosavybes teises i jam tenkancia buvusio savininko D. M. nuosavybes teisemis valdyto nekilnojamojo turto, viršijancioje 30,53 ha, dali, šiuo sprendimu - dalyje i 4368 Lt vertes ˛eme, kuria perduota neatlygintinai nuosavyben lygiavertis ˛emes sklypas, vandens ukio paskirties ˛eme (duomenys neskelbtini) (skl. Nr.955-2) kaime, (duomenys neskelbtini) seniunijoje, Traku rajone, Vilniaus apskrityje.

Pareiškejas prašyme (t.1, b.l. 2-6; t.3 b.l. 1-6) nurode, kad pagal Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo (toliau – ir Atkurimo istatymas) 4 straipsnio 1 dali nuosavybes teises atkuriamos i savininko tureta ˛eme, bet ne didesnio kaip 150 ha ploto, iskaitant miškus ir vandens telkinius. Marijampoles apskrities viršininko 2000 m. spalio 16 d. sprendimais Nr. 39-9587-10581 ir Nr. 39-9586-10580 T. S. atkurtos nuosavybes teises i jam tenkanti buvusio savininko D. M. nuosavybes teisemis valdyta 119,47 ha ˛emes ir vandens telkiniu plota.

Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. 2.7-79-16046 ir 2008 m. bir˛elio 9 d. sprendimu Nr. 2.7-79-17368 T. S. atkurtos nuosavybes teises i jam tenkanti buvusio savininko D. M. nuosavybes teisemis valdyta 65,00 ha ˛emes plota.

Taigi atkuriant nuosavybes teises T. S. i jam tenkanti buvusio savininko D. M. nuosavybes teisemis valdyta turta gra˛intas 184,47 ha ˛emes, vandens telkiniu plotas. Gincijamais Vilniaus apskrities viršininko sprendimais T. S. nuosavybes teises i D. M. tureta turta atkurtos 34,4700 ha viršijus nustatyta maksimalu ˛emes plota ir pa˛eistos Atkurimo istatymo 4 straipsnio nuostatos.

Gincijamais Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimais atkuriant nuosavybes teise perduodant nuosavyben neatlygintinai lygiavercius ˛emes sklypus, suformuoti 6 sklypai, bendro 86,6900 ha ploto, 87880 Lt vertes.

Vilniaus apygardos prokuraturoje 2009 m. gruod˛io 21 d. gautas Vilniaus apskrities viršininko administracijos ˇemes tvarkymo departamento Traku rajono ˛emetvarkos skyriaus raštas Nr. SO-669-(L19), kuriame pateikti paskaiciavimai del turto, i kuri T. S. turi teise atkurti nuosavybes teises bei lygiaverciu ˛emes sklypu vertes: T. S. turejo teise atkurti nuosavybes teises i 30,53 ha ploto 41277 Lt vertes nekilnojamaji turta, taciau gincijamais Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimais jam atkurtos nuosavybes teises perduodant neatlygintinai nuosavyben lygiavercius sklypus u˛ 6 ˛emes sklypus, 87880 Lt vertes.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2007 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. 2.7-79-16046 u˛ 34,96 ha vandens telkinio plota (verte 47268 Lt) buvo perduoti neatlygintinai nuosavyben lygiaverciai sklypai: skl. Nr. 894-1 27 ha ploto, verte 33345 Lt; skl. Nr. 894-2 3,50 ha ploto, verte 3640 Lt; skl. Nr. 894-3 8,94 ha ploto, verte 9298 Lt; skl. Nr.894-4 10,25 ha ploto, verte 985 Lt.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2008 m. bir˛elio 9 d. sprendimu Nr. 2.7-79-17368 u˛ 30,04 ha vandens telkinio plota (verte 40612 Lt) buvo perduoti neatlygintinai nuosavyben lygiaverciai sklypai: skl. Nr. 955-1 32,80 ha ploto, verte 36244 Lt; skl. Nr. 955-2 4,20 ha ploto, verte 4368 Lt.

Du ˛emes sklypai, kurie T. S. buvo perduoti neatlygintinai, yra perleisti kitiems asmenims: skl. Nr.894-2 3,50 ha ploto, verte 3640 Lt ir skl. Nr. 955-1 32,80 ha ploto, verte 36244 Lt, viso verte 39884 Lt.

T. S. turi teise atkurti nuosavybes teises i 41277 Lt vertes nekilnojamaji turta, todel, panaikinus gincijamus sprendimus dalyje, kurioje sklypai nera perleisti, T. S. liktu atkurti nuosavybes teises i 1393 Lt vertes nekilnojamaji turta.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutartis adm. byloje Nr. A7-585/2005 yra konstataves, kad vieno menesio terminas, per kuri prokuroras, gindamas viešaji interesa, gali kreiptis i teisma su pareiškimu ir prašyti panaikinti sprendima del nuosavybes teisiu atkurimo, skaiciuotinas nuo to momento, kai yra surinkta pakankami duomenu, leid˛ianciu daryti išvada, kad šis sprendimas pa˛eid˛ia viešaji interesa. Nagrinejamu atveju pareiškimas buvo parengtas 2009 m. baland˛io 3 d., Vilniaus apygardos prokuraturoje 2009 m. kovo 12 d. gavus Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus pa˛yma Nr. 4D-2008/3-1227. Renkant med˛iaga pagal pateikta informacija, Vilniaus apygardos prokuratura del duomenu pateikimo kreipesi i VI Registru centra, Vilniaus apskrities viršininko administracija, Marijampoles apskrities viršininko administracija. Nekilnojamojo turto registro išrašai gauti 2009 m. kovo 31 d., 2009 m. baland˛io 1 d., dokumentai, kuriu pagrindu atkurtos bei iregistruotos nuosavybes teises – 2009 m. kovo 26 d., 2009 m. kovo 30 d. Tokiu budu vieno menesio terminas pareiškimui paduoti skaiciuotinas nuo 2009 m. baland˛io 1 d.

Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. 2.7-79-16046 T. S. buvo atkurtos nuosavybes teises i jam tenkancia buvusio savininko D. M. nuosavybes teisemis Ci˛iunu kaime, Traku rajone valdyto nekilnojamojo turto dali - 34, 96 ha ˛emes, t. y. 4, 43 ha galimai viršijant Atkurimo istatymo 4 straipsniu nustatyta maksimalu buvusio savininko atkuriamos nuosavybes dydi. Taciau 4,43 ha nera joks viršijimas, tai tik kitam savininkui (ipediniam) priklausantis ˛emes plotas.

Teismui nusprendus, kad Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. 2.7-79-16046 atkuriant nuosavybes teises i D. M. nuosavybes teisemis valdyto turto dali buvo pa˛eista Atkurimo istatymo 4 straipsnio nuostata, tektu ivertinti ir administraciniu aktu, kuriais ˛emes sklypai buvo suformuoti nuosavybes teisiu i D. M. priklausiusio nekilnojamojo turta atkurimo tikslu, teisetuma.

Tik veliausiai priimtas administracinis aktas, kuriuo buvo suformuotas ˛emes sklypas nuosavybes teisiu i D. M. tureto turto atkurimo tikslu, galimai viršijantis istatyme nustatyta maksimalu buvusio savininko atkuriamos nuosavybes dydi, galimai prieštarautu Atkurimo istatymo 4 straipsnio nuostatai. Atitinkamai anksciau priimti administraciniai aktai, kuriais buvo suformuoti ˛emes sklypai (nuosavybes teisiu i D. M. tureto turto atkurima tikslu), kuriuos priimant nebuvo viršytas maksimalus atkuriamos nuosavybes dydis, neprieštarautu Atkurimo istatymo 4 straipsnio nuostatai.

Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. 2.7-79-16046 T. S. atkuriant nuosavybes teises i jam tenkancia buvusio savininko D. M. nuosavybes teisemis Ci˛iunu kaime, Traku rajone valdyto nekilnojamojo turto dali - 34, 96 ha ˛emes, vietoj 34,96 ha vandens telkinio buvo neatlygintinai nuosavyben perduota: 10,25 ha ˛emes sklypas ˛emes ukio paskirciai ir 39, 44 ha vandens ukio paskirties ˛emes, kuria sudaro 27, 00 ha (skl. Nr. 894-1), 3, 50 ha (skl. 894-2); 8, 94 ha (skl. Nr. 894-3). Visi mineti sklypai buvo suformuoti Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. lapkricio 20 d. isakymu Nr. 2.3-11284-79.

Racionalu valstybes resursu naudojima ir susiformavusiu teisiniu santykiu stabiluma labiausiai atitiktu reikalavimas priskirti ipediniui Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. kovo 30 d. sprendima Nr. 2.7-79-16046 ir Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. lapkricio 20 d. isakyma Nr. 2.3-11284-79 dalyje del 8,94 ha ploto ˛emes sklypo (˛emes reformos ˛emetvarkos projekte sklypas pa˛ymetas Nr.894-3) perleidimo T. S..

Pareiškejas pats pripa˛ista, kad atkuriant nuosavybes teises i D. M. tureta turta Atkurimo istatymo 4 straipsnyje nustatytas maksimalus buvusio savininko atkuriamos nuosavybes dydis buvo galimai viršytas tik 4,43 ha, t. y. pareiškejas, kad likusi Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. kovo 30 d. sprendimo Nr. 2.7-79-16046 dalis, kuria buvo atkurtos nuosavybes teises i 30, 53 ha ˛emes, yra teiseta ir pagrista, todel nera pagrindo jos naikinti.

Pareiškejas negincija sandoriu, kuriais T. S. po nuosavybes teisiu atkurimo pardave atkurtos D. M. nuosavybes dali, teisetumo, todel nera jokio pagrindo tenkinti pareiškejo reikalavimu del Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. kovo 30 d. sprendimo Nr. 2.7-79-16046 panaikinimo dalyje, kuria T. S. buvo atkurtos nuosavybes teises i buvusio savininko D. M. nuosavybes teisemis valdyto nekilnojamojo turto dali, neatlygintinai perduodant 10,25 ha ˛emes sklypa (skl. Nr. 894-4), 27 ha ˛emes sklypa (skl. Nr.894-1), esancius (duomenys neskelbtini) seniunijoje, Traku rajone.

II.

Marijampoles apskrities viršininko 2000 m. spalio 16 d. sprendimu Nr. 39-9587-10580 T. S. atkurtos nuosavybes teises i jam tenkancia buvusio savininko D. M. nekilnojamojo turto dali - 38 ha ˛emes, gra˛inant natura 38 ha ˛emes.

Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. 2.7-79-16046 T. S. atkurtos nuosavybes teises i jam tenkancia buvusio savininko D. M. nekilnojamojo turto dali - 65 ha vandens telkini, esanti Ci˛iunu kaime, Traku rajone, Vilniaus apskrityje, vietoje tureto 34,96 ha vandens telkinio (verte 47268 Lt), perduodant neatlygintinai 10,25 ha ˛emes sklypa (sklypo verte 985 Lt, Nr.894-4) ˛emes ukio paskirciai ir 39,44 ha (sklypo verte 46283 Lt) ˛emes sklypa vandens ukio paskirciai (bendrojo naudojimo vandens telkiniai) (skl. Nr. 894-1 27 ha, skl. Nr. 894-2 3,50 ha, skl. Nr. 894-3 8,94 ha).

Vilniaus apskrities viršininko 2008 m. bir˛elio 9 d. sprendimu Nr. 2.7-79-17368 T. S. atkurtos nuosavybes teises i jam tenkancia buvusio savininko D. M. nekilnojamojo turto dali - 65 ha vandens telkini, esanti Ci˛iunu kaime, Traku rajone, Vilniaus apskrityje, vietoje tureto 30,04 ha vandens telkinio perduodant 37 ha (40612 Lt vertes) vandens ukio paskirties ˛emes (skl. Nr. 955-2 4,20 ha, skl. Nr. 955-1 32,80 ha).

VAVA ˇemes tvarkymo departamento Traku rajono ˛emetvarkos skyriaus 2009 m. gruod˛io 14 d. rašte nurodoma, kad Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. 2.7-79-16046 T. S. perduotu sklypu vertes yra lygios: sklypo Nr. 894-1, 27 ha – 33345 Lt; skl. Nr. 894-2, 3,50 ha – 3640 Lt; skl. Nr. 894-3 8,94 ha – 9298 Lt; sklypo Nr. 894-4, 10,25 ha – 985 Lt. Vilniaus apskrities viršininko 2008 m. bir˛elio 9 d. sprendimu Nr. 2.7-79-17368 sprendimu T. S. perduotu sklypu vertes yra lygios: sklypo Nr. 955-1, 32,80 ha – 36244 Lt; Nr. 955-2, 4,20 ha – 4368 Lt.

2009 m. baland˛io 17 d. ˛emes sklypo pirkimo - pardavimo sutartimi T. S. u˛ 50000 Lt pardave V. C. 32,80 h ˛emes sklypa, esanti (duomenys neskelbtini) k., Traku r. savivaldybeje (sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sklypas buvo igytas minetu Vilniaus apskrities viršininko 2008 m. bir˛elio 9 d. sprendimu Nr. 2.7-79-17368).

2009 m. baland˛io 17 d. ˛emes sklypo pirkimo - pardavimo sutartimi V. C. ir N. R. C. u˛ 50000 Lt pardave B. G. J. mineta 32,80 h ˛emes sklypa, esanti (duomenys neskelbtini) k., Traku r. savivaldybeje (sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

2009 m. baland˛io 17 d. ˛emes sklypo pirkimo - pardavimo sutartimi T. S. u˛ 20000 Lt pardave V. C. 3,50 h ˛emes sklypa, esanti (duomenys neskelbtini) k., Traku r. savivaldybeje (sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sklypas buvo igytas minetu Vilniaus apskrities viršininko 2007-03-30 sprendimu Nr.2.7-79-16046).

2009 m. bir˛elio 2 d. ˛emes sklypo pirkimo - pardavimo sutartimi V. C. ir N. R. C. u˛ 20000 Lt pardave B. G. J. 3,50 h ˛emes sklypa, esanti (duomenys neskelbtini) k., Traku r. savivaldybeje (sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Teismas remdamasi Konstitucijos 118 straipsnio 2 dalimi, Prokuraturos istatymo 19 straipsniu, Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo (toliau – ir ABTI) 56 straipsnio 1 dalimi, 33 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (2005 m. rugsejo 28 d. nutartis adm. byloje Nr. A7-585/2005, Administraciniu teismu praktika Nr. 8, psl. 205–230; 2005 m. kovo 3 d. nutartis adm. byloje Nr. AS10-67/2005; ir kt.), padare išvada, kad termino kreiptis i teisma eigos prad˛ia prasideda tik nuo to momento, kai surenkama ar turejo buti surinkta pakankamai duomenu, kad pa˛eistas viešasis interesas, ir kai prokurorui tampa suvokiama apie šio intereso pa˛eidima, t. y. kada pagal surinkta med˛iaga prokurorui pakako duomenu, kad yra pa˛eistas viešasis interesas.

Teismas pa˛ymejo, kad vadovaujantis Atkurimo istatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nuosavybes teises galejo buti atkuriamos i ne didesni kaip 150 ha D. M. valdytos ˛emes plota.

Teismas padare išvada, kad Vilniaus apskrities viršininko 2008 m. bir˛elio 9 d. sprendimas Nr. 2.7-79-17368, kuriuo atkuriant nuosavybes teises i D. M. valdyta ˛eme, prieš tai esanciais sprendimais atkurus nuosavybe i Atkurimo istatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta maksimalu 150 ha ˛emes plota, prieštarauja Atkurimo istatymo 4 straipsnio 1 dalyje numatytiems apribojimams, todel yra nepagristas ir neteisetas.

Atsi˛velgus i tai, teismas padare išvada, kad pareiškejo skundo reikalavimas del Vilniaus apskrities viršininko 2008 m. bir˛elio 9 d. sprendimo panaikinimo toje dalyje, kuria, atkuriant nuosavybes i buvusio savininko D. M. nekilnojamojo turto dali, T. S. buvo perduotas 4,20 ha vandens paskirties ˛emes sklypas (sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniunijoje, Traku rajone, yra tenkintinas ir minetas sprendimas pareiškejo nurodytoje dalyje naikintinas.

Teismas padare išvada, kad minetas Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. kovo 30 d. sprendimas toje dalyje, kuria buvo atkurtos nuosavybes teises i didesni negu 150 ha D. M. turetos ˛emes plota, prieštarauja Atkurimo istatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatoms.

Pareiškejas, formuluodamas skundo reikalavimus, praše panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. kovo 30 d. sprendima Nr. 2.7-79-16046 toje dalyje, kuria T. S. buvo perduoti sekantys ˛emes sklypai - 27 ha (sklypo Nr.894-1), 8,94 ha (sklypo Nr.894-3), 10,25 ha (sklypo Nr.894-4).

Teismas pa˛ymejo, kad kiekvieno viešojo administravimo sprendimo teisetumas bei pagristumas vertinamas atskirai, t. y. neatsi˛velgiant i velesnius galimai prieštaraujancius teises aktams sprendimus, o pats sprendimas negali buti pripa˛istamas neteisetu ir naikinamas tik del paskesniais sprendimais sukurtu teisiniu pasekmiu. Nagrinejamu atveju Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. kovo 30 d. sprendimo teisetumui itakos neturi tai, kad veliau priimtu Vilniaus apskrities viršininko 2008 m. bir˛elio 9 d. sprendimu atkuriant nuosavybes teises buvo dar labiau viršytas Atkurimo istatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodytas maksimalus ˛emes, i kuria gali buti atkuriamos nuosavybes teises, plotas.

Teismas padare išvada, kad pareiškejo skundo reikalavimai, kuriais prašoma panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2008 m. bir˛elio 9 d. sprendimo dali, jokiu budu neišskiriant iš šiuo sprendimu atkurtu nuosavybes teisiu i 4,43 ha ploto pervirši, negali buti pripa˛istami pagristais, todel atmestini.

III.

Pareiškejas Vilniaus apygardos vyriausiasis prokuroras pateike apeliacini skunda, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. baland˛io 1 d. sprendima dalyje, kuria pareiškejo prašymas atmestas kaip nepagristas ir priimti nauja sprendima – pareiškejo prašyma patenkinti pilnai.

Apeliacinis skundas (t. III, b. l. 57-61) grind˛iamas šiais argumentais:

Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. 2.7-79-16046 nuosavybes teises T. S. i jam tenkanti buvusio savininko D. M. nuosavybes teisemis valdyta turta atkurtos viršijus nustatyta maksimalu ˛emes plota -150 ha, todel vadovaujantis ABTI 89 straipsnio l dalies 1 punktu turi buti panaikintas.

3. Teismas, nustates pagrinda panaikinti skund˛iama akta, taciau šio akto nepanaikines, netinkamai taike materialines teises normas. Teismo sprendimu pa˛eistas visuotinai pripa˛istamas teises principas - iš ne teises negali atsirasti teise (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1994 m. gegu˛es 27 d. nutarimas byloje Nr.12/93, 2008 m. spalio 30 d. nutarimas byloje Nr.16/06-69/06-10/07).

Vadovaujantis protingumo, teisingumo kriterijais ir panaikinant Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. kovo 30 d. sprendima Nr. 2.7-79-16046 tik dalyje, kuria perduota neatlygintinai nuosavyben lygiavertis bendras 10,25 ha ˛emes sklypas ˛emes ukio paskirciai (skl. Nr. 894-4), ˛emes sklypas vandens ukio paskirciai (skl. Nr. 894-1, 27 ha; skl, skl. Nr. 894-3 8,94 ha) (duomenys neskelbtini) (skl. Nr. 894-1), (duomenys neskelbtini) (skl. Nr. 894-3, skl. Nr. 894-4) kaimuose, (duomenys neskelbtini) seniunijoje, Traku rajone, Vilniaus aps., iš esmes butu pašalintas šio administracinio akto prieštaravimas imperatyvioms istatymo nuostatoms, o taip pat butu realiai apgintas viešasis interesas.

5. Teismas nekvestionavo pareiškejo teises prašyti panaikinti ne visa, o tik dali Vilniaus apskrities viršininko 2008 m. bir˛elio 9 d. sprendimo Nr. 2.7-79-17368, prašyma šioje dalyje tenkino.

6. Teismas, konstataves imperatyviu istatymo normu pa˛eidima, privalejo nustatyti, ar keliamu reikalavimu apimtimi butu apgintas viešasis interesas, ivertinti, ar skund˛iamas aktas (ar jo dalis) gali buti panaikintas ir kitais, pripa˛intinais svarbiais, pagrindais.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje administracineje jurisprudencijoje laikomasi pozicijos, kad viešasis interesas, taikant Administraciniu bylu teisenos istatyma, paprastai turetu buti suvokiamas kaip tai, kas objektyviai yra reikšminga, reikalinga, vertinga visuomenei ar jos daliai, o asmens teise ginti viešaji interesa administraciniu bylu teisenoje apibre˛iama kaip istatymu numatytu asmenu teise istatymo nustatytais atvejais kreiptis i administracini teisma ginant tai, kas objektyviai yra reikšminga, reikalinga, vertinga visuomenei ar jos daliai (2004 m. sausio 23 d. nutartis administracineje byloje Nr. A3-11/2004).

2. Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. 2.7-79-16046 atkuriant nuosavybes teises i 34, 96 ha D. M. turetos ˛emes istatyme nustatytas maksimalus atkuriamos ˛emes plotas buvo viršytas tik 4, 43 hektarais, todel Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. kovo 30 d. sprendimas neteisetas tik 4, 43 hektaru dalyje.

3. Pareiškejas nenurode kokias teises aktu nuostatas priimdamas sprendimus del 10, 25 ha, 27 ha ir 8, 94 ha ploto ˛emes sklypu perdavimo treciajam suinteresuotam asmeniui pa˛eide atsakovas.

4. Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. 2.7-79-16046 treciajam suinteresuotam asmeniui buvo neatlygintinai nuosavyben perduoti keturi ˛emes sklypai: 10,25 ha, 27 ha, 3,50 ha ir 8, 94 ha ˛emes sklypai. Teismas pasisake tik del vieno iš minetu sprendimu neteisetumo, t. y. kuriuo neatlygintinai nuosavyben buvo perduotas 3, 5 ha ploto ˛emes sklypas, kitus atsakovo sprendimus teismas pripa˛ino teisetais ir pagristais, todel atmete pareiškejo reikalavimus del ju panaikinimo.

5. Teismas nagrinejo ir pasisake del visu pareiškejo reikalavimu, kurie apsprend˛ia nagrinejamos bylos ribas, ir juos pagrind˛ianciu argumentu. Teismas sprendime negali pasisakyti del pareiškejo nepareikštu reikalavimu.

6. Pareiškejas galejo gincyti visa Vilniaus apskrities viršininko 2008 m. bir˛elio 9 d. sprendima Nr. 2.7-79-17368, taciau tokio reikalavimo nepareiške, todel teismas neturejo pagrindo naikinti 2008 m. bir˛elio 9 d. sprendima Nr. 2.7-79-173 68 toje dalyje, kurios negincijo pats pareiškejas.

Istatymuose pareiga ginti vieša interesa reiškianti ir tinkamu reikalavima suformulavima bei ju teisini pagrindima, pavesta pareiškejui, o ne teismui. Dispozityvumo principas, kuris galioja ir administraciniame procese (˛r. LVAT 2008 m. baland˛io 17 d. nutartis adm. byloje Nr. A-442-330-08, „Administracine jurisprudencija“ Nr. 4(14), p. 109-124), reiškia, jog materialinius teisinius reikalavimus byloje suformuluoja asmuo, kuris kreipiasi i teisma.

Apeliacines instancijos teismo posed˛io metu apelianto atstovas paaiškino apeliacinio skundo argumentus ir praše apeliacini skunda patenkinti.

Atsakovo atstovas paaiškino, kad sutinka su apeliaciniu skundu.

Treciuju suinteresuotu asmenu atstovai paaiškino, kad nesutinka su apeliaciniu skundu ir praše jo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teiseju kolegija konstatuoja:

IV.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos gincas yra del nuosavybes teisiu atkurimo i didesni ˛emes sklypa, nei 150 ha, numatyta Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo 4 straipsnio 1 dalyje.

Pirmosios instancijos teismas pareiškima patenkino iš dalies, panaikino Vilniaus apskrities viršininko 2008 m. bir˛elio 9 d. sprendima Nr. 2.7-79-17368 toje dalyje, kuria atkuriant nuosavybes teises i buvusio savininko D. M. nekilnojamojo turto dali T. S. buvo perduotas 4,20 ha vandens paskirties ˛emes sklypas (sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniunijoje, Traku rajone, Vilniaus apskrityje. Likusioje dalyje pareiškimo reikalavimus atmete.

Pareiškejas apeliaciniu skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendima, toje dalyje, kuria buvo atmestas pareiškimas. Apeliacinis skundas grind˛iamas fakto nustatymo bei teises taikymo ir aiškinimo nesutikimo argumentais.

Teiseju kolegija konstatuoja, kad tinkamas faktiniu aplinkybiu vertinimas bei teises taikymas, sprend˛iant ginca, yra neatsiejamai susije. Tik nustacius teisiškai reikšmingus faktus, kurie yra butini tinkamam teises taikymui, priimtas sprendimas gali buti pripa˛intas teisetu ir pagristu. Todel apeliacinio skundo argumentai del faktiniu aplinkybiu vertinimo ir teises taikymo bei aiškinimo vertintini kartu.

Apeliacines instancijos teismo teiseju kolegija konstatuoja, kad vadovaujantis Administraciniu bylu teisenos istatymo (toliau – ir ABTI) 136 straipsnio 1 dalimi teismas apeliacine tvarka nagrinedamas byla patikrina tiek apskustosios, tiek neapskustosios sprendimo daliu teisetuma ir pagristuma, taip pat sprendimo teisetuma ir pagristuma tu asmenu at˛vilgiu, kurie skundo nepadave.

Todel nepriklausomai nuo to, kad apeliantas neskund˛ia pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria buvo iš dalies patenkintas pareiškimas, apeliacines instancijos teismas tikrina sprendimo dali, kuri nera apskusta.

Bylos irodymai patvirtina, kad nuosavybes teises T. S. i iki nacionalizacijos D. M. valdyta ˛eme atkurtos pa˛eid˛iant Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostata, kad nuosavybes teises kaimo vietoveje gali buti atkurtos i savininko tureta ˛eme, bet ne didesnio kaip 150 ha ploto, iskaitant miškus ir vandens telkinius.

Nustatyta, kad Marijampoles apskrities viršininko 2000 m. spalio 16 d. sprendimais Nr. 39-9587-10581, Nr. 39-9587-10580 ir Vilniaus apskrities viršininko 2008 m. bir˛elio 9 d. sprendimu Nr. 2.7-79-17368 ir 2007 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. 2.7-79-16046 buvo atkurtos nuosavybes teises i buvusio savininko D. M. valdyta ˛emes dali – 184,47 ha.

Gincijamu sprendimu turinys patvirtina, kad nuosavybes i didesni plota, nei numato Istatymas, buvo atkurtos 2007 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. 2.7-79-16046 viršijant plota 4,43 ha ir Vilniaus apskrities viršininko 2008 m. bir˛elio 9 d. sprendimu Nr. 2.7-79-17368 viršijat leid˛iama plota 30,04 ha.

Tokiu budu sprendimai, kuriais buvo atkurtos nuosavybes teises i viršijanti Atkurimo istatymo 4 straipsnio 1 dalyje numatyta plota, prieštarauja šio Istatymo nuostatai ir yra neteiseti iš esmes ir tai yra pagrindas juos panaikinti (ABTI 89 straipsnio 1dalies 1 punktas).

Pareiškejas prašo panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. kovo 30 d. sprendima Nr. 2.7-79-16046 Del nuosavybes teisiu i ˛eme atkurimo kaimo vietoveje pilieciui T. S., dalyje, kuria T. S. atkurtos nuosavybes teises i jam tenkancia buvusio savininko D. M. nuosavybes teisemis valdyto nekilnojamojo turto, viršijancia 30,53 ha, dali, šiuo sprendimu - dalyje i 43628 Lt vertes ˛eme, kuria perduota neatlygintinai nuosavyben lygiavertis bendras 10,25 ha ˛emes sklypas ˛emes ukio paskirciai (skl. Nr. 894-4), ˛emes sklypas vandens ukio paskirciai (skl. Nr. 894-1, 27 ha; skl. Nr. 894-3 8,94 ha) (duomenys neskelbtini) (skl. Nr. 894-1), (duomenys neskelbtini) (skl. Nr. 894-3, skl. Nr. 894-4) kaimuose, (duomenys neskelbtini) seniunijoje, Traku rajone, Vilniaus apskrityje.

Taip pat panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2008 m. bir˛elio 9 d. sprendima Nr. 2.7-79-17368 Del nuosavybes teisiu i ˛eme atkurimo kaimo vietoveje pilieciui T. S. dalyje, kuria T. S. atkurtos nuosavybes teises i jam tenkancia buvusio savininko D. M. nuosavybes teisemis valdyto nekilnojamojo turto, viršijancioje 30,53 ha, dali, šiuo sprendimu - dalyje i 4368 Lt vertes ˛eme, kuria perduota neatlygintinai nuosavyben lygiavertis ˛emes sklypas, vandens ukio paskirties ˛eme (duomenys neskelbtini) (skl. Nr.955-2) kaime, (duomenys neskelbtini) seniunijoje, Traku rajone, Vilniaus apskrityje.

Akivaizdu, kad pareiškejo reikalavimai yra netikslus, nes reikalavimuose nera nurodyti plotai, kurie viršija istatymo leid˛iama dydi ir neprašoma atitinkamai panaikinti sprendimu.

Apeliacines instancijos teismas sutinka su apeliaciniame skunde prašoma taikyti suformuota praktika, kad vertinant pareiškima del viešojo intereso gynimo privalu nustatyti ar akto panaikinimas sukels teisines pasekmes, t. y ar realiai tai leis apginti viešaji interesa (LVAT 2009 m. rugsejo 10 d. nutartis administracineje byloje Nr. A-822-1114/2009). Todel turi buti suformuotas reikalavimas tokiu budu, kad viešas interesas butu apgintas pilnai atkuriant padeti, buvusia iki neteisetu sprendimu priemimo. Pa˛ymetina, kad šiuo atveju reikalavimas panaikinti sprendima dalyje, atidalijant viršploti nuo perduoto pretendentui sklypo, realiai neivykdomas ir todel darytina išvada, jog viešasis interesas nebus apgintas.

ˇemes istatymo 30 straipsnio 3 dalimi nustatyta, kad sujungiant ˛emes sklypus, padalijant ˛emes sklypa, atidalijant ˛emes sklypo dali natura, taip pat atliekant ˛emes sklypu perdalijima, prie sutarties turi buti pridedami suformuotu ˛emes sklypu planai, parengti Vyriausybes igaliotos institucijos nustatyta tvarka. Ši nuostata taikytina kreipiantis i teisma del ˛emes sklypo atidalijimo, naikinat sprendima dalyje, nes vykdant teismo sprendima toks planas yra privalomas keiciant ginco ˛emes sklypo nekilnojamojo turto registro duomenis. Pareiškejui pasirinkus viešojo intereso gynima iš dalies panaikinant sprendimus, kuriais atidalijamas dalis ˛emes sklypo, turi buti paisoma ˇemes istatymo 30 straipsnio 3 dalies reikalavimo ir turi buti pateiktas nustatyta tvarka parengtas atidalijamo sklypo planas.

Teiseju kolegija daro išvada, jog pirmosios instancijos teismas neatskleide pilnai ginco esmes, neapaiškino pareiškejui teises tikslinti pareiškimo reikalavimu ir panaikindamas dalyje sprendima neteisingai išsprende byla. Del ko pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir byla perduotina nagrineti iš naujo, kad butu pašalinti nustatyti procesiniai pa˛eidimai (ABTI 142 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasi šiais argumentais ir vadovaudamasi Administraciniu bylu teisenos istatymo 140 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teiseju kolegija

n utaria:

Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro apeliacini skunda patenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. baland˛io 1 d. sprendima ir perduoti byla pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo.

Nutartis neskund˛iama.