Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Š. ir asmens atstovui pagal įstatymą A. K., teismo posėdyje išnagrinėjo G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka metų laikotarpiu bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š., Šiaulių AVPK surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, 2012 m. kovo 30 d., apie 23.30 val., viešoje vietoje – ties Vaidoto ir Tilžės gatvių sankryža pasirodė neblaivus (nustatytas 1.79 promilių girtumas), tuo pažemindamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

G. Š. ir jo atstovė pagal įstatymą A. K. į paskirtą 2012-05-14, 9.45 val., nagrinėjimą neatvyko, dėl ko buvo priimta nutartis atvesdinti juos į sekantį 2012-05-28 11.00 val. posėdį. 2012-05-28 gautas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK specialisto tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad G. Š. ir A. K. nėra galimybės atvesdinti į 2012-05-28 11.00 val. posėdį, patikrinus gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) namuose nieko nerasta, A. K. mobilusis telefonas išjungtas, nors 2012-05-25 susisiekus telefonu A. K. pažadėjo nuvykti į teismą. Atsižvelgiant į tai, kad surašant protokolą G. Š. buvo pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, A. K. pasirašytinai informuota apie posėdžio laiką ir vietą, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, asmenų atvesdinti nėra galimybės, teismas daro išvadą, kad G. Š. ir A. K. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad G. Š. savo kaltę dėl pasirodymo neblaiviam viešoje vietoje, paaiškino, kad nepažįstamas asmuo jam nupirko alaus, kurį jis išgėręs vaikščiojo po gatves ir buvo sulaikytas pareigūnų. Dėl šio pažeidimo gailisi.

Be G. Š. paaiškinimo, jo kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio M. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2012 m. kovo 30 d., apie 23.30 val., viešoje vietoje pastebėjo gatve svirduliuojantį jaunuolį. Sustojus ir paklausus jaunuolio, kodėl jis vaikšto gatve, o ne šaligatviu, jis paaiškinti negalėjo ir iš jo sklido alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje, savistoviai sunkiai paėjo; asmens blaivumo testu, kuriame užfiksuota, jog G. Š. 2012-03-30 23.48 nustatytas 1.79 promilės girtumo laipsnis; asmens baustumo pažyma, iš kurios matyti, kad G. Š. 2011-06-13 baustas 30,00 Lt bauda už ATPK 178 str. 5d. numatytą pažeidimą.

Įvertinus teismui pateiktą medžiagą teismas daro išvadą, kad G. Š. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, kadangi jis, būdamas nepilnametis, viešoje vietoje pasirodė neblaivus ir šiuos veiksmus padarė pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos už tapatų pažeidimą paskyrimo (2011-06-13 nutarimu baustas pagal LR ATPK 178 straipsnio 5 dalį).

G. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl atsižvelgus į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad už kitos rūšies teisės pažeidimus G. Š. nebaustas, siekiant ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, ir atsižvelgiant į tai, kad G. Š. pažeidimus padarė būdamas nepilnametis, vadovaujantis ATPK 13 str., 24 str. 4d. jam skirtina pusė minimalios baudos, numatytos atitinkamo straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 str.. 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 6 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.