Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, LR pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji pakartotinai metų bėgyje po administracinės nuobaudos paskyrimo už tėvų valdžios panaudojimą priešingai savo mažamečių vaikų J. K., gim (duomenys neskelbtini), ir L. R., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, 2014 m. gruodžio 8 d., apie 14.20 val., savo mažamečių vaikų akivaizdoje buvo neblaivi (nustatytas 1,97 prom. girtumas). I. K. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Nagrinėjant bylą administracinėn atsakomybėn traukiama I. K. nedalyvavo, jai apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti teismo posėdį negauta, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, I. K. pažeidimą pripažįsta ir dėl jo gailisi. Nurodė, kad 2014 m. gruodžio 7-8 d. namuose prie vaikų vartojo alkoholinius gėrimus. Pripažino, jog turi priklausomybę alkoholiui, tačiau, padedama socialinės darbuotojos, žada užsikoduoti.

LR ATPK 181 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams o antra dalis - už tokią pačią veiką, padarytą tėvų, baustų administracine nuobauda šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą.

I. K. motinos valdžios nepanaudojimas, kuomet ji 2014-12-08 savo mažamečių vaikų akivaizdoje buvo neblaivi, vadinasi, tokiu būdu neužtikrino vaikams saugios aplinkos, tinkamo jų poreikių patenkinimo, vaikų vystymo sąlygų, įrodytas paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo duomenimis ir kita bylos medžiaga. Sprendžiant dėl veikos pakartotinumo, atsižvelgtina į tai, kad I. K. administracine nuobauda už tėvų valdžios panaudojimą priešingai savo nepilnamečio vaiko interesams buvo bausta 2014 m. liepos 15 d. ir 2014 m. rugpjūčio 14 d. (veika kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 2 d.). Baustu asmuo laikomas metus laiko nuo administracinės nuobaudos vykdymo pabaigos (LR ATPK 36 str.). I. K. veika, už kurią ji šiuo metu traukiama administracinėn atsakomybėn, padaryta 2014-12-08, jai administracinės nuobaudos už tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, taikytos 2014-07-15 ir 2014-08-14, taigi I. K. veika, kaip pakartotinė, teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra I. K. gailėjimasis dėl pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d.). Administracinę atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas (iki 2014-12-08 pažeidimo, I. K. jau buvo jau du kartus bausta pagal LR ATPK 181 str. Veika, numatyta LR ATPK 181 str., padaryta antrą kartą per metus, kuomet asmuo jau yra baustas administracine nuobauda šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą, laikytinas 181 str. 2 d. numatytą veiką kvalifikuojančia aplinkybe, o veika, numatyta LR ATPK 181 str., padaryta trečią kartą per metus, kuomet motinai jau buvo taikytos administracinės nuobaudos pagal LR ATPK 181 str., laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe), I. K. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (nustatytas 1,97 prom. girtumas) (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Skirdamas nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį - pažeidimas padarytas mažamečiams vaikams, administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančias savybes - I. K. nuolat baudžiama administracine tvarka (2014 m. bausta 6 kartus), paskirtų baudų nemoka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, I. K. skirtina administracinė nuobauda – bauda, žymiai didesnė, nei ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatytas jos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1 d. 1 p., 288 str. teismas

nutaria:

I. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta pagal LR ATPK 181 str. 2 d. ir skirti jai 95 EUR (devyniasdešimties penkių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.