Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, turinti aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbanti, teista tris kartus: 1) 2012 m. gegužės 22 d. Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. – 1 metų 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2) 2012 m. birželio 7 d. Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 135 str. 1 d. – 2 metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 92 bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2013 m. birželio 25 d. Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 1 metams. Bausmę subendrinus su ankstesniais nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 4 mėtų laisvės atėmimas. Pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2015 m. rugpjūčio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi aprobuojamosios G. K. priežiūra nutraukta prieš terminą, turinti teistumą, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 235 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. mušdama sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

2015 m. spalio 7 d. apie 23.00 val. R. K. namų, esančių (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte konflikto su T. K., su kuriuo gyvena bendrai neįregistravusi santuokos, metu, G. K. tyčia sudavė vieną kartą kumščiu T. K. į veidą. Po to T. K. užlipus į namo antrą aukštą G. K. nusekė jį iš paskos ir tęsdama nusikalstamus veiksmus sudavė kelis kartus T. K. per galvą kumščiu bei paėmusi nuo stalo gipsui pjauti skirtą peiliuką ir laikydama T. K. už sportinio bliuzono atlapų tuo peiliuku tyčia perpjovė sportinį bliuzoną bei po juo vilkėtą sportinį džemperį. Tęsdama nusikalstamus veiksmu G. K. paėmė automobilinę magnetolą ir laikydama ją už laidų trenkė T. K., tačiau jis smūgį atrėmė ranka. Savo smurtiniais veiksmais G. K. sukėlė T. K. fizinį skausmą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

G. K. 2015 m. spalio 8 d. 2 val. 30 min., būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 236 str., ką patvirtino savo parašu, pateikė melagingą pareiškimą apie nusikalstamą veiką, ir apklausiama kaip nukentėjęs asmuo, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, ką patvirtino savo parašu 2015 m. spalio 8 d. teisių liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokole, davė ikiteisminio tyrimo pareigūnui – Širvintų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio specialistui Žydrūnui Romaškai žinomai melagingus parodymus apie tai, kad 2015 m. spalio 7 d. apie 23 val. ją R. K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sumušė T. K., su kuriuo G. K. gyvena neįregistravusi santuokos. Tokiais savo veiksmais G. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje kaltinamoji G. K. kalta prisipažino ir nurodė, kad 2015 m. spalio 6 d. ji visą dieną gėrė alkoholinius gėrimus, buvo girta. Nesulaukusi iš darbo grįžtančio savo sugyventinio T. K., su taksi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą ir nuėjo į T. K. mamos namus. Kai jos į namus neįleido, labai supyko, pagalvojo, kad jis su kita mergina, todėl nuėjo prie rūsio langelio ir pro jį įlindo į namą. Lipdama pro langelį susiplėšė timpas, bet vėliau, duodama parodymus ir pykdama ant T. K., pasakė, kad jis supjaustė timpas. Pro namo rūsį ji pateko į namo pirmą aukštą, kur kambaryje buvo (duomenys neskelbtini). Ji pradėjo ant jo rėkti, priekaištauti dėl kitų merginų ir sudavė ranka jam į veidą. Tada T. K. nuėjo į antrą namo aukštą kur turi savo kambarį. G. K. nuėjo jam iš paskos. Būnant tame kambaryje ji vėl sudavė kumščiu kelis kartus T. K. per galvą, paskui nuo stalo pagriebė gipsui pjauti peiliuką ir pastvėrus T. K. už striukės atlapų tuo peiliuku perpjovė striukę ir megztinį dešinėje krūtinės pusėje. Sužeisti T. K. sąmoningai nenorėjo, iš pykčio ir dėl girtumo negalvojo ką darė. T. K. sugriebė ją už rankų riešų ir, pargriaudamas ant lovos, peiliuką atėmė. Tada ji pašokus pagriebė nuo stalo ar spintelės automobilinę magnetolą ir laikydama ją už laidų užsimojus trenkė T. K., bet nepataikė, nes jis ranka atmušė smūgį. T. K. vėl pargriovė G. K. ant grindų ir sudavė į veidą nosies srityje. Pradėjo bėgti kraujas. T. K. dar laikė užgulęs ją kol ji nusiramino ir pradėjo prašyti, kad leistų eiti pas mamą. T. K. atsikėlė ir leido jai išeiti. G. K. nuėjo pas savo motiną L. K. ir paprašė, kad ši iškviestų policiją. Mama iškvietė policiją. Atvykus pareigūnams, G. K. parašė pareiškimą dėl to, kad neva ją sumušė ir peiliu supjaustė timpas T. K.. Nors Vilniaus aps. VPK Širvintų r. PK Operatyvaus valdymo poskyrio specialisto buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą ir tai patvirtino savo parašu, tačiau pareiškime melagingai įskundė T. K. apie nebūtą nusikaltimą. Taip pat ant teisių liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo parašu patvirtino, kad jai išaiškinta atsakomybė už melagingų parodymų davimą, tačiau apklausiama kaip liudytoja, davė melagingus parodymus apie tai, kad ją sumušė ir drabužius supjaustė T. K.. Dėl savo įvykdytų nusikaltimų – smurto prieš T. K. bei melagingo įskundimo ir melagingų parodymų davimo - labai gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusysis T. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2015 m. spalio 6 d. iš savo namų, (duomenys neskelbtini), išvažiavo dirbti. Namuose liko jo sugyventinė G. K.. Po darbo T. K. namo negrįžo, o išvažiavo į savo motinos R. K. namus (duomenys neskelbtini) G. K. apie tai nepranešė. Būnant namuose pas motiną apie 23 val. į duris pradėjo belsti (duomenys neskelbtini). Iš balso suprato, kad ji girta, todėl pasakė, kad neatidarys durų. Po kiek laiko išgirdo, kad kažkas vaikšto laiptinėje ir pamatė, kad tai G. K. vaikšto po namus. Suprato, kad ji įlindo į namus pro rūsio langelį. G. K. pradėjo klausti, kodėl neatidarė durų, kodėl negrįžo namo po darbo, pradėjo šaukti, keiktis, šoko muštis – kumščiais sudavė T. K. per galvą daug kartų. Tada nuo stalo pagriebė gipsui pjauti peiliuką (ašmenų plotis apie 2 cm, ilgis apie 15 cm.). Stvėrė jam už striukės atlapų ir tuo peiliuku perpjovė striukę. T. K. pradėjo rėkti, kad ji supjaustė jam rūbus. Tada G. K. pradėjo rėkti, kad jis irgi supjaustė jai timpas (kelnes). T. K. tada pastebėjo, kad jos timpos, šlaunies vidinėje pusėje yra išdrėkstos. Matyt susiplėšė jas lipdama pro rūsio langelį. Po to, kai G. K. supjaustė T. K. striukę, jis keikdamasis stvėrė G. K. už rankų riešų ir pargriovęs ant grindų atėmė peiliuką ir nuspyrė toliau. G. K. pašoko nuo grindų ir pastvėrė ant stalo gulėjusią automobilinę magnetolą - laikydama ją už laidų užsimojo ir trenkė T. K., bet jis atmušė smūgį ranką, po to griebė G. K. už rankų ir vėl pargriovė ant grindų. Pats užgulė ją, kad ji nebešokinėtų ir sudavė jai kumščiu du kartus į veidą. G. K. pradėjo rėkti, kad išleistų ją pas motiną. T. K. atsikėlė ir leido jai išbėgti. (b.l. 43-44)

Nukentėjusysis T. K. pateikė savo sportinį bliuzoną, džemperį, statybinį peiliuką (pjaustuką). (b.l. 94-96).

Apžiūros protokole specialistė Jurgita Pakalnienė apžiūrėjus drabužius nurodė, kad apžiūrimas sportinis bliuzonas juodos spalvos, apykaklės vidinė pusė geltona, bliuzonas užsegamas juodos spalvos užtrauktuku, bliuzono kairėje pusėje yra viršutinė įleista kišenė su užtrauktuku, virš kišenės geltonomis raidėmis užrašas „adidas“. Bliuzono kairėje ir dešinėje pusėse yra šoninės įleistos kišenės su užtrauktukais, ant bliuzono rankovių yra pilkos spalvos juostelės. Nuo bliuzono apykaklės 15 cm. Į apačią per dešinės pusės bliuzono užtrauktuką yra netaisyklingos formos 30 cm įpjovimas, vedantis link dešinės pusės bliuzono papetės. Sportinis džemperis juodos spalvos, džemperio priekio viršutinė dalis baltos spalvos, užsegamas baltos spalvos užtrauktuku. Džemperio kairėje viršutinėje pusėje yra juodos spalvos panteros ženkliukas. Džemperio abiejose pusėse yra šoninės įleistinės kišenės. Nuo džemperio apykaklės 9 cm į apačią per džemperio dešinės pusės užtrauktuką yra 11 cm netaisyklingos formos įpjovimas. Statybinis pjaustukas yra ištraukiamas, viso pjaustuko ilgis 21 cm, sutraukto 14 cm. Pjaustuko rankenėlė geltonos spalvos, 12 cm ilgio, per rankenėlės vidurį yra ištraukimo mechanizmas su juodos spalvos traukimo rankenėle. Pjaustuko ašmenų ilgis yra 8,5 cm. (b.l. 100-105)

2015 m. spalio 8 d. G. K. buvo įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingų parodymų davimą ir tai patvirtino savo parašu 2015 m. spalio 8 d. teisių liudytojui (nukentėjusiajam ) išaiškinimo protokole.

5. Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2015 m. spalio 8 d. apie 00 val. 30 min. pas ją į namus (duomenys neskelbtini), atbėgo jos dukra G. K. ir paprašė, kad ji iškviestų policiją. G. K. buvo sumušta - kairės akies paakyje matėsi mėlynė, kruvinas pirštas. Paklausus, kas ją sumušė, G. K. pasakė, kad jos sugyventinis T. K.. L. K. iškvietė policiją. (b.l. 23)

6. Vilniaus aps. VPK Širvintų r. PK VPS PB vyresniojo patrulio Rolando Romanovskio tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto parašyta, kad 2015 m. spalio 8 d. apie 1 val. 18 min. iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) neblaivus sugyventinis sumušė pranešėjos dukrą. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2015-10-07 įvyko konfliktas tarp sugyventinių G. K. ir T. K.. Konflikto metu buvo sumušta G. K.. G. K. nustatytas vidutinis (2 promilių) girtumas. G. K. paaiškino, kad smurtas pasireiškė kai ji atėjus į savo sugyventinio namus ėmė jam priekaištauti dėl asmeninių dalykų. (b.l. 14-15)

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus daro išvadą, kad G. K. veiksmai, kuomet prieš šeimos narį panaudojus smurtą tyčia buvo sukeltas fizinis skausmas turi būti kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 140 str. 2 d. Nukentėjusiojo mušimo faktas ir fizinio skausmo sukėlimas įrodytas nukentėjusiojo parodymais, kaltinamosios parodymais, jo daiktų apžiūros protokolu ir kita bylos medžiaga.

Byloje taip pat įrodyta, kad G. K. davė melagingus parodymus apklausima kaip nukentėjęs asmuo. Ji būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, ką patvirtino savo parašu 2015 m. spalio 8 d. teisių liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokole, davė ikiteisminio tyrimo pareigūnui – Širvintų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio specialistui Žydrūnui Romaškai žinomai melagingus parodymus apie tai, kad 2015 m. spalio 7 d. apie 23 val. ją R. K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sumušė T. K.. Nusikaltimo padarymas įrodytas nukentėjusiojo parodymais, kaltinamosios parodymais, jo daiktų apžiūros protokolu, kaltinamosios kaip nukentėjusiosios apklausos protokolu ir kita bylos medžiaga.

Kaltinamosios G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę G. K., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d. teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė du tyčinius nusikaltimus, ji teista, nedirba, paskutinį kartą buvo teista už smurtinį nusikaltimą, metų bėgyje administracine tvarka nebausta, kad susitaikė su nukentėjusiuoju, jis jai pretenzijų neturi.

Atsižvelgiant į tai, G. K. už nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje skiriama 1 metų laisvės apribojimo bausmė, o už nusikaltimą numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje – 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 ir 4 d. šios dvi bausmės subendrinamos iš dalies sudedant, ir G. K. skiriama subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, remiantis BK 64¹ str. 1 d. bausmė mažintina trečdaliu ir G. K. skiriama galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šie įpareigojimai paskiriami atsižvelgiant į tai, kad G. K. nusikaltimus padarė neblaivi, ankstesni nusikaltimai taip pat buvo padaryti neblaivios ir taip pat buvo smurtiniai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 str., 303 str. 2 d. ir 5 d. 2 p.,

nusprendė:

G. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jai vienerių metų laisvės apribojimo bausmę.

G. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. ir paskirti jai 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 ir 4 d. bausmes subendrinti iš dalies sudedant, ir G. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Remiantis BK 64¹ str. bausmė mažintina trečdaliu ir skiriama galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant G. K. per laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nukentėjusiajam T. K. grąžinti jam saugoti perduotus sportinį bliuzoną, džemperį ir statybinį peiliuką.

G. K. grąžinti asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.