Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą dėl E. L., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2014-06-24 16.07 val. Vilniuje, Dubingių g. 32, Vilniuje, namo kieme, būdamas neblaivus (nustatytos 3,39 promilės), garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, vedamas prie tarnybinio automobilio jis nusimovė kelnes ir bandė nusišlapinti ant tarnybinio automobilio. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. L. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. E. L. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl nurodytų administracinių teisės pažeidimų padarymo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-14315617-14, registruojamų įvykių pažyma, alkotesterio duomenimis, policijos pareigūnų G. A. bei R. K. tarnybiniais pranešimais, iš dalies pažeidėjo paaiškinimu.

Registruotų įvykių pažymoje nurodyta, jog 2014-06-24 16.06 val. gautas L. Š. pranešimas, jog Dubingių g. 32, Vilniuje, mušasi 8 jaunuoliai (b.l. 3).

Policijos pareigūnų G. A. bei R. K. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2014-06-24 apie 16.07 gavo pranešimą, kad Dubingių g. 32, Vilniuje, mušasi 8 jaunuoliai. Atvykus minėtu adresu į pareigūnus kreipėsi L. Š., kuri nurodė, kad pas jos sūnų A. Š. atėjo draugų kompanija, kuri išgėrinėjo jos kieme, prie namo. Vėliau būdami girti jaunuoliai susistumdė, dalis jaunuolių pabėgo, o likę trys atsisakė išeiti. Paprašius jaunuolių eiti namo, E. L. būdamas visiškai girtas, pradėjo rėkauti, triukšmauti, keiktis necenzūriniais žodžiais pareigūnų atžvilgiu, vedant prie tarnybinio automobilio, jis nusimovė kelnes, bandė nusišlapinti ant tarnybinio automobilio, bet susipynus kojoms, griuvo veidu ant žemės, prasiskėlė nosį, tai darydamas pastoviai keikėsi necenzūriniais žodžiais pareigūnų atžvilgiu.

Alkotesteriu E. L. nustatytas 3,39 promilių girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė sutinkantis su pažeidimais iš dalies, paaiškino, kad jis keikėsi necenzūriniais žodžiais, bet ne ant pareigūnų, nesutinka, kad norėjo apšlapinti tarnybinį automobilį, kai jį vedė prie tarnybinio automobilio, jam tiesiog nusmuko kelnės, nieko įžeisti nenorėjo.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė nesutinkantis padaręs protokole nurodytus veiksmus, teismas atsižvelgdamas į pažeidėjo girtumo laipsnį (3,39 promilės), laiko, kad jo aplinkos ir savo veiksmų suvokimas buvo neadekvatus, todėl nesivadovauja jo parodymais. Policijos pareigūnai vienodai tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad vedamas prie tarnybinio automobilio, E. L. keikėsi būtent jų atžvilgiu, todėl jo veiksmai žemino policijos pareigūnų garbę ir orumą, pažeidėjo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 187 str. 2 d. numatytas pažeidimas. Kadangi E. L. viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, rėkė, bandė nusišlapinti ant pareigūnų automobilio, jo veiksmai teisingai įvertinti kaip viešosios tvarkos pažeidimas, o veika kvalifikuota kaip LR ATPK 174 str. numatytas pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad teisės pažeidimus padarė, būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtinos minimalios sankcijose numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

pripažinti E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti E. L. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.