Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovei Loretai Žižliauskienei, nuteistajam J. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam J. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Ž. 2024 m. lapkričio 18 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. spalio 21 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 MGL bauda, bausmes visiškai sudedant ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo ir 10 MGL bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant įpareigojimus – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2027 m. gruodžio 12 d.

2024 m. gruodžio 18 d. J. Ž. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. Individualiajame priežiūros plane suplanuotos resocializacijos priemonės: lankytis pas priklausomybių specialistą dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys–pokalbis–pasikeitimas“.

Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam J. Ž. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – gydytis priklausomybės ligas ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teikime nurodoma, jog nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, Probacijos laikotarpiu, tai yra 2025 m. kovo 5 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, BK 284 straipsnį, bei fiksuoti šie pažeidimai:

1. 2025 m. kovo 6 d. 22.02 val. nerastas namuose, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Pasiaiškinime pateisinančios priežasties nepateikė, teigė, kad girdėjo kai į duris skambino, tačiau nesikėlė atidaryti, nes nežinojo kas atvyko. 2025 m. kovo 7 d. J. Ž. pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygos bei atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą;

2. 2025 m. kovo 17 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kadangi 2025 m. vasario 21 d. 19.15 val. padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje (nutarimas nepriimtas);

3. 2025 m. kovo 18 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kadangi 2025 m. vasario 21 d. 18.04 val. padarė nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje (nutarimas nepriimtas);

4. 2025 m. kovo 18 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kadangi 2025 m. vasario 20 d. 10.14 val. padarė nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje (nutarimas nepriimtas).

2025 m. balandžio 4 d. atvejo vadyboje išnagrinėti prižiūrimojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, nutarta: 1) pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų tęstinių ir/ar papildomų priemonių nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą; 2) suintensyvinti individualų darbą su prižiūrimuoju; 3) taikyti motyvacinį interviu; 4) kreiptis su teikimu į teismą dėl papildomų sąlygų nustatymo – gydytis priklausomybes probuojamajam sutikus bei priežiūros laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką ,,OASys“ nustatyta vidutinė – 95 balai. 2025 m. balandžio 2 d. pakartotinai peržiūrėjus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas – 99 balai, su vidutine didelės žalos rizika visuomenei bei suaugusiems pažįstamiems.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Loreta Žižliauskienė teismo prašė teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Nuteistasis J. Ž. su teikimu sutiko, neprieštaravo, kad jam būtų paskirta papildoma poveikio priemonė – gydytis priklausomybės ligas ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu prokurorė teikimą prašė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 10 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą, konstatuoja, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tai yra 2025 m. balandžio 4 d. probuojamojo pažeidimai buvo nagrinėjami atvejo vadybos posėdyje. Posėdžio metu įvertinus tai, kad prižiūrimasis turi problemų dėl nesaikingo alkoholio vartojimo, kas lemia ir kitų problemų atsiradimą, buvo nuspręsta probuojamajam taikyti resocializacijos priemones – dalyvauti priklausomybių konsultacijose ir elgesio pataisos programoje nedavė teigiamų rezultatų.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas skirti nuteistajam BK 75 straipsnio 5 dalies 3 ir 10 punktuose numatytas baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo vertinimu šios poveikio priemonės paskyrimas darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui bei užtikrintų, kad jis atsakingiau laikytųsi teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

nutarė:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą.

Nuteistajam J. Ž. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.