Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. T. 2016 m. rugpjūčio 19 d., 22.16 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus M. T., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus. Atvykus policijos pareigūnams nustatytas girtumas. Vartodama alkoholinius gėrimus L. T. negalėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiu vaiku, dėl savo girtumo neužtikrino tinkamos vaiko priežiūros ir saugios aplinkos. Savo veiksmus pažeidėja naudojo priešingai vaiko interesams, pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnio 1 dalį, CK 3.155 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. T. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ji informuota tinkamai (b. l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, yra prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 3), todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiama L. T. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir, nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių, bylą nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. T. duodama paaiškinimą kalta prisipažino visiškai, nurodė, kad pripažįsta, jog kaip motina rodė netinkamą pavyzdį savo nepilnamečiam sūnui, kadangi 2016 m. rugpjūčio 19 d. namuose vartojo alkoholinius gėrimus su vyru K. Dėl girtumo negalėjo tinkamai pasirūpinti sūnumi, neskyrė jam dėmesio, dėl ko labai gailisi.

Pažeidėjos kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-78300649-16 (b. l. 1 – 2), tarnybiniu pranešimu dėl nustatyto administracinio teisės pažeidimo (b. l. 4), tarnybiniais pranešimais dėl vaikų nepriežiūros (b. l. 5, 6), įvykio suvestine (b. l. 7 – 9), kuriuose nuosekliai užfiksuotos įvykio aplinkybės, vaiko perdavimo aktu (b. l. 10), kuriuose užfiksuotos netinkamo elgesio pasekmės, alkotesterio kvitu (b. l. 14), patvirtinančiu L. T. neblaivumą.

Pabrėžtina, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog L. T. nustatytas 1,96 promilių girtumas, o alkotesterio kvite (b. l. 14) – 2,08 promilių. Iš vienos pusės, šis netikslumas neturi jokios reikšmės veikos vertinimui, kadangi pažeidimui konstatuoti pakanka fakto, jog pažeidėja buvo neblaivi, jos girtumas prilygo apysunkiam, iš kitos pusės, kaip matyti iš bylos medžiagos, jis, tikėtina, yra nulemtas rašymo apsirikimo, kadangi būtent 1,96 promilių girtumas to paties patikrinimo metu buvo nustatytas K. T. (b. l. 14).

L. T. padaryta veika atitinka ATPK 181 straipsnio 1 dalį, todėl ji baustina.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kalta padariusi pažeidimą ji prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Teismas pažymi, kad L. T. elgesys šeimoje vaikui yra nepavyzdinis – šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, ir šeimoje girtaujama. Pažeidėjos girtavimas ir vaikų priežiūros įgūdžių stoka duoda teismui pagrindą L. T. skirti ATPK 37² straipsnyje numatytą įpareigojimą. Teismo vertinimu, šio įpareigojimo vykdymas paskatins pažeidėją rūpestingiau suvokti savo šeimyninę padėtį ir tikėtinai pagerins jos bei vaikų tarpusavio santykius.

Vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. T. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir pareikšti jai įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 37² straipsniu, L. T. įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Išaiškinti, kad įpareigotas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus asmuo privalo savo gyvenamosios vietos savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas. Asmuo, vengiantis vykdyti šį įpareigojimą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.