Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio R. K. prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, skolininkė J. K. (toliau – skolininkė), suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“, pradinis išieškotojas UAB „Snoras distressed assets”.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis R. K. prašo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-671-476/2009 pakeisti išieškotoją iš UAB „Snoras distressed assets” į UAB „Gelvora“. Nurodo, kad pagal pradinio išieškotojo prašymą antstolio kontora skolininkės atžvilgiu pradėjo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-671-476/2009. Pradinis išieškotojas UAB „Snoras distressed assets” ir naujasis išieškotojas UAB „Gelvora“ 2016-08-26 sudarė reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis išieškotojas perleidimo naujam išieškotojui reikalavimo teisę į skolininkę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui, todėl tik formaliai vertina pateiktus duomenis ir nustato, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui. Kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi. Pagrindas atmesti prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperėjo materialinės ir subjektinės teisės (Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis R. K. vykdo Raseinių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-671-476/2009. Sprendžiant iš 2016-08-26 reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutarties Nr. . (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp UAB „Snoras distressed assets” ir UAB „Gelvora“, pradinis kreditorius UAB „Snoras distressed assets” perleido naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į skolininkę J. K.. Nustačius reikalavimo perleidimo vykdomojoje byloje faktą, išieškotojas UAB „Snoras distressed assets” keistinas, vietoje jo išieškotoju pripažintinas UAB „Gelvora“ (CPK 596 straipsnio 1 dalis). Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.102 str. nurodytų atvejų, kuriems esant draudžiama perleisti reikalavimą, nenustatyta, todėl prašymas tenkinamas ir pradinis išieškotojas UAB „Snoras distressed assets” keičiamas į naują išieškotoją UAB „Gelvora“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 ir 291 str., 596 str.,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pakeisti pradinį išieškotoją UAB „Snoras distressed assets”, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), dėl skolos išieškojimo iš skolininkės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-671-476/2009 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)į naują išieškotoją UAB „Gelvora“, į. k. (duomenys neskelbtini), buv. adresas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama per šį teismą Šiaulių apygardos teismui atskiruoju skundu.

Teisėja Sigita Kazlauskienė