Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-218-670/2025 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

S. J., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) šeiminė padėtis – (duomenys neskelbtini), nedirba, faktinė gyvenamoji (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. J. 2024 m. gruodžio 3 d. apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini) tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, būdamas neblaivus, namų kieme, įsitempė į ten stovėjusį automobilį ir tyčia, rankos kumščiu sudavė ne mažiau tris kartus į veido sritį (akį, nosį, žandikaulį) sutuoktinei J. J. tuo nukentėjusiajai J. J. sukėlė fizinį skausmą.?. ??

Be to, 2024 m. gruodžio 5 d., apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,38 prom. neblaivumas) tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, tyčia sugriebė tetai K. D. už plaukų ir sudavė kumščiu mažiausiai vieną kartą į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai K. D. fizinį skausmą

S. J. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad gyvena su žmona J. jo trims vaikams priklausančiame name (namą užrašė savo vaikams), kartu su jais ir jo senyvo amžiaus teta K. D.. Turi du vaikus iš ankstesnės santuokos, jiems yra 17 metų ir 14 metų, J. turi sūnų taip pat iš ankstesnės santuokos, jam yra 13 metų, ir turi bendrą sūnų, kuriam yra 9 metai. 2024 m. gruodžio 3 d. namuose (duomenys neskelbtini) su žmona J. J. gėrė šampaną, po to dar išgėrė brendžio. Vaikai tuo metu buvo mokykloje, namuose buvome vieni. Jie su J. žodžiu sukonfliktavo, apsižodžiavo, kadangi geriant J. vis į telefoną ateidavo žinutės. Buvo išgėręs ir jį tai nervino, todėl paklausė jos kas čia tau vis rašo, ar vėl meilužis. Ji tada supyko, bandė išsisukinėti, bandė telefoną slėpti. Ji bandė telefoną išmesti, bet jis jį iš jos rankų atėmė. Perskaitė keletą žinučių, kurių turinys buvo negražus, suprato, kad jas rašo kažkoks vyras. Jis tada įsiuto. Jie tuo metu sėdėjo ne automobilyje o vasarinėje. Kaip atsirado automobilyje nelabai atsimena, bet J. turbūt bėgo iš vasarinės į automobilį. Jis ją pasivijo ir sėdinčiai automobilyje rankos krumpliais sudavė kelis kartus į veidą. Kiek kartų negali pasakyti, neatsimena. Be to kaip ir minėjo su juo gyvena ir teta K. D., kuriai yra 94 metai, yra susitvarkęs globos dokumentus, ją prižiūri oficialiai. Teta sunkiai vaikšto, turi demensiją, todėl reikalauja nuolatinės priežiūros. Žmonai J. J. išėjus iš namų dar kelias dienas vartojo alkoholį. 2025 m. gruodžio 5 dieną, teta K. D. buvo nuėjusi pas kaimynę N. V., kuri gyvena gretimame name ir teta kartais pas ją nueina pabūti, pabendrauti, atstumas nedidelis. Pas kaimynę nusinešė butelį alkoholio ir su kaimyne išgėrė. Buvo stipriai neblaivus, neatsimena, ar teta K. D. kažką pasakė, kas nepatiko, ar tiesiog buvo įsikarščiavęs dėl situacijos su žmona, tačiau tetai sugriebė viena ranka už plaukų, o kita sudavė kartą į veido sritį. K. D. pradėjo verkti, kaimynė bandė jį nuraminti, o jis jas palikęs išėjo namo ir nuėjo miegoti. Jį miegantį namuose policijos pareigūnai rado, sulaikė ir išvežė į areštinę.

Nukentėjusiosios J. J. parodymais, kad 2024-12-03, namuose, apie 10.00 val., vyras S. J. išvažiavo su automobiliu pas kaimynų, kiek žino buvo pasiėmęs alkoholio, tai galimai išvyko gerti. Apie 14.00 val. vyras parvažiavo automobiliu, tada išėjo į kiemą, atsidarė automobilio duris ir jis iškarto pradėjo šaukti, kad ją užmuš. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus. Paėmė ją už juodos spalvos kailinių ir įsitempė į automobilį. Jis pasodino priekyje savęs, tik keleivio pusėje. Su kairės rankos kumščiu 3 kartus sudavė į akies sritį, su tos pačios rankos kumščiu sudavė į nosį, žandikaulį. Kažkokiu būdu pavyko ištrūkti iš jo ir pabėgti. Ji nubėgo į kieme esančią vasarinę ir ten laukė kada grįš jos mažamečiai vaikai iš mokyklos. Jų konflikto vaikai nematė ir negirdėjo, kadangi jų nebuvo namuose.

Asmens apžiūros protokolu ir jo priedais, iš kurių matyti, kad apžiūrėjus J. J. kūną, ant dešinės pusės kaklo matoma, kaip kad būtų įbrėžta. Ant dešinės akies voko matoma hematoma. Kaktos srityje matoma nubrozdinta žaizda. Patinusi nosies sritis, po kaire akimi matoma nežymi hematoma. Ant dešinės rankos matomos žaizdos.

Asmens apžiūros protokolu ir jo priedais, iš kurių matyti, kad 2024-12-05, apžiūrėtas K. D. gim. (duomenys neskelbtini) kūnas. Apžiūrint veidą matoma kirstinė žaizda apatinės lūpos išorinėje dalyje. Ant žaizdos matomas sukrešėjęs kraujas. Virš kairės akies antakio t. y. kaktos srityje yra matomas rausvos spalvos patinimas. Daugiau sužalojimų nepastebėta.

Nukentėjusiojos K. D. parodymais, kad 20124-12-05, apie 12.00 val., ji, ir sūnėnas S. J., buvo pas kaimynę N. V.. Bebūnat pas kaimynę N. V. namuose tarp K. D. ir sūnėno S. J. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu S. J. pradėjo šaukti ir klausti, kur yra jo žmona J. J. ir jų vaikai. Ji jam atsakė, kad nežino, tačiau S. J. tvirtino, kad K. D. žino. Jai sakant, kad nieko nežino S. J. darėsi vis agresyvesnis, buvo akivaizdžiai neblaivus. Netrukus S. J., nemažiau nei vieną kartą, su ranka sudavė K. D. į veidą ir galvą. Iš kurios rankos ir kiek kartų jis jai trenkė neatsimena. Atsimena, kad labai išsigando, pajuto fizinį skausmą iš lūpos pradėjo bėgti kraujas.

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registro išrašas, iš kurio matyti, kad 2024-12-05 14.11 val. S. J. nustatytas 2,38 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad S. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalyje – sukėlė fizinį skausmą žmonai J. J. ir tetai K. D..

S. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriuo S. J. už nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 2 d., skirti šešių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą, bei nustatant S. J., nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis LR BK 64-1 str. bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę už jo įvykdytą nusikalstamą veiką skirti keturių (4) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant S. J., nuo 22.00 val. iki 07.00 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Už nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 1 d., skirti šešių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą, bei nustatant S. J., nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis LR BK 64-1 str. bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę už jo įvykdytą nusikalstamą veiką skirti keturių (4) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant S. J., nuo 22.00 val. iki 07.00 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., šias bausmes visiškai sudėti ir galutinę subendrintą bausmę, už jo įvykdytas nusikalstamas veikas, skirti aštuonių (8) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nustatant S. J., nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

S. J. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas S. J. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę, (neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio) ir daro išvadą, kad S. J. yra teisinga šioje byloje paskirti prokuroro prašomą laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str. nuostatomis, į bausmės laiką įskaityti S. J. sulaikymo laikotarpį nuo 2024 m. gruodžio 5 d. 14.30 val., iki 2024 m. gruodžio 6 d. 12.59 val., ir laikyti, kad S. J. yra atlikęs tris (3) dienas laisvės apribojimo bausmės (LR 2024-10-15 d. įstatymo Nr. XIV-303 redakcija).

S. J. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., paskirti šešių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą, bei nustatyti S. J., nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis LR BK 64-1 str. bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti keturių (4) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant S. J., nuo 22.00 val. iki 07.00 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Už nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 1 d., paskirti šešių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą, bei nustatyti S. J., nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis LR BK 64-1 str. bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti keturių (4) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant S. J., nuo 22.00 val. iki 07.00 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., šias bausmes visiškai sudėti ir galutinę subendrintą bausmę, paskirti aštuonių (8) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nustatant S. J., nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str. nuostatomis, į bausmės laiką įskaityti S. J. sulaikymo laikotarpį nuo 2024 m. gruodžio 5 d. 14.30 val., iki 2024 m. gruodžio 6 d. 12.59 val., ir laikyti, kad S. J. yra atlikęs tris (3) dienas laisvės apribojimo bausmės (LR 2024-10-15 d. įstatymo Nr. XIV-303 redakcija).

S. J. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti S. J. ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Jurbarkas).

Išaiškinti S. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.