Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2.1.; 2.1.2.; 2.1.3.; 2.1.3.2.; 2.1.6.; 2.1.6.1.; 2.2.3.2.; 2.5.; 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.1.6.; 2.5.2.; 2.5.2.1.; 2.5.8.; 2.5.8.9.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 3.1.; 3.1.7.1.; 3.1.7.5.; 3.1.14.; 3.2.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.; 3.2.6.; 3.2.6.5.;

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. balandžio 21 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies, priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2016 m. kovo 16 d. palūkanų paskaičiavimo akto, ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinės, 2005 m. sausio 6 d. mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), priedo Nr. 1 prie reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21, 2009-05-04 pranešimo dėl reikalavimo perleidimo, 2015-12-30 vietinio mokėjimo, 2009-03-31 reikalavimo perleidimo sutarties – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad skola apmokėta, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl skolos, palūkanų priteisimo, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 188,64 Eur skola, 66,44 Eur palūkanos, iš viso 255,08 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str., 6.37 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.72 str., 6.109 str., 6.210 str.).

Ieškovės prašymas priteisti 24,26 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas atmestinas. Byloje pateikti įrodymai nepagrindžia, kad patirtos išlaidos yra pagrįstos. Iš pateiktos išlaidų išklotinės matyti tik tam tikras nurodytų išlaidų dydis, tačiau šias išlaidas pagrindžiantys dokumentai nėra pateikti, taip pat nepateikti duomenys, leidžiantys nustatyti ryšį su prašoma priteisti skola, nėra duomenų, kad tokios išlaidos faktiškai patirtos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovė neįrodė išlaidas pagrindžiančių aplinkybių (CPK 178 str.). Prašomos priteisti išlaidos nėra pagrįstos ir būtinos, todėl ieškinys šioje dalyje atmestinas.

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieškove, priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (255,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-22) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas pagrindinis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas, pagal kurį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys tenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Ieškovas už ieškinį, kurio suma 279,34 Eur, sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį. Jeigu ieškovas būtų reiškęs tik tą ieškinio reikalavimą, kuris tenkintas visiškai, tai yra dėl 255,08 Eur skolos priteisimo, ieškovas vis tiek būtų mokėjęs 15,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.), todėl, įvertinus šias aplinkybes bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, ieškovei iš atsakovo priteistinas visas jos sumokėtas žyminis mokestis, kadangi atmesta ieškinio dalis žyminio mokesčio dydžiui įtakos neturi.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. Č. 188,64 Eur skolą, 66,44 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos 255,08 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. kovo 22 d iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį ieškovei UAB „Gelvora“.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.