Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro Dariaus Žvirblio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 306¹ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. V. pakeitė transporto priemonės identifikavimo numerius, o būtent:

2014 m. spalio 7 d., laikotarpiu nuo 9. 00 val. iki 11. 00 val., kieme, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nuo jo, t.y. D. V., vardu registruoto automobilio Fiat Ducato, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo rėmo neteisėtai nuėmė metalinę plokštelę su identifikavimo Nr. ZFA23000005216394, po ko šią nuimtą plokštelę uždėjo ant kito jo, t.y. D. V., vardu registruoto automobilio Fiat Ducato, valsybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo rėmo, tokiu būdu neteisėtai pakeitė transporto priemonės identifikavimo numerius.

Kaltinamasis D. V. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2014 m. spalio mėnesį pardavinėjo savo vardu registruotus du automobilis Fiat Ducato. Vieno jų valstybinis Nr. yra (duomenys neskelbtini) o kito valstybinis Nr. yra (duomenys neskelbtini). Apie šiuos savo parduodamus automobilius buvo patalpinęs skelbimą internetinėje svetainėje www.autogidas.lt. Telefonu su juo susisiekė K. S., su kuriuo iš anksto per kelis kartus pokalbių telefonu metu tarėsi dėl susitikimo. 2014-10-07 šis vyras turėjo atvykti apžiūrėti automobilių. Kadangi vienas automobilis Fiat Ducato, kurio valstybinis Nr. yra (duomenys neskelbtini), buvo važiuojantis, bet nebuvo galiojanti jo techninė apžiūra ir automobilis nebuvo apdraustas, o kitas automobilis Fiat Ducato, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nevažiuojantis, bet buvo apdraustas ir galiojo jo techninė apžiūra, jis pats tą pačią dieną, t.y. 2014-10-07 prieš pietus, apie 9-11 val., tiksliai kada nepamena, savo kieme (duomenys neskelbtini), kur tuo metu stovėjo abu autobusiukai, nuo vieno jų kėbulo rėmo, pakėlęs variklio dangtį, ties šio dangčio uždarymo spyna nuėmė metalinę plokštelę su automobilio identifikavimo numeriu, kurią uždėjo ant kito automobilio. Šią plokštelę nuėmė nuo automobilio Fiat Ducato, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir uždėjo ant automobilio Fiat Ducato, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šios plokštelės būna pritvirtintos dvejomis kniedėmis, kurios grąžto pagalba išimamos. Vieną plokštelę pritvirtino prie to važiuojančio automobilio, o nevažiuojančiam automobiliui plokštelės nepritvirtino, o tik padėjo automobilio salone. Šias plokšteles pakeitė norėdamas, kad atvažiavęs pirkėjas galėtų pravažiuoti ir išbandyti perkamą važiuojantį automobilį. Kadangi abu automobiliai Fiat Ducato buvo vienodi, jų ne tik markės, bet ir spalvos vienodos, t.y. abu balti, manė, kad tuo metu pirkėjui padarys gero ir jis galės vieną automobilį išbandyti. Berods po pietų atvažiavo pirkėjas K. S., kuris nupirko abu parduodamus automobilius Fiat Ducato. Pirkėjas tądien namo į Visaginą išvažiavo važiuojančiu automobiliu Fiat Ducato. Jis, t.y. D. V., pamiršo pasakyti, kad yra sukeitęs automobilių metalines plokšteles su identifikavimo numeriais. Nevažiuojantį automobilį kažkurią kitą dieną pats su tralu nuvežė tam pačiam pirkėjui į (duomenys neskelbtini). 2014-10-17 jam paskambino tas pats pirkėjas, kuris pasakė, kad jis (duomenys neskelbtini) bandė registruoti savo vardu važiuojantį automobilį, bet jam to padaryti nepavyko dėl sukeistų metalinių plokštelių su identifikacijos numeriais. Tuomet jis ir prisiminė, kad pirkėjui nepasakė, jog pats sukeitė šias plokšteles. Jis pirkėjo atsiprašė, jie susitaikė, anuliavo pirkimo pardavimo sutartis dėl abiejų autobusiukų pirkimo. Pirkėjui grąžino jo sumokėtus pinigus. Gailisi nusikaltęs (b.l. 37, 41).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas K. S. parodė, kad norėdamas dirbti taksi vairuotoju, pagal skelbimą internetinėje svetainėje www.autogidas.lt rado parduodamą mikroautobusiuką Fiat Ducato. 2014-10-17 Ukmergėje pasirašęs pirkimo-pardavimo sutartį, nusipirko iš D. V. automobilį už 500 litų. 2014-10-17 jis autobusiuką norėjo registruoti VĮ „REGITRA“ (duomenys neskelbtini) kur sužinojo apie galimai pakeistą identifikacijos numerį. 2014-10-20 jis su D. V. pasirašė pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo aktą (b.l. 5, 9-10).

Iš VĮ „Regitra“ pranešimo matyti, jog į VĮ „Regitra“ Vilniaus filialo Ukmergės grupę kreipėsi K. S., kuris pageidavo registruoti transporto priemonę Fiat Ducato, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) su šios transporto priemonės identifikavimo numerio suklastojimo požymiais: lentelė perkniedyta, paskutiniai VIN simboliai matosi 9958 (b.l. 3).

Iš Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis D. V. pateikė automobilio registracijos liudijimą Nr. C 920647, techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. 013-0029097, metalinę kortelę su automobilio identifikavimo numeriu (duomenys neskelbtini) automobilio valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) (2 vnt.), pirkimo - pardavimo sutarties nutraukimo aktą, pirkimo- pardavimo sutarties kopiją, kurie perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK spec. saugyklą (b.l. 42-44).

Iš VĮ „REGITRA“ Vilniaus filialo Ukmergės grupės pateikto pranešimo matyti, kad 2014-10-14 kreipėsi K. S., gim. (duomenys neskelbtini)., kuris pageidavo registruoti transporto priemonę - Fiat Ducato, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės registravimo metu nustatyti jos identifikavimo numerio klastojimo požymiai, t.y. perkniedyta metalinė lentelė su transporto priemonės identifikavimo numeriais (b.l. 3).

Iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad 2014-10-07, 15.30 val., pardavėjas D. V., gim. (duomenys neskelbtini)., už 500 litų pirkėjui K. S., gim. (duomenys neskelbtini)., pardavė baltos spalvos Fiat Ducato automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Sutartis pasirašyta pirkėjo ir pardavėjo (b.l. 4).

Iš Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš liudytojo K. S. išreikalautas mikroautobusiukas Fiat Ducato, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris apžiūrėtas ir perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK spec. saugyklą (b.l. 13-15, 16-18, 20).

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo kopijos matyti, kad D. V. vardu registruotas automobilis Fiat Ducato, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra 1996-04-23 registracijos datos, jo identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 21).

Iš specialisto išvados Nr. 140/(6023)/IS1-6106 matyti, kad automobilis Fiat Ducato, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra nedemontuotas, bazinės automobilio kėbulo dalies spalva nepakeista. Dauguma automobilio detalių yra pažymėtos žymomis, rodančiomis 1999 pagaminimo metus, todėl galima daryti išvadą, kad pateiktas tirti automobilis galėjo būti pagamintas 1999 metais. Automobilio identifikavimo numeris (VIN) yra iškaltas keleivio pusėje ant įlipimo pakopos: (duomenys neskelbtini)Numerio simbolių naikinimo ar perkalimo pėdsakų nenustatyta. Aplink numeracijos lauką metalas yra stipriai pažeistas korozijos, stebimi virinimo (remonto) darbai. Gamyklinė automobilio lentelė yra originali, tačiau pritvirtinta negamykliniu būdu. Ant lentelės nurodytas automobilio (duomenys neskelbtini) Pateikta tyrimui gamyklinė lentelė su informacija yra originali ir priklauso automobiliui, kurio VIN: (duomenys neskelbtini) (b.l. 27, 28).

Tokiu būdu iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis D. V. neteisėtai pakeitė transporto priemonės identifikavimo numerius ir ši jo padaryta nusikalstama veika pilnai atitinka bei ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal LR BK 306¹ str. 1 d. Nusikaltimas yra baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis D. V. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausme (b.l. 61).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. D. V. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). D. V. anksčiau teistas nebuvo, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 52, 58). Atsižvelgiant į kaltinamojo D. V. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam paliktina siūloma paskirti bausmės rūšis ir jos dydis, kuri kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 64¹ str., D. V. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 72 str., bei 94 str. 1 d. 4 p., automobilio metalinė lentelė su identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) saugoma Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariate (kvitas BBB Nr. URPK000220), konfiskuotina ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina kaip menkavertė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. transporto priemonė Fiat Ducato, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jos užvedimo raktelis ir registracijos liudijimas, saugomi Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariate (kvitas BBB Nr. URPK000224), bei automobilio registracijos liudijimas Nr. C 920647, automobilio techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. 013-0029097, 2 vnt. automobilio valstybinių numerių Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio pirkimo – pardavimo sutarties nutraukimo aktas ir automobilio pirkimo – pardavimo sutarties kopija, saugomi Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariate (kvitas BBB Nr. URPK000220), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini D. V..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą 306¹ str. 1 d., ir paskirti jam 12 MGL (451,92 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti D. V. galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 eurų) dydžio baudą.

Nustatyti D. V. savanoriško baudos sumokėjimo terminą – du mėnesius ir išaiškinti, kad bauda (301,28 Eur) turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Konfiskuoti automobilio metalinę lentelę su identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariate (kvitas BBB Nr. URPK000220) ir, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. transporto priemonę Fiat Ducato, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jos užvedimo raktelį ir registracijos liudijimą, saugomus Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariate (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), bei automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 2 vnt. automobilio valstybinių numerių Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio pirkimo – pardavimo sutarties nutraukimo aktą ir automobilio pirkimo – pardavimo sutarties kopiją, saugomus Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariate (kvitas (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti D. V..

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.