Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – L. I., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. I., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. Rokiškio r., Juodupės (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. I., pažeisdama Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str., 21 str. 1, 2 d., kurie įpareigoja tėvus tinkamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, 2013-12-25 būdama oficialiai įspėta pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 19 str. dėl nepilnamečio sūnaus M. I., gim. (duomenys neskelbtini) netinkamo auklėjimo, kuris 2013 m. vasaros pabaigoje, tiksliai nenustatytu laiku, sunaikino ir sugadino S. B. priklausantį turtą, neužtikrino tinkamo tėvų valdžios panaudojimo nepilnamečio vaiko atžvilgiu ir po oficialaus perspėjimo, 2014-01-16 nepilnametis sūnus M. I. padarė administracinį teisės pažeidimą, t.y. apie 18.45 val. iš parduotuvės „Norfa“, esančios Rokiškio m., Nepriklausomybės a. 23, vagystės būdu pagrobė 1 vnt. pastilių „Mentos“, 1,70 Lt vertės, šokoladinius saldainius, 1,45 Lt vertės, šokoladą „Hematogenas“, 1,75 Lt vertės. Viso pagrobė prekių už 4,99 Lt, tuo L. I. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 4) L. I. nurodė, kad su pažeidimu sutinka. Labai gailisi. Ateityje stengsis auklėti savo sūnų M. I..

L. I. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., be jos prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulės R. Tervydienės 2014-01-10 tarnybinio pranešimo (b. l. 7), 2014-01-10 UAB „Norfos mažmena“ pareiškimo (b. l. 8), poėmio akto (b. l. 9), paaiškinimo (b. l. 10), M. I. paaiškinimo (b. l. 11) matyti, kad M. I. 2014-01-10, apie 18.45 val. iš parduotuvės „Norfa“, esančios Rokiškio m., Nepriklausomybės a. 23, vagystės būdu pagrobė 1 vnt. pastilių „Mentos“, 1,70 Lt vertės, šokoladinius saldainius, 1,45 Lt vertės, šokoladą „Hematogenas“, 1,75 Lt vertės. Viso pagrobė prekių už 4,99 Lt. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato specialistės N. Kavoliūnienės 2014-02-05 nutarimu Nr. 50-83-AT1-68 (b. l. 5-6) nutarta nepradėti administracinės teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. bylos teisenos M. I. atžvilgiu, nesant jam sukakus šešiolikos metų amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė.

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato tyrėjo A. S. 2013-12-27 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą matyti (b. l. 18-19), kad dėl 2013-12-16 pažeidimo, kuriuo minėtą dieną, apie 9.30 val. M. I., Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), išdaužė negyvenamo namo langą, pateko į vidų, ten iškraustė spintas, išmėtė daiktus, nuplėšė elektros kabelius, ikiteisminis tyrimas nutrauktas, kadangi atsakomybė pagal BK 187 str. 1 d. (Turto sunaikinimas ir sugadinimas) taikoma tik asmenims, kuriems yra 16 metų. Nusikaltimo padarymo metu M. I. buvo nepilnametis, todėl už padarytą veiką neatsako.

2013-12-25 paaiškinime (b. l. 13) L. I. nurodė, kad apie sūnaus poelgį, kad jis įsibrovė į negyvenamą namą, esantį Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), ten daužė langus, nieko nežinojo. Apie įvykį sužinojo tik iš policijos pareigūnų. Dėl sūnaus elgesio gailisi. Padarytą žalą stengsis atlyginti, o sūnų pasistengs auklėti griežčiau.

2014-02-10 paaiškinime (b. l. 12) L. I. nurodė, kad apie kokių pusę metų su sūnumi M. I. nesusitvarko, jis jos neklauso, nelanko mokyklos, naktimis nemiega namie, daro teisės pažeidimus. Stengiasi jį auklėti, tačiau nepavyksta. Žino, kad pavogė prekių „Norfos“ parduotuvėje, dėl ko jį barė, aiškino, kad taip daugiau nesielgtų, tačiau sūnus į jos pastangas nereaguoja, nežino kokių priemonių imtis, kad jis pasikeistų.

Rokiškio rajono (duomenys neskelbtini) gimnazijos 2014-01-22 charakteristikoje Nr. R2-19 (b. l. 16) nurodyta, kad M. I. 2013 m. buvo paliktas kartoti 8 klasės ugdymo programos. Per 2013 - 2014 mokslo metų I pusmetį praleido 69 pamokas be pateisinamos priežasties. Į mokyklą atvažiuodavo, bet po 2 – 3 pamokų išeidavo į miestelį ir nesugrįždavo. Nedrausmingai elgiasi pamokų metu, trukdo mokytojams, neturi mokymosi motyvacijos. I pusmečio aritmetinis vidurkis – 4. Dažnai į mokyklą ateina nesiprausęs, netvarkingais drabužiais. M. tėvai apie netinkamą mokinio elgesį visada buvo informuoti. Mokinys pastabas priima, pripažįsta klaidas, bet išvadų nedaro.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-02-03 rašte dėl nepilnamečio M. I. aplinkos sąlygų nurodyta (b. l. 17), kad tėvas dalį laiko praleidžia užsienyje, motina šiuo metu niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota. Šeima 2006-12-28 buvo įtraukta į Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų sąrašą, 2012-02-21 iš šio sąrašo išbraukta. Nustatyta, kad nepilnametis M. I. šeimoje turi patenkinamas gyvenimo sąlygas.

2013-12-25 L. I. pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 19 str. buvo įspėta dėl neleistino priešingo visuomenės interesams elgesio (b. l. 20).

Motyvuojamoji dalis

L. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Dėl padaryto pažeidimo L. I. nurodė, kad su sūnumi nesusitvarko ir nežino, kokių priemonių sūnaus atžvilgiu imtis, tai dėl išdėstyto, ji įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, į kuriuos privalo užsiregistruoti Rokiškio rajono savivaldybės administracijoje ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (ATPK 37² str.). L. I. taip pat nurodytina, kad vengiant vykdyti šį įpareigojimą, ji gali būti patraukta administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

L. I., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymą skirti įspėjimą.

Į. L. I. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus ir išaiškinti, kad asmuo, vengiantis vykdyti šį įpareigojimą, gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

I. L. I., kad dėl įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, ji privalo Rokiškio rajono savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo dalį dėl įpareigojimo vykdymo privalo užtikrinti Rokiškio rajono savivaldybės administracija.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.