- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-27
- Bylos Nr.
- 2-85-266/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00979-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Pareiškėjas
- F. K.
- Suinteresuotas asmuo
- L. Z., V. K.
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos F. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja F. K. paaiškino, jog 2011 m. balandžio 14 d., mirė jos sutuoktinis S. K., gyvenęs (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko turtas- santuokoje įgytas butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir lengvieji automobiliai. Iki sutuoktinio mirties, pareiškėja kartu su sutuoktiniu gyveno kartu, jiems abiems priklausančiame minėtame bute. Po sutuoktinės mirties pareiškėja liko gyventi šiuose namuose, toliau naudojosi abiejų įgytais namų apyvokos daiktais, sutuoktinio asmeninio naudojimosi daiktais, tvarko ir prižiūri butą, moka mokesčius ir atliko kitus aktyvius veiksmus. Tokiu būdu ji palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Jų vaikai, suinteresuoti asmenys byloje L. Z., V. K. pretenzijų į palikimą nereiškia. Notaras dabar atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nes pareiškėja praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Šiuo metu norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, todėl su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog ji po sutuoktinio S. K. mirties priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys L. Z. ir V. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Atsiliepimuose į pareiškimą pareiškimui neprieštaravo, nurodė, jog pretenzijų į palikimą po tėvo mirties nereiškia, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjos, liudytojų V. L., V. K. parodymais nustatyta, kad 2011 m. balandžio 14 d., mirė pareiškėjos sutuoktinis S. K., gyvenęs (duomenys neskelbtini) (b.l.8,9). Po jo mirties liko turtas- santuokoje įgytas butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir lengvieji automobiliai (b.l.10-11,12-13,14). . Iki sutuoktinio mirties, pareiškėja kartu su sutuoktiniu gyveno kartu, jiems abiems priklausančiame minėtame bute. Po sutuoktinės mirties pareiškėja liko gyventi šiuose namuose, toliau naudojosi abiejų įgytais namų apyvokos daiktais, sutuoktinio asmeninio naudojimosi daiktais, tvarko ir prižiūri butą, moka mokesčius bei atliko kitus aktyvius veiksmus ir tokiu būdu palikimą, atsiradusį po sutuoktinio S. K. mirties, priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti. Šias aplinkybes patvirtino posėdyje apklausti liudytojai. Todėl, pareiškėja mano, jog ji palikimą, atsiradusį po sutuoktinio mirties, priėmė, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b.l.18). Jų vaikai, suinteresuoti asmenys byloje L. Z., V. K. pretenzijų į palikimą nereiškia, palikimo nepriėmė. Šiuo metu pareiškėja norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau notarai jį atsisako išduoti, nes ji praleido terminą pareiškimui į notarų biurą paduoti. Todėl pareiškėja kreipėsi į teismą ir prašo pareiškimą patenkinti.
Pareiškėjos pareiškimas pagrįstas. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pradėjus faktiškai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visą turtą nepriklausomai nuo jo buvimo vietos (CK 5.51 str. 1 d.). Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiškėjos, liudytojų parodymai nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje. Pareiškėja F. K. yra palikėjo S. K. sutuoktinė. Kadangi pirmos eilės įpėdiniai pretenzijų dėl palikimo nereiškia, pareiškėja turi teisę paveldėti turtą, likusį po jos sutuoktinio mirties (CK 5.13 str.). Šiuo metu pareiškėja norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau praleido terminą paduoti pareiškimą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Todėl pareiškėja kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.)
Kadangi pareiškėjos prašomą nustatyti faktą patvirtino tiek apklausti liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.)
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str,-
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad F. K., palikimą po savo sutuoktinio S. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2011 m. balandžio 14 d., priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.