- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-22
- Bylos Nr.
- e2-64-523/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-19-3-00490-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arūnas Bacevičius
- Ieškovas
- S. M.
- Atsakovas
- A. N.
- Trečiasis asmuo
- B. M.
- Advokatai
- Gvidas Byčius, Danutė Činčiuvienė
- Kategorijos
- 2.3.3.4Tėvystės nustatymas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. M. ieškinį atsakovui A. N., trečiajam asmeniui B. M. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovas yra jos tėvas bei priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200,00 EUR kas mėnesį nuo 2018-03-15 iki 2018-07-20. Ieškovė nurodė tikinti mamos pasakojimais apie jos bendrą gyvenimą su A. N., kuris truko apie vienerius metus, po to A. N. paliko jos mamą, kai dukrai buvo vieneri metai. Visada buvo pažįstama su A. N., nes mama sakydavo, kad jis yra jos tėvas. A. N. atsisako pripažinti tėvystę. (duomenys neskelbtini) tapo pilnamete, mokosi bendrojo lavinimo mokykloje, mokslai truks iki 2018-07-20, be to, ketina studijuoti toliau. A. N. visiškai jos neišlaiko, mama viskuo rūpinasi viena, todėl A. N. taip pat turėtų prisidėti.
Atsiliepimas
Atsakovas atsilipime į ieškinį nurodė nesutinkantis su ieškiniu. S. M. tėvystės nustatymo klausimas buvo du kartus spręstas Jurbarko rajono apylinkės teisme. 2004-03-15 teismui paskyrus genominę ekspertizę, B. M., kuri kreipėsi dėl tėvystės nustatymo, neatvyko į ekspertizės įstaigą. Byla buvo baigta, sprendimo B. M. neskundė. 2008-10-17 B. M. vėl kreipėsi į Jurbarko rajono apylinkės teismą šiuo klausimu, tačiau byla vėl buvo nutraukta. Ieškinys turėtų būti atmestas.
Teismo posėdyje ieškovė paaiškino, kad nori išsiaiškinti, ar A. N. yra jos tėtis. Mama jai seniai sakė, apie tai, kad A. N. yra jos tėtis. Mama bandė anksčiau nustatyti jos tėvystę, bet jai vienai buvo per sunku. Dabar, kai pati yra suaugusi, nori viską išsiaiškinti. Pageidautų atlikti DNR testą. Tėtis jos nepripažįsta, todėl mano, kad teismo sprendimas galutinai nustatytų tiesą ir neliktų neaiškumų. Bandė užmegzti ryšį su atsakovu, tačiau jis pareiškė, kad nenori grįžti į praeitį. Jai tai buvo skaudu. Visada trūko tėčio, todėl turi nedidelę viltį, kad galbūt ateityje jie pradės bendrauti. Nežino, kodėl mama nebandė priteisti jai išlaikymą. Dabar mama jos finansiškai neberemia (2018-10-01 teismo posėdžio garso įrašas: 6 min. 06 sek. – 13 min. 20 sek.).
Teismo posėdyje atsakovas pareiškė nesutinkantis su ieškiniu. Nors santykiai buvo, nėra įsitikinęs, kad ieškovė yra jo dukra. Gyvena kaimynystėje, pažįsta tą merginą. Jos motina buvo pradėjusi bylas, tačiau pati nenuvyko į ekspertizės įstaigą. Mano, kad byla pradėta dėl pinigų. Jam nebeaktualu, ar jis yra ieškovės tėvas, ar ne. Vis tiek nebus tėviškų jausmų. Jei teismas pareikalaus, sutinka atlikti DNR ekspertizę (2018-10-01 teismo posėdžio garso įrašas: 13 min. 50 sek. – 17 min. 22 sek.).
Nustatyta, kad S. M. gimė (duomenys neskelbtini), jos motina – B. M. (el. b. ieškinio priedas 1). S. M. iki 2018-07-20 mokėsi (duomenys neskelbtini) (el. b. ieškinio priedas Nr. 3). S. M. laikotarpiu nuo 2017-03-01 iki 2018-03-31 buvo išmokėta 24,80 EUR dydžio išmoka (el. b. ieškinio priedas Nr. 4). Nuo 2018-09-01 S. M. pradėjo studijuoti (duomenys neskelbtini) (el. b. dokumentas DOK-34385).
Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad skyriui nebuvo žinoma ieškovės motinos B. M. šeima, į socialinės rizikos šeimų apskaitą ji nebuvo įrašyta, todėl negali patvirtinti, kad atsakovas yra ieškovės tėvas. Ieškovė yra pilnametė, todėl prašoma bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (el. b. dokumentas DOK-18290).
Pagal B. M. ieškinį A. N. buvo pradėtos civilinės bylos dėl tėvystės nustatymo Jurbarko rajono apylinkės teisme 2004 metais ir 2008 metais (el. b. atsiliepimo į ieškinį priedai).
2019-02-18 ekspertizės akte Nr. ES 21/2019(01) pateikta išvada, kad A. N. yra S. M. biologinis tėvas su 99,99995% tikimybe (el. b. dokumentas DOK-7704).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Dėl tėvystės nustatymo.
Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnio 2 dalis). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės (CK 3.148 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė prašė, o atsakovas sutiko, kad būtų paskirta DNR ekspertizė. Atlikus ekspertizę, nustatyta, kad egzistuoja 99,99995% tikimybė, jog atsakovas yra ieškovės biologinis tėvas. Atsakovas neginčijo ekspertizės išvados. Byloje nėra jokių kitų objektyvių duomenų, dėl kurių būtų galima suabejoti ekspertizės išvados patikimumu. Pats atsakovas pripažino turėjęs santykių su ieškovės motina. Esant mokslinių tyrimų rezultatams, laikytina, kad reikalavimas dėl tėvystės nustatymo yra visiškai įrodytas. Atsakovas A. N. pripažįstamas ieškovės S. M. tėvu, o ši – jo dukra.
Dėl išlaikymo priteisimo.
Nustačius, kad atsakovas yra biologinis ieškovės tėvas, ieškovė įgijo teisę į išlaikymą. Ieškovė kreipimosi į teismą metu jau yra pilnametė. Pagal CK 3.192¹ straipsnio 1 dalį tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni nei 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes (CK 3.200 straipsnis).
Ieškovė prašo priteisti jai išlaikymo skolą už laikotarpį nuo pilnametystės iki vidurinės mokyklos baigimo (už 4 mėnesius), mokamą periodinėmis išmokomis po 200,00 EUR kas mėnesį. Mokymo įstaigos pažyma patvirtina, kad ieškovė tuo metu mokėsi (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad ieškovei nuo 2017-03-01 iki 2018-03-31 buvo išmokėta 24,80 EUR dydžio išmoka vaikui. Duomenų apie kitas ieškovės gautas pajamas nėra, nors ieškovė nurodė, kad mama jos finansiškai neberėmė. Nors atsakovas nepateikė duomenų apie gaunamo darbo užmokesčio dydį, teismui yra nurodęs, kad dirba. Ieškovė nedetalizavo savo būtinųjų ir papildomų poreikių ir jiems užtikrinti skiriamos mėnesinės pinigų sumos, todėl šis reikalavimas tenkinamas iš dalies – iš atsakovo ieškovei priteisiama išlaikymo skola už prašomų keturių mėnesių laikotarpį, skaičiuojamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100,00 EUR, t. y. priteisiama bendra 400,00 EUR suma.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovei buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalis).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą apie tai, kad valstybė patyrė 182,00 EUR dydžio išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir prašo priteisti šią sumą valstybės naudai. Tenkinus ieškinį dalinai, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 91,00 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.146 – 3.148, 3.192¹, 3.200 straipsniais, Lietuvos Respublikos CPK 96, 260, 392 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukra.
Priteisti iš A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400,00 (keturių šimtų eurų) EUR išlaikymo skolą S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 91,00 (devyniasdešimt vieną eurą) EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.
Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po įsiteisėjimo išsiųsti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.