Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės R. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

V. V., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pil., vedęs, OOO „SPRINT“ vairuotojas, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Sovieckas, Klainingradas, Rusijos Federacija, Lietuvoje neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V., 2015 m. liepos 13 d. apie 14 val. 45 min. vykdamas iš Rusijjos Federacijos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postą, esantį J. Basanavičiaus g. 2, Kybartų mieste, Vilkaviškio r. sav. vilkiku RENAULT PREMIUM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su tentine puspriekabe KOGEL SNCO24, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių transport priemonių tikrinimo vietoje, siekdamas neteisėto valstybės tarnautojo veikimo vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisėes pažeidimų kodeksą (toliau – ATPK) 209-2 str. 5 d. už neteisingų duomenų pateikimą deklaracijoje, jeigu tai neturėjo įtakos mokėtinų importo mokesčių apskaičiavimui, valstybės tarnautojui - Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektoriui E. T. davė mažesnės nei 1 MGL vertės - 20 eurų - kyšį, langelyje padėdamas pinigus tarp rašytinės kuro deklaracijos Nr. AR445552S pirmojo ir antrojo lapo, taip siekdamas valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra, kad jis neatliktų detalaus transporto priemonių muitinio tikrinimo ir nenustatytų administracinės teisės pažeidimo, kuris numatytas ATPK 209-2 str. 5 d., t.y. įtariamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 str. 4 d. (b. l. 37);

Kaltinamojo V. V. (V. V.) kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 4 d. nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamasis V. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis dirba Rusijos Federacijos įmonėje OOO „SPRINT“ vairuotoju nuo 2015 metų gegužės mėnesio pradžios. 2015 m. liepos 13 d. vilkiku RENAULT PREMIUM 420, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) su puspriekabe – KOGEL SNCO24, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), važiavo iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką tranzitu, iš kur toliau ketino važiuoti į Maskvą. Jis vyko su popieriaus kroviniu. Prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos su Rusijos Federacija, tai yra į Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postą, esantį J.Basanavičiaus g. 2, Kybartuose, Vilkaviškio r. sav. atvyko apie 13.30 val. Kadangi važiavo su kroviniu, todėl iš karto važiavo atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių transporto priemonių tikrinimo vietą ir sustojo. Atvykęs pasienio pareigūnams per langelį padavė savo asmens dokumentą - pasą ir transporto priemonių dokumentus bei krovinio dokumentus. Langelis yra kabinos aukštyje, todėl išlipti iš transporto priemonės nereikėjo. Kartu su dokumentais pateikė kuro deklaraciją Nr. AR445552, tačiau nebuvo įrašęs odometro duomenų, kuro deklaracijoje įrašė, kad veža 420 litrų. Tada muitininkas liepė užpildyti visą kuro deklaraciją, jis pasiėmė ją atgal ir parašė odometro duomenis 283108, įdėjo dvidešimt eurų ir pateikė muitininkui. Tuo metu bakuose buvo 900 litrų dyzelinio kuro. Deklaracijoje pats ir pasirašė. Šioje nurodė, kad gabenamo kuro kiekis vilkike yra 420 litrų, nors realiai dyzelinio kuro buvo ženkliai daugiau, tai yra vėliau muitinės pareigūnų nustatytas kuro kiekis - 900 litrų. Deklaracijos formą, kurią pildė buvo rusų kalba, tokią deklaraciją visada pildo kai vyksta per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Kadangi jis savo transporto priemonėse gabeno didesnį kuro kiekį nei deklaravo, todėl įdėdamas pinigus tarp kuro deklaracijos pirmojo ir antrojo lapo tikrinimą atliekančiam pareigūnui, tikėjosi išvengti muitinio tikrinimo, tai yra taip siekė papirkti muitinės pareigūną, tam, kad šis netikrintų ir nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Po to kai jis muitinės pareigūnui padavė dokumentus, deklaraciją ir pinigus, muitinės pareigūnas patikrino kuro kiekį transporto priemonių bakuose ir nustatė, kad viso yra 900 litrų, tai yra viso 480 litrų daugiau. Po to, atlikus patikrinimą, jo vairuojamą automobilį nurodė patraukti į kraštą, kad netrukdytų kitoms transporto priemonėms. Jam dėl padaryto pažeidimo buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, paskirta bauda, kurią jis sumokėjo. Dėl pareigūno papirkimo jis buvo sulaikytas. Dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo labai gailisi, pažada ateityje tokio pobūdžio nusižengimų ir kitų nusikaltimų nedaryti. Taip pat parodo, kad jam išaiškinta galimybė baudžiamąjį procesą šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis sutinka už jo padarytą nusikalstamą veiką sumokėti nustatyto dydžio baudą. Prašo esant galimybei baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 38-40).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytojo E. T. parodymais, apie tai, kad jis dirba Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektoriumi. Jo darbas yra pamaininis. Jo darbo vieta yra Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, esančiame J. Basanavičiaus g. 2, Kybartuose. 2015 m. liepos 13 d. darbą pradėjo 9.00 val. ir baigti turėjo 2015 m. liepos 14 d. 9.00 val. 2015 m. liepos 13 d. nuo 13.00 val. iki 17.00 val. pagal pareigūnų paskirstymą į darbo vietas poste, buvo paskirtas dirbti į darbo vietą Nr. K11 „Atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių transporto priemonių kanale“. Jam dirbant šiame kanale, apie 14 val. 45 min. iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities atvyko vilkikas RENAULT PREMIUM Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su tentine priekaba, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), vairuojamas Rusijos Federacijos piliečio V. V., gim. 1971 m. Vilkikas su priekaba priklauso Rusijos Federacijos įmonei OOO „SPRINT“. Atvykęs vairuotojas per langelį jam pateikė savo asmens pasą, transporto priemonių dokumentus ir užpildytą 2015 m. liepos 13 d. rašytinę kuro deklaraciją Nr. AR445552S dviem egzemplioriais. Jis patikrino visus jam pateiktus dokumentus. Tikrinant kuro deklaraciją buvo nustatyta, kad eilutė, kurioje būtina nurodyti vežamo kuro kiekį transporto priemonių bakuose, buvo neužpildyta, t.y. palikta tuščia. Nustatęs šį faktą, per langelį, grąžino vairuotojui V. V. kuro deklaraciją ir nurodė įrašyti vežamo kuro kiekį stacionariuose transporto priemonių bakuose. Vairuotojas tuoj pat jam pateikė patikslintą kuro deklaraciją, kurioje nurodė, kad bakuose veža 420 litrų dyzelinio kuro. Atvertęs pirmą lapą po šiuo rado įdėtus 20 eurų kupiūrą. Prieš vairuotojui patikslinant kuro deklaraciją pinigų tarp deklaracijos pirmojo ir antrojo lapo nebuvo. Radęs pinigus tarp, jis pirmiausia vairuotojo paklausė kodėl čia įdėti pinigai, jam suprantama rusų kalba. Vairuotojas atsakė, kad ir taip aišku. Pagal galiojančią tvarką, radęs pinigus tarp pateiktų dokumentų, jis privalo informuoti pamainos viršininką. Todėl po to jis iš karto apie įvykį informavo pamainos viršininką K. Č.. Kai viršininkas atėjo į jo darbo vietą, jis jam perdavė visus dokumentus, kuriuos jam pateikė V. V., asmens pasą ir pinigus. Kadangi buvo deklaruotas įtartinai mažas kuro kiekis transporto priemonių bakuose, taip pat dokumentuose buvo įdėti pinigai, todėl nusprendė atlikti transporto priemonės kuro kontrolę. Patikrinus buvo nustatyta, kad realus gabenamo kuro kiekis buvo ženkliai didesnis nei nurodyta deklaracijoje, tai yra vietoj 420 litrų buvo rasta 900 litrų, tai viršijo deklaruotą kiekį 480 litrų. Dėl neteisingų duomenų pateikimo kuro deklaracijoje, vairuotojui V. V. 2015-05-13 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 5KK2004225. Vairuotojas pažeidimą pripažino, jam buvo paskirta 2 eurų piniginė bauda, baudą jis iš karto sumokėjo. Dėl pareigūnų papirkimo buvo informuota Muitinės kriminalinė tarnyba (b. l. 10-11).

2015-07-13 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota įvykio vieta Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, esančiame J. Basanavičiaus g. 15, Kybartuose, atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių transporto priemonių muitinio tikrinimo vietoje. Postą sudaro dvi, apsaugine tvora atskirtos, dalys: išvykimas iš Lietuvos Respublikos ir atvykimas į ją. Atvykstančių į Lietuvos Respublikos dalis suskirstyta į kanalus. Kanale, skirtams atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininėms transporto priemonėms, darbo vietoje Nr. K11, visiems matomoje vietoje, ant lango virš stalčiaus, pro kurį asmenys, atvykstančių iš Rusijos Federacijos, muitinės pareigūnams pateikia dokumentus, yra pakabinti įspėjamieji pranešimai lietuvių, rusų, anglų, lenkų kalbomis, kad „Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str., neteisėtas pinigų ar kitų vertybių perdavimas muitinės pareigūnams yra traktuojamas kaip nusikaltimas „PAPIRKIMAS“. Prašome nepalikti pinigų dokumentuose, kuriuos pateikiate muitiniam tikrinimui“. Tikrinimo vietos viduje matyti stalas su kompiuteriu ir kitomis tikrinimui reikalingomis techninėmis priemonėmis, ant kurio, muitinės pareigūnui būnant savo darbo vietoje, buvo padėta Rusijos Federacijos piliečio V. V. kuro deklaracija Nr. 445552 su 20 eurų nominalo banknotu, kuris buvo įdėtas tarp kuro deklaracijos pirmojo ir antrojo lapų (b. l. 4-8).

2015-07-13 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad Kauno TM Kybartų kelio posto pamainos viršininkas K. Č. pateikė: 2015-07-13 inspektoriaus E. T. tarnybinį pranešimą Nr. 5KK2004225; 2015-07-13 Kuro deklaracijos Nr. AR445552S kopijas bei kuro deklaracijos Nr. AR445552 nuotrauką; 20 eurų kupiūrą Nr. X39356539472; 2015-07-13 Transporto priemonės patikrinimo akto Nr. 15LTKM00000082272 kopiją; 2015-07-13 Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 5KK2004225 kopiją; 2015-07-13 UAB „MEDICINOS BANKAS“ mokėjimo patvirtinimo Nr. 107092 kopiją; Rusijos Federacijos pil. V. V. pasas, paso Nr. 731468948 (b. l. 12-23).

2015-07-16, 20 eurų nominalo banknoto Nr. X39356539472 apžiūros protokolu, kuriuo nustatytas 20 eurų nominalo banknoto numeris - X39356539472 (matomas reverse). Kupiūra detaliau netirta, bet ji turi tokius matomus apsaugos požymius kaip hologramos, mikrotekstai ir vandens ženklai (b. l. 24-25).

2015-07-16 kuro deklaracijos Nr. AR445552S apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad kuro deklaracija Nr. AR445552S yra užpildyta rusų kalba, deklaracijos blankas yra taip pat rusų kalba. Dešinėje pusėje viršuje matyti, kad ši forma patvirtinta Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2014 m. gegužės 22 d. įsakymu Nr. 1B-319. Žemiau matyti, kad pažymėtas kryžiuku ant langelio „Įvežimas į LR“. Eilutėje Nr. 1 „Vardas, pavardė“ matyti ranka parašyta V. V.. Eilutė Nr. 2 „Asmens kodas“ yra užpildyta Rusijos Federacijos pil. V. V. paso numeriu - (duomenys neskelbtini). Eilutėje Nr. 3 „Asmens tapatybės dokumentas“ parašyta - Pasas. Eilutėje Nr. 4 „Adresas“ nurodyta gatvė – (duomenys neskelbtini); miestas – Sovieckas; šalis – RF. Eilutėje Nr. 5 „Transporto priemonė (modelis) nurodyta RENAULT, a eilutėje „valstybinis numeris“ nurodyta (duomenys neskelbtini), „priekabos valstybinis numeris“ nurodyta (duomenys neskelbtini), b eilutėje „Odometro duomenys“ nurodyti 283108 km, c eilutėje „Degalų bako (-ų) talpa“ nurodyta 980. Eilutėje Nr. 6 „Degalai:“, a eilutėje „Benzinas“ nepažymėtas varnele, pažymėtas variantas „Dyzelinas“, b eilutėje „Degalų kiekis litrais: transporto priemonės bake“ nurodyta 420 l, eilutėje „priekabos“ – brūkšnys. Eilutėje Nr. 7 „Vairuotojo parašas“ matyti vairuotojo parašas, tame pačiame langelyje matyti data 13.07.2015. Eilutėje Nr. 8 „Muitinės žymos“ matyti parašas, muitinės pareigūno E. T., KN 0961 asmeninis antspaudas, greta – Lietuvos muitinės antspaudas (b. l. 27-28).

Ikiteisminio tyrimo metu tokie V. V. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 227 str. 4 d. Kvalifikacija teisinga. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. V. 2015 m. liepos 13 d. apie 14 val. 45 min. vykdamas iš Rusijjos Federacijos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postą, esantį J. Basanavičiaus g. 2, Kybartų mieste, Vilkaviškio r. sav. vilkiku RENAULT PREMIUM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su tentine puspriekabe KOGEL SNCO24, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių transport priemonių tikrinimo vietoje, siekdamas neteisėto valstybės tarnautojo veikimo vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ATPK) 209-2 str. 5 d. už neteisingų duomenų pateikimą deklaracijoje, jeigu tai neturėjo įtakos mokėtinų importo mokesčių apskaičiavimui, valstybės tarnautojui - Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektoriui E. T. davė mažesnės nei 1 MGL vertės - 20 eurų - kyšį, langelyje padėdamas pinigus tarp rašytinės kuro deklaracijos Nr. AR445552S pirmojo ir antrojo lapo, taip siekdamas valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra, kad jis neatliktų detalaus transporto priemonių muitinio tikrinimo ir nenustatytų administracinės teisės pažeidimo, kuris numatytas ATPK 209-2 str. 5 d. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei kaltinamojo prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems p(duomenys neskelbtini)agrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. V. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bauda ir jos dydžiu (b. l. 54 - 55).

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis V. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jis neteistas (b. l. 30), dirbantis OOO „SPRINT“ vairuotojo pareigose.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 227 str. 4 d sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Pasiūlytos bausmės rūšis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokurorės pasiūlytos baudos dydis parinktas pagrįstai. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinas BK 64¹ str., t. y. skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu, 2015-07-13, 16.50 val., kaltinamasis, V. V., buvo laikinai sulaikytas (b. l. 42) BPK 140 str. nustatyta tvarka, iki kol 2015-07-14 14.15 val. buvo paleistas (b. l. 45 - 46). 2015-07-14 kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – užstatas, į prokuratūros depozitinę sąskaitą sumokėta V. V. 200 eurų dydžio įmoka (b. l. 48-50, 51).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pageidavo užstatą įskaityti baudos sumokėjimui ir kitų teismo išlaidų padengimui (b. l. 52, 53), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. V. 200 eurų dydžio įmoka, perduotina valstybės nuosavybėn ir įskaitytina į paskirtą bausmę.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – 20 eurų nominalo banknotas Nr. X39356539472, perduotas saugoti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriui, esančiam Ramygalos g. 151, Panevėžyje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vadovaujantis BK 94 str. 1 d. 1 p., BPK 72 str. 2 d. – konfiskuotinas ir perduotini valstybės nuosavybėn (17 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 str. 4 d ir skirti 12 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę 8 (aštuonių) MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-07-13, 16.50 val. iki 2015-07-14 14.15 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę V. V. bausmę – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą.

Perduoti valstybės nuosavybėn ir į paskirtą galutinę bausmę įskaityti V. V., kaip užstatą sumokėtą, piniginę 200 eurų dydžio įmoką ir V. V. paskirti galutinę 22,96 Eur. dydžio baudą, o kardomąją priemonę – užstatą, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Įpareigoti V. V. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti V. V., kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis)..

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – 20 eurų nominalo banknotą, saugomą Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriui, esančiam Ramygalos g. 151, Panevėžyje, kurio numeris Nr. X39356539472, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.