Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Kęstutis Dargužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-14 nutarties, kuria institucijai grąžinta administracinio teisės pažeidimo medžiaga su administraciniu teisės pažeidimo protokolu, surašytu M. Ž.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių rinktinės pareigūnas surašė administracinį teisės pažeidimo protokolą M. Ž. už tai, kad jis 2011-07-07, apie 00.05 val., ties p. Lukšio g. 60, Kaune, vairavo transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas šios teisės, kai transporto priemonei nustatyta tvarka neatlikta techninė apžiūra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 123 str. 1 d. bei 128 str. 1 d.

Skunde nurodyta, kad pažeidėjo tapatybė buvo nustatyta pagal asmens tapatybės kortelę ir patikrinta su asmens veido atvaizdo duomenimis, pateiktais iš gyventojų registro bei asmens duomenimis iš policijos centrinės duomenų bazės registro. Visi šie duomenys yra administracinio teisės pažeidimo byloje. Taip pat yra šaukimo šaknelė, įrodanti, kad asmuo apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai (pasirašytinai). Todėl teismas galėjo bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant. Protokolas buvo surašytas vadovaujantis LR ATPK 260 str., protokolo turinys ir jo pildymo tvarka pažeista nebuvo. Pažeidėjui buvo išaiškinto jo teisės, numatytos LR ATPK 272 str. ir eilę kartų jam pasirašytinai buvo įteiktas šaukimas nurodytu laiku atvykti į teismą. Akivaizdu, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir akivaizdžiai trukdo teismui vykdyti teisingumą. Administracinio teisės pažeidimo byloje yra nustatyta asmens faktinė gyvenamoji vieta: Kaunas, Maironio g. 14-10. Taip pat yra išrašas iš policijos centrinės duomenų bazės, kuriame nurodyti asmens duomenys, dokumentai, nuotrauka. Taip pat yra nustatyta asmens deklaruota gyvenamoji vieta. LR ATPK 257(1) str. nurodoma, kad visi procesiniai dokumentai administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami į oficialiai deklaruotą asmens gyvenamąją vietą registruotu laišku. Todėl teismas turėjo galimybę, nepažeidžiant asmens, dėl kurio priimamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, teisių ir vadovaudamasis LR ATPK 257(1) str. tinkamai įteikti (išsiųsti) priimtą nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinis skundas tenkinamas.

LR ATPK 272 str.1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Taigi, būtina sąlyga bylai išnagrinėti yra traukiamo asmens dalyvavimas teismo posėdyje, arba tokio asmens žinojimas apie posėdžio laiką ir vietą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad įstatymas numato galimybę nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau jam turi būti sudaryta reali galimybė dalyvauti pirmosios instancijos teismo posėdyje ir teikti teismui paaiškinimus. Nuspręsdamas bylą nagrinėti nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas turi turėti duomenis apie tai, kad jis žino apie teismo posėdį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-04-20 nutartis Nr. N9-781/2007; 2007-04-06 nutartis Nr. N3-735/2007 ).

Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad asmuo, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, žinojo apie posėdžio laiką ir vietą, nes buvo tinkamai informuotas. Administracinio teisės pažeidimo 2011-07-07 protokole Nr. R174245 užfiksuota, jog M. Ž. pasirašytinai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką ir supažindintas su savo teisėmis ir pareigomis, numatytomis LR ATPK 272 str. Kaip matyti iš bylos medžiagos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš M. Ž. negauta. Todėl laikytina, kad pastarajam buvo sudaryta reali galimybė dalyvauti pirmosios instancijos teismo posėdyje ir teikti teismui paaiškinimus. Tačiau M. Ž., neatvykdamas į teismo posėdį ir nepateikdamas prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, šia procesine teise tiesiog nepasinaudojo ir tai nebuvo kliūtis apylinkės teismui nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Nepagrįstas apylinkės teismo nutarties motyvas, jog byloje nėra tikslių duomenų apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamąją vietą bei išsamių įrodymų apie tokio asmens tapatybę, Byloje yra pateikti visi asmens tapatybei nustatyti reikalingi duomenys (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, gimimo metai, vieta, asmens tapatybės kortelės duomenys, nuotrauka, deklaruojama ir faktinė gyvenamoji vieta). Be to, byloje nustatyta, kad M. Ž. faktinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), o deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Iš policijos pareigūno 2012-01-13 tarnybinio pranešimo matyti, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), M. Ž. asmeniškai buvo įteiktas pranešimas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą 2012-02-01, 10.00 val. Kauno miesto apylinkės teisme. M. Ž. neatvykus pranešime nurodytu laiku, negavus iš jo prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis į teismo posėdį atvykti vengia.

Apeliaciniame skunde teisingai nurodyta, jog šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami į oficialiai deklaruotą asmens gyvenamąją vietą arba jo darbovietę registruotu laišku (LR ATPK 257¹ str.1 d.). Nagrinėjamu atveju apylinkės teismui buvo pateikti duomenys ne tik apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens oficialiai deklaruotą, bet ir apie faktinę gyvenamąją vietą.

Konstatuotina, kad skundžiama nutartis nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjas

nutaria:

panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-14 nutartį ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.