Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartis

Įžanginė dalis

nutarimą priėmusios institucijos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui nedalyvaujant,

išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo A. T. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimo Nr. 89-ANR_N-5270-2022,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 89-ANR_N-5270-2022 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda - 150 EUR bauda už tai, kad jis nuo 2022-04-28, 19.06 val. iki 2022-10-24, 08.56 val. policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas teisės pažeidimas, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai priklauso automobilis Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, nepateikė duomenų apie asmenį, kuris 2022-04-28, 11.59 val., vairuodamas automobilį Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Anykščių r. sav., Svėdasų mstl., (duomenys neskelbtini), pažeidė KET reikalavimus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalies reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. T. pateikė skundą dėl minėto nutarimo, kuriuo prašo nutarimą panaikinti, nurodė, jog pirminio pranešimo apie duomenų pateikimą negavo, galimai e-pranešimas pateko į e-šiukšlių aplankalą. Iki 2022-10-24 buvo susiskambinta su Utenos VPK, pateikta informacija apie pažeidimo dalyvį, buvo informuotas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimą ir pranešta jam, kad reikia susimokėti 60 eurų baudą už R. T. kelių eismo taisyklių pažeidimą. 2022-10-24 išsiuntė raštu informaciją apie pažeidimą ir 2022-11-30 atliko mokėjimą bei kopiją persiuntė į Utenos VPK. 2023-04-15 gavo pranešimą iš VMI, kadangi buvo išvykęs, tai pilnai peržiūrėjo pranešimą 2023-04-17. Nedelsiant buvo susiskambinta su Utenos VPK ir raštu pateiktas užklausimas, tačiau jam paaiškinta, kad apie įvykio kaltininką pranešta ir rašomas protokolas buvo tą pačią dieną. Iš Utenos VPK apie tai, kad jam paskirta bauda kaip įmonės vadovui ir perduota išieškojimui antstoliams pranešimą rado e-šiukšlių aplankale š. m. balandžio 15 d., kai gavo VMI pranešimą.

Nutarimą priėmusi institucija Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime nurodė, jog su skundu nesutinka, nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai, išnagrinėjus ir įvertinus surinktų įrodymų visumą. Pranešimai „Dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo“ 2022-04-28, 2022-06-23, 2022-08-10 buvo išsiųsti ep. p. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Administracinių nusižengimų registre šie el. laiškai užfiksuoti kaip išsiųsti. (duomenys neskelbtini) elektroninis paštas yra oficialus, jis yra deklaruotas juridinių asmenų registre ir galiojo administracinio nusižengimo surašymo dieną, tačiau duomenys apie asmenį nebuvo pateikti. Prašo skundo nepatenkinti, palikti galioti priimtą nutarimą.

Skundas netenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu skundą palaikė, prašė nutarimą panaikinti, nurodė, jog pranešimo apie duomenų pateikimą negavo, galimai e-pranešimas pateko į e-šiukšlių aplankalą. Jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, tačiau jam niekas neperdavė taip pat dokumentų, gautų per E.pristatymas bei laiškų, gautų elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog Utenos apskrities VPK 2022-04-28, 2022-06-23, 2022-08-10 surašė pranešimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, kuriuose nurodė, jog transporto priemone, kurios registracijos numeris (duomenys neskelbtini), gamybinė markė TOYOTA, modelis YARIS, 2022-04-28, 11.59 val., Anykščių r. sav., Svėdasų mstl., (duomenys neskelbtini), buvo padarytas administracinis nusižengimas. Prašoma per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone (adm. nusižengimo byla, b. l. 8-16). Pranešimai išsiųsti 2022-04-28, 19.06 val. el. paštu (duomenys neskelbtini), 2022-06-02, 8.30 val. el. paštu (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną, 8.59 val., el. paštu (duomenys neskelbtini), 2022-06-23, 15.39 val. el. paštu (duomenys neskelbtini) bei per E.pristatymas dėžutę. (adm. nusižengimo byla, b. l. 23).

Juridinio asmens duomenimis nuo 2019-02-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojamasi elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (adm. nusižengimo byla. b. l. 25).

Iš A. T. susirašinėjimo su Utenos apskrities VPK pareigūnu matyti, kad A. T. 2022-10-24, 10.34 val. pateikė duomenis apie asmenį, kuris padarė administracinį nusižengimą (b. l. 9).

2022-10-24, 09.00 val. A. T. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 89-ANR_P-4329-2022 už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 1 dalyje, su administraciniu nurodymu iki 2022-11-23 sumokėti 75 EUR baudą (adm. nusižengimo byla, b.l. 4-6).

2022-10-24, 10.54 val. R. T. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 89-ANR_P-4333-2022 už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 432 straipsnio 2 dalyje (adm. nusižengimo byla, b. l. 18-20).

ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau –­ SEAKĮ) nustatytų reikalavimų nevykdymą. Aptariamos teisės normos blanketinė dispozicija nukreipia į konkretų įstatymą, todėl jos pažeidimas galimas tik tada, kai konstatuojamas SEAKĮ nustatytos pareigos pažeidimas. Kaip nustatyta SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje, siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. <...> Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą ANK nustatyta tvarka. Vienintelė išimtis, kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo už pareigų neatlikimą neatsako, yra tuomet, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią.

ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie užfiksuotą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją) apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Šiam asmeniui surašomas ir siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (kai administracinis nurodymas negali būti surašomas, siunčiamas tik administracinio nusižengimo protokolas). Jei ši pareiga neįvykdoma, transporto priemonės savininkui (valdytojui) kyla atsakomybė pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį.

Taigi, įstatyme nustatytas 3 darbo dienų terminas yra imperatyvus ir jo nesilaikymas yra vertinamas kaip administracinis nusižengimas. Pažymėtina, kad asmuo yra baudžiamas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį būtent už duomenų nepateikimą konkrečiu nustatytu laikotarpiu (3 dienas), todėl asmens veiksmų teisiniam vertinimui nėra reikšmės ar pareiga galiausia buvo įvykdyta, ar ne, kadangi administracinis nusižengimas jau yra baigtas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, prašydamas panaikinti minėtą nutarimą, nusižengimo nepripažino ir tiek skunde, tiek posėdžio metu nurodė,jog pirminio pranešimo apie duomenų pateikimą negavo, galimai e-pranešimas pateko į e-šiukšlių aplankalą. Tačiau ši aplinkybė nepagrįsta jokiais įrodymais. Byloje esančiais duomenimis nustatyta tik tai, jog pranešimas apie perleistą kitam asmeniui transporto priemonę pateiktas 2022-10-24, 10.34 val., po administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymo.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pranešimai dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, prašant nurodytais kontaktais pateikti ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatytus duomenis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo siųsti tris kartus tiek deklaruotu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), tiek el. paštu (duomenys neskelbtini), tiek per E. pristatymas dėžutę, kuri egzistuoja ir yra aktyvi.

ANK 573 straipsnio, kuris reglamentuoja šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims, 1 dalyje be kita ko nustatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Taigi, ANK aiškiai įtvirtina, jog asmens elektroninis paštas yra gaunamas iš valstybės informacinių sistemų ar registrų. pažymėtina, kad asmuo, pateikęs savo elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms, turi būti pakankamai atidus ir rūpestingas, o pasikeitus kontaktiniams duomenims privalo apie tai informuoti ir valstybės institucijas. To nepadaręs jis prisiima riziką už savo veiksmus.

Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog pranešimai nepasiekė adresato, todėl institucija pranešimus išsiuntusi tinkamu būdu atlikti tam tikrus papildomus veiksmus, siekiant įsitikinti, jog siųsti pranešimai adresatą pasiekė, neprivalėjo. Pažymėtina, kad A. T., kaip įmonės vadovas, turėjo užtikrinti, kad jam būtų žinomi ir vykdomi įmonės elektroninio pašto adresu, nurodytu viešuose registruose, gaunami pranešimai, todėl už šių veiksmų neatlikimą jai ir yra taikoma teisinė atsakomybė.

Įstatymų leidėjas nenumato imperatyvo institucijai išnaudoti visų galimų procesinio dokumento siuntimo būdų, todėl institucija pagrįstai pasirinko tuos dokumentų pristatymo būdus ir tokiais adresais, kurie buvo nustatyti pagal bylos tyrimo metu išsiaiškintas aplinkybes. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad jei elektroninio pašto adresas būtų klaidingas ar nenaudojamas, laiškas automatiškai būtų grąžintas siuntėjui, tačiau šiuo atveju A. T. pranešimai buvo išsiųsti.

Taigi aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog Utenos apskrities VPK pranešimai pareiškėjui, kaip įmonės vadovui, buvo įteikti tinkamai teisės aktų nustatyta tvarka, o A. T. nurodomos aplinkybės, kad galimai e-pranešimas pateko į e-šiukšlių aplankalą, nešalina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybės.

Pažymėtina, kad A. T., kaip įmonės vadovui, veikiančiam bendrovės vardu ir atsakančiam už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, keliami aukštesni supratingumo ir rūpestingumo standartai, todėl jis privalėjo užtikrinti, kad įmonei adresuojami elektroniniai pranešimai būtų tikrinami. A. T., būdamas juridinio asmens atsakingas asmuo, tinkamai savo pareigos neatliko ir pagal institucijos pateiktus reikalavimus ANK 611 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka per tris darbo dienas nepateikė duomenų apie vairuojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią transporto priemonę administracinį nusižengimą padariusius asmenis. Todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 413 straipsnio 1 dalį.

Esant šioms aplinkybėms, A. T. skundas netenkinamas, o Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimas Nr. 89-ANR_N-5270-2022 paliekamas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. T. skundo netenkinti.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimą Nr. 89-ANR_N-5270-2022 palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.