Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos - Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei Eglei Bikinienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. E. ieškinį atsakovui A. Č., trečiajam asmeniui, nereiškiančiam savarankiškų reikalavimų, R. B., dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo, institucija, teikianti išvadą – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą duodančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašė ieškinį tenkinti visiškai. Pateikė išvadą, kad kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo biologinius tėvus. Pagal Ieškovės paaiškinimus ir liudytojų parodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, nustatyti vaiko tėvystę ir priteisti išlaikymą bei išlaikymo įsiskolinimą.

Atsakovas A. Č. į teismo posėdį neatvyko. Ieškinys ir kiti procesiniai dokumentai bei teismo šaukimas į teismo posėdį buvo išsiųsti paskutinės jo žinomos gyvenamosios vietos adresu, tačiau grįžo neįteikti. Atsakovas nėra deklaravęs gyvenamosios vietos Lietuvoje, taip pat nėra deklaruotų duomenų apie jo išvykimą į užsienio valstybę. 2016-01-22 teismo nutartimi buvo paskelbta atsakovo paieška. Paieškos metu gauti duomenys, kad atsakovas nėra registruotas darbo biržoje, niekur nedirba, 2011-08-10 registruotas Lietuvos Respublikos sienos kirtimas iš Lietuvos. Ieškovės nurodytu adresu nuo 2014-09-07 išdeklaruotas. Buvo išsiųstas šaukimas A. Č. mamai O. Č., bet asmuo neatvyko apklausai. 2016-06-07 nutartimi byla atnaujinta, nes konstatuota, jog paieška nedavė rezultatų, ir nutarta procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu (33-34 b.l.). Viešo paskelbimo būdu atsakovui pranešta ir apie bylos nagrinėjimą teismo posėdyje (45 b.l., 77-78 b.l.). Iš byloje gautų duomenų galima manyti, kad atsakovas šiuo metu gyvena užsienyje, todėl teismas neturi galimybės užtikrinti atsakovo dalyvavimą teismo posėdyje (pvz. jį atvesdinti ir kt.). Teismas konstatuoja, kad išnaudotos visos procesinės priemonės, siekiant atsakovą informuoti apie jo atžvilgiu pradėtą bylą ir laikytina, kad jis yra tinkamai informuotas apie vykstančius teismo posėdžius, jam tinkamai įteiktas ieškinys su priedais bei teismo šaukimai. Dėl to teismas daro išvadą, kad byloje egzistuoja išimtinis atvejis, kuomet teismas turi teisę išnagrinėti bylą nedalyvaujant atsakovui, todėl byla išnagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis, 388 straipsnio 2 dalis).

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, R. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį jai įteikti viešo paskelbimo būdu, byla išnagrinėta trečiajam asmeniui nedalyvaujant (67-68 b.l., 77-78 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš vaiko gimimo įrašo Nr. 905 kopijos (129 b. l.) matyti, kad M. E., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra ieškovė V. E., o duomenys apie tėvą nenurodyti. Byloje pateikta fotonuotrauka (b.l. 52), kurioje, remiantis ieškovės paaiškinimais, užfiksuotas kūdikis, t.y. ieškovės nepilnametis vaikas M. E., ir atsakovas, A. Č., laikantis vaiką rankose. Prie bylos prijungta civilinės bylos Nr.2-258-291/2015 medžiaga, kurioje yra duomenys, kad ieškovės ir jos nepilnamečio vaiko deklaruota gyvenamoji vieta sutampa (10 b.l.). VĮ Registrų centras duomenimis, ieškovė nuosavybės teise neturi įregistruotų nekilnojamųjų daiktų (13 b.l.), yra registruota kaip darbo ieškantis asmuo (14 b.l.), jos pajamas sudaro socialinė pašalpa ir išmoka vaikui (9 b. l.). atsakovas A. Č. SODROS duomenimis nedirba (19 b. l.), Darbo biržoje neregistruotas (28 b. l.), nuosavybės teise registruoto turto neturi (47 b. l.). Atsakovas A. Č. su trečiuoju asmeniu nereiškiančiu savarankiškų reikalavimų yra nepilnametės M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (53, 54 b. l.). Trečiojo asmens R. B. ir nepilnametės M. Č. gyvenamoji vieta deklaruota Jungtinėje Karalystėje (53, 54 b. l.).

Ieškinys tenkintinas.

Dėl tėvystės nustatymo

Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 straipsnis). M. E. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvystė nenustatyta. Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos CPK ir CK numatytos įrodymų priemonės – įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, ir kiti įrodymai (CPK 389 straipsnis, CK 3.148 straipsnio 1 dalis).

Tėvystę įrodo ieškovės teisme duotas paaiškinimas, kad ji su atsakovu nuo 2005 metų gyveno šeimyninį gyvenimą. Iki ieškovės pastojimo šalys kartu gyveno kartu apie 2 metus pas ieškovės močiutę. Šias aplinkybes patvirtina liudytoja E. V., kurios namuose šalys gyveno. Liudytoja E. V. patvirtino, kad atsakovas nuo vaiko auginimo buvo visiškai nusišalinęs, tačiau tiek atsakovas, tiek atsakovo motina buvo aplankę vaiką, atnešė jam lauktuvių. Liudytoja taip pat patvirtino, kad ieškovė su atsakovu prieš vaiko gimimą kartu gyveno, vedė bendrą ūkį, neabejoja, kad jos anūkės sūnaus tėvas yra atsakovas, vaikas labai panašus į tėvą. Šie duomenys patvirtina intymų ieškovės ir atsakovo bendravimą iki gimstant ieškovės vaikui, patvirtina šalių nuolatinį gyvenimą kartu. Aplinkybės, kad atsakovas ir jo motina lankė vaiką patvirtina, jog atsakovo artimieji M. E. laiko atsakovo sūnumi. Teismas neturi pagrindo abejoti, kad byloje esančioje fotonuotraukoje užfiksuotas atsakovas ir jo sūnus M. E..

Atsakovui nedalyvaujant teismo posėdžiuose, teismas neturėjo galimybės paskirti ekspertizės, siekiant nustatyti vaiko kilmę, todėl, remiantis kitais byloje surinktais įrodymais – išsamiais ieškovės teisme duotais paaiškinimais, juos patvirtinančiais liudytojų parodymais, byloje surinktais rašytiniais duomenimis, siekdamas užtikrinti vaiko interesus žinoti savo tėvus (CK 3.160 straipsnio 2 dalis), atsižvelgdamas į byloje nustatytus įrodomąją reikšmę turinčius faktus, jog iki vaiko gimimo ieškovė su atsakovu kartu gyveno, jie artimai bendravo, teismas daro išvadą, jog visi byloje surinkti įrodymai teismui leidžia tikėti atsakovą A. Č. esant M. E. biologiniu tėvu, todėl, ieškinio dalis dėl tėvystės nustatymo tenkintina – A. Č. pripažintinas M. E. tėvu, o M. E. pripažintinas A. Č. sūnumi.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Ieškovė prašo teismo nustatyti sūnaus M. E., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina ieškove V. E., nes sūnus gyvena kartu su ja, atsakovas gyvena atskirai ir su sūnumi.

Atsižvelgiant į tai, kad vaikas šiuo metu gyvena kartu su savo motina, ieškovė rūpinasi sūnaus poreikių ir interesų patenkinimu, atsakovas nuo sūnaus priežiūros yra visiškai nusišalinęs, vaiko M. E. gyvenamoji vieta nustatytina su motina ieškove V. E. (LR CK 3.168 str.).

Dėl konkrečios bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos teismas šiuo atveju nepasisako, nes pagal bylos duomenis, atsakovas su sūnumi visiškai nebendrauja. Tuo pačiu teismas pažymi, kad remiantis CK 3.156 ir 3.159 straipsniuose įstatymo leidėjo įtvirtinta principinė nuostata, kad tėvų teisės ir pareigos vaikų atžvilgiu yra lygios, už vaikų auklėjimą ir priežiūrą tėvai atsako bendrai ir vienodai, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Tėvas, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, paprastai sprendžia dėl kasdienių su vaiko priežiūra susijusių klausimų, tačiau jam jokiu būdu nėra priskiriama vienasmenė tėvų valdžia. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu, turi tokias pačias teises ir pareigas vaiko atžvilgiu, įskaitant ir bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant, jeigu teismo nenustatyta kitaip (nustatytas minimalus bendravimas su vaiku; vaikai ir tėvai atskirti; apribota tėvų valdžia).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

Pripažinus atsakovą A. Č. nepilnamečio M. E. tėvu, atsakovui atsiranda pareiga išlaikyti savo vaiką (CK 3.192 str.). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus bei juos prižiūrėti numato ir CK 3.155 straipsnis, 3.156 straipsnis bei 3.192 straipsnio 1 dalis. Tėvo ar motinos atsisakymas nuo pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 str. 1 d.). CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti vaiko poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Atsižvelgiant į ieškovės išlaikymo reikalavimo dydį, į tai, kad ieškovė pagrindė vaiko išlaikymui reikalaujamų lėšų dydį, kuris nėra laikytinas per dideliu, į tai, kad ieškovė pati viena negali užtikrinti vaikui tinkamo išlaikymo, ieškinio dalis dėl išlaikymo priteisimo tenkintina visiškai ir iš atsakovo A. Č. nepilnamečiam vaikui M. E. priteistinas išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 147,00 Eur nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2016-01-11) iki vaiko pilnametystės. Ieškovei skirtina uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio M. E. išlaikymui skirtas lėšas (CK 3.190 str. 1 d., 3.191 str.).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5220,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už 3 metus iki ieškinio padavimo dienos. Vadovaujantis CK 3.200 straipsniu, kuris numato, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už 3 metus iki ieškinio padavimo teismui dienos, atsižvelgus į tai, jog atsakovas sūnui išlaikymo neteikia nuo jo gimimo, o ieškiniu prašoma priteisti išlaikymo įsiskolinimo suma (5220,00 Eur) neviršija 3 metų iki ieškinio padavimo teismui dienos termino, teismas priteisia iš atsakovo A. Č. išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiam sūnui M. E., susidariusį už 3 metus iki ieškinio padavimo teismui dienos.

Nepilnamečio vaiko išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavedama tvarkyti uzufrukto teise nepilnamečio vaiko motinai V. E. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Pasikeitus šalių turtinei padėčiai, kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, o ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo bei byloje jai suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 26-27, 169-170 b. l.), iš atsakovo A. Č. valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 251,00 Eur žyminis mokestis, 116,73 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (72 b. l.).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtinta kopija išsiųstina metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimą (CPK 392 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti atsakovą A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) M. E., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu, M. E. pripažinti A. Č. sūnumi.

Nustatyti M. E., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove V. E., gim. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui M. E., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 147,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. 2016-01-11, iki vaiko pilnametystės, išlaikymui skirtas lėšas pervedant į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui M. E., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5220,00 Eur (penkių tūkstančių dviejų šimtų dvidešimties eurų) išlaikymo įsiskolinimą už tris metus iki kreipimosi į teismą dienos, išlaikymui skirtas lėšas pervedant į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nepilnamečio vaiko M. E., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise ieškovei V. E., gim. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas -251,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, 116,73 Eur (vieną šimtą šešiolika eurų, 73 centų) išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660 – žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, įmokos kodas 5630 – įmoka už suteitą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją per 3 dienas išsiųsti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.