Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas

Pareiškėjas patikslinto skundo (II t., b. l. 3-4) motyvais, ginčydamas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus 2010 m. gruodžio 2 d. įsakymą Nr. Ž46-800, akcentavo, jog iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pateikto atsiliepimo ir pateiktų priedų 2013 m. sausio 18 d. sužinojo, kad V. K. žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenys buvo patikslinti 2010 m. gruodžio 2 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus įsakymu Nr. Ž46-800 (toliau – ir Įsakymas). Šiuo įsakymu buvo patikslinti V. K. nuosavybės teise valdomo žemės sklypo kadastro duomenys, nurodant patikslintą plotą – 41 363 kv. m (iki kadastrinių matavimų žemės sklypo plotas buvo 40 000 kv. m), nominalią vertę – 9 204 Lt ir pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, būdą ir pobūdį. Paminėjo, jog Nacionalinė žemės tarnyba nei viename atsakyme neminėjo ir nenurodė, kokiu pagrindu buvo patikslinti gretimo žemės sklypo, priklausančio V. K., duomenys. Pažymėjo, jog 2012 m. birželio 8 d. Nacionalinės žemės tarnybos atsakymas į paklausimą neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatų (8 str. 1 d.).

Vilniaus apskrities viršininkas 2009 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. 2.3-7539-(79) patikslino pareiškėjo nuosavybės teise valdomo žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) plotą – 886 kv. m., sprendime pažymėjo, kad pakeitimai buvo atlikti vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. kovo 15 d. nutartimi. Pareiškėjo žemės sklypo ribos buvo pažymėtos ir įregistruotos Nekilnojamojo turto kadastre. Matuojant pareiškėjo žemės sklypą, gretimo žemės sklypo savininkė V. K. buvo kviečiama į žemės sklypo ribų paženklinimą, bet atsisakė pasirašyti žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą (ribų paženklinimo akto 5 p.). V. K. neginčijo nustatytos ribos bei Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. gegužės 19 d. sprendimo Nr. 2.3.-7539-(79).

2010 m. sausio 11 d. V. K. pateikė Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Trakų rajono žemėtvarkos skyriui prašymą suderinti jos žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus vedėjas 2010 m. gruodžio 2 d. įsakymu Nr. Ž46-800 patikslino jos nuosavybės teise valdomo žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) plotą – 41 363 kv. m (iki kadastrinių matavimų žemės sklypo plotas buvo 40 000 kv. m). VĮ Registrų centras 2011 m. sausio 3 d. raštu Nr. KS-12 informavo V. K., kad išnagrinėjus jos 2010 m. gruodžio 23 d. prašymą, nuspręsta atsisakyti įrašyti (pakeisti) nekilnojamojo daikto kadastro duomenis nekilnojamojo turto kadastre, nes pažymint ribas kadastro žemėlapyje, VĮ Registrų centras nustatė, jog žemės sklypo plane, pagal pateiktas riboženkliais paženklintų posūkio taškų koordinačių reikšmes, žemės sklypo ribos dengia Nekilnojamojo turto registre įregistruotų ir kadastro žemėlapyje pažymėtų žemės sklypų, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) (pareiškėjo sklypą dengia apie 1 m), Nr. (duomenys neskelbtini) (dengia apie 1,5 m) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (dengia 0,6 m), Nr. (duomenys neskelbtini) (neatitinka 14 m), ribas (I t., b. 1. 150).

UAB „Geodeziniai matavimai“, kuri ir atliko žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausančio V. K., kadastrinius matavimus, siekdama netaisyti akivaizdžiai blogai parengtos bylos, 2011 m. spalio 17 d. kreipėsi į atsakovo Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyrių su prašymu dėl tarpininkavimo, patikslinant žemės sklypo ribas (I t., b. 1. 131-132). UAB „Geodeziniai matavimai“ savo prašyme pabrėžė, kad jiems tapo žinoma, kad gretimų žemės sklypų, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kadastriniai duomenys yra neteisingai įregistruoti nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje ir akivaizdu, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. kovo 15 d. nutartį nepatikslinus gretimų žemės sklypų ribų, nebus galimybės įregistruoti V. K. žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinių duomenų nekilnojamojo turto kadastre, todėl siekiant pašalinti netikslumus dėl galimo žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų persidengimo su gretimais žemės sklypais, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), turi būti užtikrintas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. kovo 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-193/2004 vykdymas, dėl ko turi būti inicijuotas minėtų gretimų žemės sklypų kadastrinių duomenų patikslinimas.

Nacionalinės žemės tarnybos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyrius 2011 m. lapkričio 7 d. raštu Nr. 46SS-1259 bei 2011 m. lapkričio 18 d. raštu Nr. 46SS-1443 kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymu pažymėti žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas kadastro žemėlapyje bei pažymėjo, kad gretimų žemės sklypų (kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos patikslintos klaidingai, apie nustatytus netikslumus savininkai ir įmonė turėsianti patikslinti duomenis informuoti atitinkamai Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus 2011 m. lapkričio 7 d. raštu Nr. 46SS-1260 ir 2011 m. lapkričio 7 d. raštu Nr. 46SS-1260-1.

Taigi, naujai nustatytos V. K. žemės sklypo ribos kerta pareiškėjo nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio SB „Vilnius“, (duomenys neskelbtini) ribas (I t., b. l. 150). Pareiškėjui priklausančio žemės sklypo kadastriniai duomenys buvo nustatyti 2009 m. gegužės 19 d. ir jie yra įregistruoti Nekilnojamojo turto kadastre. Pareiškėjas nesutinka su jam ir trečiajam suinteresuotam asmeniui priklausančių žemės sklypų riba, nustatyta pagal skundžiamo Įsakymo nustatytus patikslintus kadastrinius duomenis. Skundžiamu Įsakymu be pareiškėjo sutikimo buvo iš esmės atliktas ne V. K. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo kadastro duomenų patikslinimas, o tiesiog sumažintas pareiškėjo nuosavybės teise valdomo žemės sklypo plotas apie 50 kv. m, kas pripažintina grubiu nuosavybės teisių pažeidimu.

Civilinės bylos Nr. 2-28-05-2001 įsiteisėjusių teismų sprendimais ir įrodymais nustatyta, kad pareiškėjo sklypas Nr. 46 buvo padidintas 510 kv. m. ir, kad šis sklypas negali išeiti už sodininkų bendrijai „Vilnius“ 1981 m. suteikto sklypo ribų. Iš to seka, jog sodininkų bendrijos nariai, tarp jų ir pareiškėjas, žinojo sodininkų bendrijoje jiems priskirto sodo sklypo dydį – po 600 kv. m, o šį plotą siekė pasididinti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje konstatuota, kad suinteresuotam asmeniui V. K. yra atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypą, į kurį patenka pareiškėjui parduotas žemės sklypo plotas, viršijantis 6 arus. Taigi, įsiteisėjusiu kasacinio teismo sprendimu patvirtinta, kad pareiškėjo žemės sklypas, viršijantis 6 arus, negali būti padidintas suinteresuoto asmens V. K. nuosavybės teise valdytos ir grąžintos žemės sąskaita (t. y., kad tikslinant kadastrinius matavimus negalima įsiterpti į V. K. atkurtą nuosavybės teise žemės sklypą).

Nacionalinės žemės tarnybos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus 2011 m. lapkričio 7 d. rašte/administraciniame akte Nr. 46SS-1260 (I t., b. 1. 8) nustatyta, jog raštas adresuotas pareiškėjui ir UAB „Pro Invest“. Šiuo aktu informuojama, kad, nustačius, jog žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro bylos duomenys yra nustatyti klaidingai, įmonė „Pro Invest“, atlikusi kadastrinius matavimus, įpareigojama patikslinti šio žemės sklypo kadastrinių matavimų bylos duomenis. Nacionalinės žemės tarnybos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus 2011 m. lapkričio 18 d. rašte/administraciniame akte Nr. 46SS-1443 (I t., b. 1. 10) nustatyta, jog VĮ Registrų centras yra informuojamas, jog žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos neatitinka Nekilnojamojo turto registre įregistruotų ir kadastro žemėlapyje pažymėtų žemės sklypų (kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų, tarp minėtų sklypų yra persidengimas. Pažymėta, kad Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyrius nustatė, jog žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) planai parengti teisingai, todėl, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 126 punktu, V. K. prašė VĮ Registrų centro pažymėti žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas kadastro žemėlapyje. Paminėtuose raštuose/administraciniuose aktuose ir ginčijamame Įsakyme Nr. Ž46-800 suformuluota nuostata yra adekvati Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. kovo 15 d. nutarčiai (t. y. aptariamų žemės sklypų ribų gretimybės turi atitikti įsiteisėjusių teismų sprendimų reikalavimus (civ. b. Nr. 2-28-05-2001).

UAB „Geodeziniai matavimai“ nustatyta tvarka pareiškėjui 2009 m. gegužės 28 d. raštu Nr. 549 (I t., b. l. 101) ir 2009 m. liepos 10 d. raštu Nr. 727 (I t., b. l. 108) pranešė apie atliekamus ir atliktus V. K. žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus. Pareiškėjas ribų ženklinimo procese nedalyvavo.

Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

Šioje byloje turi būti vadovaujamasi jau suformuota praktika Lietuvos vyriausiojo teismo analogiškose bylose (2013 m. balandžio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-55/2013), kuriose pažymėta, kad kadastrinių duomenų nustatymas ar patikslinimas negali lemti nekilnojamojo daikto civilinio teisinio statuso, negali būti pagrindas civiliniams teisiniams santykiams atsirasti, pasikeisti ar pasibaigti. Kadastrinių duomenų nustatymu ar patikslinimu negali būti vienašališkai įtvirtinama vieno asmens civilinio teisinio pobūdžio subjektinė teisė paneigiant kito asmens tokią pat teisę, taip pat vienašališkai negali būti apginama kito asmens ginčijama teisė. Be to, nustatant kadastrinius duomenis, turi būti laikomasi nekilnojamojo turto kadastre įrašytų duomenų teisingumo prezumpcijos, įtvirtintos Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalyje, pagal kurią tol, kol pareiškėjams priklausančio žemės sklypo kadastro duomenys nėra pakeisti ar nuginčyti įstatymų nustatyta tvarka, atsakovas neturėjo teisės nustatyti tokių trečiajam suinteresuotam asmeniui priklausančio žemės sklypo patikslintų kadastrinių duomenų, kurie neatitiktų pareiškėjams priklausančio žemės sklypo kadastrinių duomenų, įregistruotų nekilnojamojo turto kadastre. Ginčijamas administracinis aktas turėjo tiesioginės įtakos pareiškėjo nuosavybės teisėms (nuosavybės teisių objektų apibrėžimui), todėl atsakovas, priimdamas skundžiamą Įsakymą, peržengė Nekilnojamojo turto kadastro įstatyme nustatytas jo kompetencijos ribas. Nacionalinės žemės tarnybos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus, gavęs VĮ Registrų centro 2011 m. sausio 3 d. sprendimą Nr. KS-12, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 695 redakcija, Žin., 2005, Nr. 80-2899) patvirtintų Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 125 bei 126 punktų nuostatomis, turėjo arba priimti sprendimą dėl būtinumo patikslinti žemės sklypo kadastro duomenis, surašant žemės sklypo kadastro duomenų patikslinimo aktą, ir šio akto pagrindu turėjo būti parengtas naujas žemės sklypo planas, arba nustatyti, kad žemės sklypo planas parengtas teisingai ir priimti sprendimą, kad būtina tikslinti besiribojančių žemės sklypų planus. Nacionalinės žemės tarnybos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyrius 2011 m. lapkričio 7 d. raštu Nr. 46SS-1260 (I t., b. 1. 8) informavo pareiškėją ir UAB „Pro Invest“, kad nustačius, jog pareiškėjo žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro bylos duomenys yra nustatyti klaidingai, įmonė „Pro Invest“, atlikusi kadastrinius matavimus, įpareigojama patikslinti šio žemės sklypo kadastrinių matavimų bylos duomenis. Žemėtvarkos skyrius pirma turėjo nustatyti, kad V. K. nuosavybės teise valdomo žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastriniai matavimai ir žemės sklypo planas parengtas teisingai, antra, nurodyti klaidas, nustatant pareiškėjo žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro bylos duomenis. Pareiškėjo nuomone, Nacionalinės žemės tarnybos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyrius nesiėmė jokių veiksmų tam, kad išsiaiškintų, kurio savininko žemės sklypo planas parengtas teisingai, o vadovavosi tik tarpininkavimo raštu suinteresuoto asmens UAB „Geodeziniai matavimai“, kuris atliko žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausančio V. K., kadastrinius matavimus. Be to, turėdami VĮ Registrų centro 2011 m. sausio 3 d. raštą Nr. KS-12, kuriame nurodyta, kad V. K. žemės sklypo ribos dengia net 4 sklypus, kurie yra įregistruoti ir pažymėti nekilnojamojo turto žemėlapyje, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Pareiškėjo sklypą dengia apie 1 m), Nr. (duomenys neskelbtini) (dengia apie 1,5 m) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (dengia 0,6 m), Nr. (duomenys neskelbtini) (neatitinka 14 m), visgi kažkodėl nustatė, kad V. K. žemės sklypo kadastriniai duomenis nustatyti teisingai. Taip pat žemėtvarkos skyrius nepaaiškino bei nenurodė, kodėl pareiškėjo žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro bylos duomenys yra nustatyti klaidingai. Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tokius faktus, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-8-05/2003 buvo pripažinta negaliojančia Trakų rajono valdybos 1992 m. birželio 19 d. potvarkio Nr. 212V dalis dėl žemės sklypų, esančių sodininkų bendrijoje „Vilnius“ pardavimo pareiškėjui – 226 kv. m dydžio žemės sklypo dalies, taip pat pripažinta negaliojančia 1994 m. sausio 21 d. žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties dalis dėl 226 kv. m. Taigi, pareiškėjo žemės sklypo plotas buvo sumažintas atitinkamai iki 884 kv. m (1110-226=884). Vadovaujantis šiuo sprendimu, buvo patikslinti pareiškėjo nuosavybės teise valdomo žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastriniai duomenys, nustatytas žemės sklypo plotas 886 kv. m. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus vedėjui 2010 m. gruodžio 2 d. sprendimu Nr. Ž46-800 patikslinus V. K. nuosavybės teise valdomo žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) plotą – 41 363 kv. m (iki kadastrinių matavimų žemės sklypo plotas buvo 40 000 kv. m), V. K. žemės sklypas padidėjo atitinkamai 1 363 kv. m ir, kaip mano pareiškėjas, V. K. žemės sklypas padidėjo jo sklypo sąskaita.Pareiškėjui nebuvo tinkamai pranešta apie V. K. priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus. UAB „Geodeziniai matavimai“ žemės sklypo, priklausančio V. K., kadastrinius matavimus atliko 2009 m. birželio 8 d. Pagal tuo metu galiojusią Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų redakcijos (aktuali redakcija nuo 2008 m. gruodžio 7 d. iki 2010 m. gegužės 8 d.) 32.1.1.2. bei 32.1.1.3. punktus, asmuo, atliekantis kadastrinius matavimus, privalo įsitikinti apie tinkamą kvietimo įteikimą suinteresuotam asmeniui, o neapsiriboti formaliu pranešimo išsiuntimu. Pareiškėjas pateikė teismui Lietuvos pašto išrašą apie siuntos įteikimą. Šioje pažymoje nurodyta, kad UAB „Geodeziniai matavimai“ pranešimas (siuntos Nr. RN850197510) buvo grąžintas siuntėjui, nes nebuvo įteiktas gavėjui.

Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

Sutinka su visomis pirmosios instancijos teismo išdėstytomis išvadomis ir mano, kad jos priimtos, vadovaujantis byloje esančiais įrodymais bei išdėstytomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į šiuo metu galiojančias teisės aktu nuostatas, joms neprieštarauja ir yra teisingos.Pareiškėjas apeliaciniame skunde nenurodė svarių argumentų, kuriais galėtų paneigti pirmosios instancijos teismo sprendimą.Kaip matyti iš byloje esančių N. N. individualios įmonės 1999 m. brėžinio, VĮ Registrų centro 2011 m. sausio 3 d. kadastro žemėlapio ištraukos, UAB „Georanga“ 2007 m. birželio 11 d. parengto pareiškėjui priklausančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) bei sodininkų bendrijos „Vilnius“ patvirtintos pareiškėjo žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) schemos, pareiškėjui priklausantis žemės sklypas (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) pasislinkęs link V. K. žemės sklypo, dėl ko ir gaunamas žemės sklypų persidengimas. Taip pat minėtą faktą patvirtina ir byloje esantis 2011 m. rugpjūčio 10 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. 167-11-25, kuriame konstatuota, kad pareiškėjui priklausančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas žymintys kuoliukai (stulpai) įkasti į kelio, vedančio į V. K. mišku ūkio paskirties žemės sklypą, vidurį. Kaip matyti iš Nacionalinės žemės tarnybos Trakų skyriaus 2011 m. lapkričio 7 d. rašto Nr. 46SS-1260, tiek pareiškėjas, tiek pareiškėjo žemės sklypo kadastrinius matavimus atlikusi įmonė „Pro Invest“ buvo informuoti apie tai, kad patikrinus turimus duomenis bei archyvinėse bylose esančią medžiagą, buvo nustatyta, kad pareiškėjui priklausančio žemės sklypo kadastriniai matavimai atlikti neteisingai, pažeidžiant tiek V. K. interesus, tiek ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. kovo 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-193/2004.Palaiko savo argumentus, išdėstytus 2012 m. lapkričio 8 d. atsiliepime ir 2013 m. vasario 11 d. patikslintame atsiliepime Vilniaus apygardos administraciniam teismui.