Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Haroldo Mulevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

P. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis VšĮ (duomenys neskelbtini), paramediku gyv. (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyv. Vietą: (duomenys neskelbtini), Kaunas,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 str. 1 d., 198² str. 1 d.,198¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iki 2014-07-10, nenustatytu būdu siekdamas neteisėtai prisijungti prie informacinės sistemos įgijo prisijungimo duomenis ir slaptažodžius skirtus prisijungti prie „Lietuvos Sveikatos Mokslų Uiversiteto. Studijų Informavimo Sistemos“ (toliau – LSMUSIS), t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 198² str. 1 d.

Jis, 2014-07-10, laikotarpiu nuo 10:32:12 val. iki 10:44:42 val. iš mobiliojo ryšio priemonės, kuriai tuo metu buvo suteiktas IP 188.69.214.210 adresas, 2014-08-29 23:59:27 val. iš mobiliojo ryšio priemonės, kuriai tuo metu buvo suteiktas IP 188.69.199.36 adresas, 2014-08-30 laikotarpiu nuo 00:00:05 val. iki 00:01:09 iš mobiliojo ryšio priemonės, kuriai tuo metu buvo suteiktas IP 188.69.199.36 adresas bei būdamas savo gyvenamojoje vietoje, adresu(duomenys neskelbtini), Kauno raj. 2015-01-31, laikotarpiu nuo 20:50:32 val. iki 20:53:34 val. naudodamasis nenustatyta ryšio priemone ir interneto prieiga, kuriai priklauso IP 217.17.88.247 adresas panaudodamas informacinės sistemos vartotojo „Homeostazė ir šalinimas“ prisijungimo duomenis ir slaptažodį neteisėtai, be Lietuvos Sveikatos Mokslų Universiteto. (toliau – LMSU) leidimo prisijungė prie LSMUSIS informacinės sistemos, pasiekiamos interneto adresu http://lsmuni.lt/lt/veikla/studijos/lsmusis/ prie vartotojo paskyros „Homeostazė ir šalinimas“, (kuri suteikta LSMU fiziologijos ir farmakologijos instituto dėstytojams) panaudodamas identifikacinius duomenis ir tokiu būdu informacinei sistemai save pristatęs kaip „Homeostazė ir šalinimas“ prisijungė prie LMUSIS sistemos ir šioje informacinėje sistemoje atliko pakeitimus:

2013/2014 m/ II kurso modulio „Medžiagų įsisavinimas ir homeostazė“ pirmojoje dalyje „Homeostazė ir šalinimas“: 2014-08-31 pakeitimai, nulėmę teigiamą modulio dalies egzamino rezultatą: biochemijos 2 balai pakeisti į 8 balus, patologinė anatomija 2,5 balo – į 5,5 balo, farmakologijos 1,7 balo į 5,2, aplinkos medicinos 1 balas – į 4 balu; galutinis įvertinimas vietoje 35,2 balų (neigiamas įvertinimas - 3) pasikeitė į 50,7 balo ( tapo teigiamu įvertinimu 5).Modulio antrojoje dalyje „Medžiagų įsisavinimas ir apykaita“: 2014-09-04 pakeitimai, nulėmę teigiamą modulio dalies egzamino rezultatą: medicinos diagnostikos pagrindų 5 balai pakeisti - į 9 balus, fiziologijos 4 balai pakeisti – į 5 balus; galutinis įvertinimas vietoje 43,2 balų (neigiamas įvertinimas - 4) pasikeitė į 50,2 balo ( tapo teigiamu įvertinimu 5). Dėl to bendras galutinis pažymys iš modulio „Medžiagų įsisavinimas ir homeostazė“ iš neigiamo 4 tapo teigiamu 5.2013/2014 m. II kurso modulio „Kvėpavimas ir kraujotaka“ dalyje „Kraujotaka“: 2014-07-10 pakeitimai, nulėmę teigiamą modulio dalies egzamino rezultatą: fiziologijos 8 balai pakeisti – į 13 balų; biochemijos 1 balas – į 3 balus; histologijos 1 balas – į 4 balus; galutinis modulio dalies įvertinimas vietoje 40,5 balų (buvo neigiamas įvertinimas - 4) pasikeitė į 50,5 balo (tapo teigiamu įvertinimu – 5). Ir galutinis viso modulio „Kvėpavimas ir kraujotaka“ rezultatas vietoje neigiamo įvertinimo 4 balų, tapo 6 balais.2014/2015 m. m. III kurso modulio „Neuromokslų pagrindai“ dalyje „Jutimai ir suvokimas“: 2014-12-09 pakeitimai, nulėmę teigiamą modulio dalies egzamino rezultatą: anatomijos 5 balai pakeisti net du kartus (vieną kartą į 8 balus, o vėliau į 12 balų), histologijos 3 balai į 12,5 balų, fiziologijos 9 balai – į 22 balus; galutinis modulio dalies įvertinimas: vietoje 21,5 balų (buvo neigiamas įvertinimas – 2 balai) pasikeitė į 51 balą (tapo teigiamu įvertinimu – 5)2014/2015 m. m. III kurso modulio „Žmogaus reprodukcinė sveikata ir klinikinių studijų pagrindai“ dalyje „Reprodukcija ir paveldėjimas“: 2015-01-31 pakeitimai, nulėmę teigiamą modulio dalies, o tuo pačiu ir galutinį viso modulio egzamino rezultatą: biochemijos 1 balas pakeistas į 10 balų, patologinės anatomijos 3,5 balo – į 8 balus, patologinės fiziologijos 0 balų – į 5 balus; galutinis modulio dalies vertinimas: vietoje 32,5 balų (buvo neigiamas įvertinimas – 3 balai) pasikeitė į 51 balą (tapo teigiamu įvertinimu – 5), ir galutinis viso modulio „Žmogaus reprodukcinė sveikata ir klinikinių studijų pagrindai“ egzamino rezultatas vietoje neigiamo įvertinimo 4 balų, tapo 6 balais, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 198¹ str. 1 d.

Taip pat, jis 2010-09-01 išduotoje Lietuvos Respublikos LMSU studijų knygelėje Nr. 100964 (toliau – studijų knygelė) įrašė melagingus duomenis - įskaitas, vertinimus:

1) 10 – ame puslapyje, 4 – oje eilutėje ties moduliu „Kraujotaka“ tarpinėje įskaitoje įrašė „Atlikta“ ir pasirašė parašu už profesorių E. S..

2) 10 – ame puslapyje, 7-oje eilutėje ties moduliu „Medžiagų įsisavinimas ir homeostazė“ tarpinėje įskaitoje įrašė „Atlikta“ ir pasirašė parašu už profesorę L. I. bei 11 –ame puslapyje, perlaikymų skiltyje, 2-oje eilutėje pasirašė parašu už profesorę L. I. bei įrašė galutinį įvertinimą.

3) 10 – ame puslapyje, 6-oje eilutėje ties moduliu „Medžiagų įsisavinimas“ tarpinėje įskaitoje įrašė „Įsk“ ir pasirašė parašu už biochemijos dėstytoją.

4) 12 - ame puslapyje, 3 eilutėje, ties modulio dalies „Jutimai ir Suvokimas“ tarpinėje įskaitoje įrašė „Atlikta(5)“ ir pasirašė parašu už I. K..

5) 12 – ame puslapyje 4 oje eilutėje ties moduliu dalimi „Reprodukcija ir paveldėjimas“ tarpinėje įskaitoje įrašė „Atlikta“ ir pasirašė parašu už profesorių A. V. bei 13 –ame puslapyje, 4 – oje eilutėje ties „Reprodukcija ir paveldėjimas“ įrašė galutinį įvertinimą ir pasirašė parašu už profesorių A. V..

6) 12 – ame puslapyje 7 oje eilutėje ties moduliu dalimi „Žmogaus reprodukcinė sveikata ir klinikinių studijų pagrindai (profesinė kompetencija)“ tarpine įskaita įrašė „Atlikta“ ir pasirašė parašu už profesorių A. V. bei 13 –ame puslapyje, 7 – oje eilutėje ties „Žmogaus reprodukcinė sveikata ir klinikinių studijų pagrindai (profesinė kompetencija)“ įrašė galutinį įvertinimą ir pasirašė parašu už profesorių A. V., tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo tėvu L. K.. Šiuo metu vis dar mokosi Lietuvos sveikatos mokslų universitete (toliau – LMSU). Tiksliai neatsimena, bet mano, kad 2013 m. LMSU fiziologijos katedroje pamatė kaip dėstytoja, J prisijungė prie LSMUSIS, informacinės sistemos, tačiau ji labai lėtai klaviatūroje spausdino raides, todėl jis tiksliai pamatė, koks buvo prisijungimo vardas ir slaptažodis. Prisijungimo vardas buvo „Homeostaze“, o slaptažodis „Homeostazė2000“. Jo galva slaptažodis buvo labai lengvas, todėl jis jį įsiminė ir esant reikalui suprato, kad galės pasikeisti pažymius. Vėliau kaip jo mokymosi rezultatai pradėjo prastėti, gaudavo neigiamus įvertinimus jis sugalvojo prisijungti prie LMUSIS informacinės sistemos ir pakeisti pažymius. Tiksliai neatsimena jis savo prisijungimų, bet mano, kad pakeitimus jis darė skirtingomis dienomis. Pirmą kartą pakeitė 2014-07-10, laikotarpiu nuo 10:32:12 val. iki 10:44:42 val., 2014-08-29 23:59:27 val., po to 2014-08-30 laikotarpiu nuo 00:00:05 val. iki 00:01:09, po to 2015-01-31, laikotarpiu nuo 20:50:32 val. iki 20:53:34 val. Kadangi iš penkių dalykų jis turėjo neigiamus pažymius, informacinėje sistemoje pakeitė juos į teigiamus. Pakeitimus jis padarė tik sau, nes norėjo, kad jį perkeltų į kitą semestrą. Tačiau kaip padarė pakeitimus atsirado užrašas „Hom“, dėl ko suprato, kad dėstytojai supras, kad jis darė pakeitimus, todėl ir kitiems studentams darė pakeitimus, kad atsirastų užrašas „Hom“, tačiau jų pažymių nekeitė, o tik patvirtino tą patį pažymį. Dažniausiai neteisėtai prisijungdavo prie LMUSIS iš savo gyvenamosios vietos esančios adresu (duomenys neskelbtini) taip pat jungėsi ir iš LMSU bibliotekos, iš savo asmeninio telefono „Sony Z1“, bei iš savo darbo vietos VšĮ „Kauno greitosios medicinos pagalbos stotis, kuriame yra „Wi-Fi“. Jis taip pat turi savo studijų knygelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią kas pusę metų reikia atnešti dėstytojams, kad jie įrašytų „Įskaita“, „Atlikta“ ar pažymį ir pasirašytų. Buvo vienos iš paskutinių dienų, kuomet turėjo pristatyti knygeles dėstytojams, kad jas pasirašytų, bet jis nusprendė suklastoti dėstytojų parašus ir pasirašyti už juos. Visus įrašus, ten kur nebuvo išlaikęs ir gavęs neigiamą pažymį pateisė į teigiamą ar parašė „Įskaita“, „Įsk“, „Atlikta“, arba parašė įvertinimą ir pasirašė už dėstytojus. Stengėsi rašyti tokiu pat raštu, kad dėstytojai nesuprastų. Maždaug po mėnesio, LMSU administratorė išsikvietė jį į universitetą pasikalbėti ir jis jau ateidamas suprato, kad mano nusikalstamas veikas išaiškino. Iš pradžių jis neprisipažino ir parašė paaiškinimą, kad neprisipažįsta ir kad tai techninė klaida. Tuo metu negalvojo, kad nuoširdus prisipažinimas gal būtų išsprendęs problemas, tačiau toliau slėpė savo nusikalstamas veikas. Jis supranta, kad neteisėtu būdų įgijo slaptažodžius ir kodus ir tokiu būdu siekė neteisėtai prisijungti prie LMUSIS informacinės sistemos ir joje pakeisti pažymius, kad jį perkeltų į kitą kursą. Taip pat padarė pakeitimus informacinėje sistemoje bei suprato, kad reikia pakeisti pažymius ir studijų knygelėje, todėl ir joje jis klastojo įrašus, pažymius bei pasirašė už universiteto dėstytojus. Jis dėl savo įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje daugiau tokių nusikalstamų veikų nevykdyti. Jis šiuo metu dirba, taip pat turi savo asmeninių piniginių lėšų apie 1000€, todėl teismo paskirtą baudą galėtų sumokėti (b.l.156-158).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2015-05-22 Kauno apskr. VPK KPNNTV vyriausiojo tyrėjo O. I. tarnybiniu pranešimu, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 198¹ str. 1 d. ir 300 str. 1 d., dėl duomenų klastojimo elektroniniuose pažangumo žurnaluose bei duomenų suklastojimo studijų knygelėje (b.l.5);Lietuvos sveikatos mokslų universiteto 2015-05-05 pareiškimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo su priedais (b.l.7-88); 2015-08-11 liudytojos J. T. parodymais, kuriais nustatyta, kad Lietuvos sveikatos mokslų universiteto (toliau – LSMU) Medicinos akademijos Medicinos fakultete paaiškėjo aplinkybės, kurios turi nusikaltimo požymių numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 300 straipsnio 1 dalyje. Minėta nuostata numato, kad tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba netikrą ar suklastotą dokumentą panaudojo ar realizavo, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Iš turimų duomenų matyti, kad dokumentų, duomenų klastojimas buvo atliktas pažangumo elektroniniuose žurnaluose ir studento studijų knygelėje. 2015-02-02 LSMU Medicinos fakulteto dekanui buvo pateiktas prof. E. S. pranešimas dėl įvertinimų neatitikimo elektroninėje pažangumo sistemoje (prof. E. S. pranešimo kopija – Priedas Nr. 1) ir prof. A. V. pranešimas dėl pakeistų įvertinimų (balų) elektroniniame žurnale (prof. A. V. pranešimo kopija – Priedas Nr. 2). Prof. E. S. pranešime nurodoma, jog 2015-02-02 elektroninėje sistemoje pastebėtas kitas kodas (.Hom), kuriuo buvo suvesti III kurso 13 gr. studento P. K. Reprodukcijos ir paveldėjimo modulio biochemijos, patologinės anatomijos ir patologinės fiziologijos dalykų įvertinimai, o patikrinus ir palyginus su turimais modulių vadovų duomenimis 2014/2015 m. m. Jutimo ir suvokimo modulį (Priedas Nr. 3) ir 2013/2014 m. m. Homeostazės ir šalinimo (Priedas Nr. 4) ir Kraujotakos (Priedas Nr. 5) modulius, pastebėti šiuo kodu suvestų įvertinimų neatitikimai. Prof. A. V. pranešime nurodoma, kad 2015-02-02 pakartotinai peržiūrint elektroniniame žurnale 2015-01-30 baigtus vesti „Reprodukcijos ir paveldėjimas“ modulio dalies „Žmogaus reprodukcinė sveikata ir klinikinių studijų pagrindai“ egzamino rezultatus pastebėta, kad studento P. K. trijų dalykų (biochemijos, patologinės anatomijos ir patologinės fiziologijos) įvertinimai pakeisti ir įvesti 2015-01-31 su kitu patvirtinimo kodu (.Hom), dėl ko pažymys iš neigiamo – 3 – virto teigiamu – 5 (Priedas Nr. 6). Tiek prof. E. S. tiek prof. A. V. pranešimuose nurodoma, jog dar kelių kitų studentų įvertinimai suvesti minėtu kodu (.Hom), tačiau jų įvertinimai nepakeisti, neatitikimų nėra. 2015-02-03 LSMU Medicinos fakulteto dekanui buvo pateiktas ir prof. L. I. pranešimas dėl įrašų klastojimo studentų pažangumo elektroninėje knygelėje (prof. L. I. pranešimo kopija – Priedas Nr. 7). Pranešime nurodoma, jog naudojantis su vieno iš padalinių prisijungimo teisėmis, pataisyti Medžiagų įsisavinimo modulio egzamino įvertinimai (aukščiau minėtu .Hom kodu), įvertinimų keitimai padaryti studento P. K. eilutėje. Apibendrinus minėtuose pranešimuose nurodytą informaciją nustatyta, kad elektroniniame žurnale pakeitimai, dėl kurių pasikeitė galutinis įvertinimas, atlikti tik vieno studento – P. K. – naudai šiuose moduliuose: 2013/2014 m. m. II kurso modulio „Medžiagų įsisavinimas ir homeostazė“ pirmoje dalyje „Homesotazė ir šalinimas“: 2014-08-31 pakeitimai, nulėmę teigiamą modulio dalies egzamino rezultatą: biochemijos 2 balai pakeisti į 8 balus, patologinė anatomija 2,5 balo – į 5,5 balo, farmakologijos 1,7 balo – į 5,2, aplinkos medicinos 1 balas – į 4 balus; galutinis įvertinimas vietoj 35,2 balų (buvo neigiamas įvertinimas - 3) pasikeitė į 50,7 balo (tapo teigiamu įvertinimu - 5) (Priedas Nr. 4). Modulio antroje dalyje „Medžiagų įsisavinimas ir apykaita“: 2014-09-04 pakeitimai, nulėmę teigiamą modulio dalies egzamino rezultatą: medicininės diagnostikos pagrindų 5 balai pakeisti į 9 balus, fiziologijos 4 balai – į 5 balus; galutinis modulio dalies įvertinimas vietoj 43,2 balų (buvo neigiamas įvertinimas – 4) pasikeitė į 50,2 balo (tapo teigiamu įvertinimu – 5). Ir galutinis viso modulio „Medžiagų įsisavinimas ir homeostazė“ egzamino rezultatas vietoje neigiamo įvertinimo 4 balų tapo 5 balais. Kaip minėta prof. L. I. pranešime (Priedas Nr.7), nepastebėjus šių pakeitimų, P. K. buvo užpildytas egzamino žiniaraštis (perlaikymas) įrašant teigiamą įvertinimą – 5 - ir pristatytas į Medicinos fakulteto dekanatą 2014-09-05. 2013/2014 m. m. II kurso modulio „Kvėpavimas ir kraujotaka“ dalyje „Kraujotaka“: 2014-07-10 pakeitimai, nulėmę teigiamą modulio dalies, o tuo pačiu ir galutinį viso modulio egzamino rezultatą: fiziologijos 8 balai pakeisti į 13 balų, biochemijos 1 balas – į 3 balus, histologijos 1 balas – į 4 balus; galutinis modulio dalies įvertinimas: vietoje 40,5 balų (buvo neigiamas įvertinimas - 4) pasikeitė į 50,5 balo (tapo teigiamu įvertinimu – 5) (Priedas Nr.5). Ir galutinis viso modulio „Kvėpavimas ir kraujotaka“ rezultatas vietoje neigiamo įvertinimo 4 balų, tapo 6 balais. 2014/2015 m. m. III kurso modulio „Neuromokslų pagrindai“ dalyje „Jutimai ir suvokimas“: 2014-12-09 pakeitimai, nulėmę teigiamą modulio dalies egzamino rezultatą: anatomijos 5 balai pakeisti net du kartus (vieną kartą į 8 balus, o vėliau į 12 balų), histologijos 3 balai į 12,5 balų, fiziologijos 9 balai – į 22 balus; galutinis modulio dalies įvertinimas: vietoje 21,5 balų (buvo neigiamas įvertinimas – 2 balai) pasikeitė į 51 balą (tapo teigiamu įvertinimu – 5) (Priedas Nr. 3). 2014/2015 m. m. III kurso modulio „Žmogaus reprodukcinė sveikata ir klinikinių studijų pagrindai“ dalyje „Reprodukcija ir paveldėjimas“: 2015-01-31 pakeitimai, nulėmę teigiamą modulio dalies, o tuo pačiu ir galutinį viso modulio egzamino rezultatą: biochemijos 1 balas pakeistas į 10 balų, patologinės anatomijos 3,5 balo – į 8 balus, patologinės fiziologijos 0 balų – į 5 balus; galutinis modulio dalies vertinimas: vietoje 32,5 balų (buvo neigiamas įvertinimas – 3 balai) pasikeitė į 51 balą (tapo teigiamu įvertinimu – 5), ir galutinis viso modulio „Žmogaus reprodukcinė sveikata ir klinikinių studijų pagrindai“ egzamino rezultatas vietoje neigiamo įvertinimo 4 balų, tapo 6 balais (Priedas Nr.6). Visi pakeitimai atlikti prisijungus prie probleminio mokymosi informacinės duomenų bazės naudojant vartotojo slaptažodį „homeostaze“, vertinimai perrašyti ir pasirašyti/patvirtinti vartotojo vardu „homeostazė ir šalinimas“. Vartotojo paskyra „Homeostazė ir šalinimas“ yra suteikta Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Fiziologijos ir farmakologijos instituto dėstytojams, koordinuojantiems modulio dalį „Homeostazė ir šalinimas“ kaip bendra paskyra (kiekvienas dėstytojas turi asmeninę paskyrą). Fiziologijos ir farmakologijos instituto dėstytojai paneigė šio slaptažodžio naudojimą duomenų pakeitimui ir patvirtinimui. 2015-02-08 LSMU Studijų centro specialistas studijų apskaitai L. L. atsakydamas į Medicinos fakulteto prodekanės doc. I. B. 2015-02-04 prašymą dėl studentų lankomumo ir akademinių pasiekimų duomenų registravimo pateikė šiuos dokumentus (atsakymo kopija – Priedas Nr. 8): 1) P. K. akademinių vertinimų išklotinė 2013/2014 m. m. pavasario bei 2014/2015 m. m. rudens semestrų (Priedas Nr. 9); 2) akademinių vertinimų, pasirašytų „homeostaze“ vartotojo slaptažodžiu 2013/2014 m. m. pavasario bei 2014/2015 m. m. rudens semestruose, išklotinė (Priedas Nr. 10); 3) P. K. prisijungimo prie probleminio mokymosi informacinės sistemos duomenys 2013/2014 m. m. pavasario bei 2014/2015 m. m. rudens semestruose (Priedas Nr. 11); 4) prisijungimų prie probleminio mokymosi informacinės sistemos su vartotojo vardu „homeostaze“ duomenys 2013/2014 m. m. pavasario ir 2014/2015 m. m. rudens semestruose (Priedas Nr. 12). Palyginus informaciją, esančią Priede Nr. 10, Priede Nr. 11 ir Priede Nr. 12, pastebėti tam tikri sutapimai: IP adreso sutapimai vartotojo P. K. ir vartotojo Homeostazė ir šalinimas prisijungimų:

Sutampantys IP adresas1.217.17.88.2472.188.69.214.2103.188.69.199.364.88.119.21.2025.188.69.197.2276.188.69.198.1387.188.69.192.2318.188.69.198.359.193.219.163.810.90.134.143.6011.83.181.182.19912.213.103.183.177

IP adreso sutapimai vartotojo P. K. prisijungimų ir prisijungimų, įvedant vertinimų keitimus su „homeostaze“ slaptažodžiu:

Eil. Nr.Sutampantys IP adresai1.217.17.88.2472.188.69.214.2103.188.69.199.36

Vartotojo P. K., vartotojo „Homeostazė ir šalinimas“, kai buvo jungiamasi ir keičiami įvertinimai, ir vartotojo Homeostazė ir šalinimas prisijungimo laikas 1 lentelėje nurodytais IP adresais:

Eil. Nr.IP adresasDataLaikasVartotojo P. K. prisijungimaiVartotojo Homeostazė ir šalinimas prisijungimai, kurių metu įvesti vertinimo pakeitimai Vartotojo Homeostazė ir šalinimas prisijungimai123451.217.17.88.247 (ISP: UAB CGates)2013-11-2422:41:5122:42:1122:43:252013-11-2519:38:5319:39:022013-11-2713:57:0213:57:0915:46:5913:58:4413:59:0113:59:2013:59:3415:47:2218:57:3023:17:382013-12-0223:27:042013-12-0312:44:282013-12-0418:04:072014-02-1323:14:5723:14:322014-02-2215:25:512014-02-2618:15:592014-03-0810:55:492014-03-1322:06:592014-03-1519:16:152014-03-2417:30:402014-03-2908:26:552014-06-2219:01:4719:03:0019:03:122014-07-1523:07:262014-07-2815:07:432014-08-2521:58:552014-08-2808:53:0508:53:2008:53:4118:32:162014-08-3013:27:1515:08:492014-08-3118:39:2900:02:4717:50:2718:07:512014-09-0113:38:4914:12:162014-10-1215:26:3323:28:4823:37:372014-10-1510:43:522014-10-2120:12:062014-11-1222:38:0722:38:242014-11-2016:07:092014-11-2223:03:182014-11-2823:52:562014-12-0222:19:5522:24:412014-12-0919:49:482014-12-1115:02:072014-12-1215:10:012015-01-0300:34:342015-01-2217:08:022015-01-2910:24:362015-01-3120:50:3220:50:5620:51:5520:52:2120:53:342015-02-0320:41:5220:41:572015-02-0918:09:2818:22:1721:33:142015-02-1011:57:3612:03:412.188.69.214.210 (ISP: Omnitel Net)2014-07-1010:12:5611:24:0011:24:1711:29:2511:31:5310:32:1210:43:5710:44:4210:30:3110:43:063.188.69.199.36 (ISP: Omnitel Net)2014-08-2923:56:4223:59:2723:57:402014-08-3000:00:0500:00:3700:01:0900:02:124.88.119.21.202 (ISP: TEO LT AB A. S.)2014-07-2308:28:112014-09-0312:00:3812:01:2317:31:222014-12-0100:08:282014-12-0617:16:362014-12-0703:26:502014-12-0812:33:522014-12-0919:46:4519:54:0321:03:2121:03:3321:03:432015-02-0918:14:4518:14:5418:15:092015-02-1011:52:265.188.69.197.227 (ISP: Omnitel Net)2014-09-0423:15:582014-09-0508:10:106.188.69.198.138 (ISP: Omnitel Net)2014-10-0116:00:3516:00:4316:01:5615:57:2716:00:4316:01:567.188.69.192.231 (ISP: Omnitel Net)2014-10-0912:15:1513:17:3617:45:1417:45:528.188.69.198.35 (ISP: Omnitel Net)2014-10-1309:50:0111:16:5509:05:1609:11:2309:45:1809:46:3411:17:1811:24:479.193.219.163.8 (ISP: Kaunas University of Technology)2014-11-2820:23:3514:22:0112:49:3610.90.134.143.60 (ISP: TELE2)2015-02-0916:41:3516:43:4616:44:0416:44:1516:41:0716:41:1216:41:1916:43:2116:43:2916:44:4716:44:5016:44:5511.83.181.182.199 (ISP: TELE2)2015-02-0917:40:3217:40:5717:54:3617:40:3917:54:2212213.103.183.177 (ISP: TELE2)2015-02-0920:56:5320:56:3220:56:34

Universiteto Informacinių technologijų centro darbuotojas 2015-02-09 pateikė Medicinos fakulteto dekanui informaciją apie studento P. K. jungimosi prie LSMUSIS (Studijų informavimo sistema (LSMUSIS) – oficiali elektroninė universiteto studijų informavimo sistema, kurios struktūrą, tvarkymą bei naudojimo sąlygas nustato Senatas) informaciją: IP adresą, datą, laiką (Priedas Nr. 13). Iš pateiktos informacijos matyti, kad 2014-12-09, 2014-12-11, 2015-01-31 jungtasi prie LSMUSIS tuo pačiu, aukščiau jau minėtu, IP adresu – 217.17.88.247. Atsižvelgiant į tai, kad IP adreso pagrindinė funkcija yra kompiuterio identifikavimas tinkle bei įvertinus aukščiau pateiktų lentelių duomenis, galima teigti, kad asmuo naudodamasis numanomai tuo pačiu kompiuteriu jungėsi kaip vartotojas P. K. ir vartotojas Homeostazė ir šalinimas. Akcentuotina tai, kad pakeitus duomenis probleminio mokymosi informacinėje duomenų bazėje dėl ko studento P. K. neigiami įvertinimai pakeisti į teigiamus, atitinkamai į LSMUSIS buvo įrašyti klaidingi duomenys – pasikeitę galutiniai įvertinimai, dėl ko studentas, nors ir faktiškai turėdamas neigiamus įvertinimus buvo perkeliamas į kitą semestrą. LSMU Studijų reglamento (patvirtintas LSMU Senato 2014-06-20 nutarimu Nr. 47-05, pakeistas LSMU Senato 2015-01-23 nutarimu Nr. 54-04) (toliau – Reglamentas) VII skyriaus „Studijų procesas“ šeštas skirsnis „Studijų apskaita ir dokumentai“ nustato elektroninio žiniaraščio rengimo, pildymo, spausdinimo ir saugojimo tvarką (Reglamento VII skyriaus 6 skirsnio kopija – Priedas Nr. 14). Reglamentas numato, kad įrašyti į elektroninį žiniaraštį įskaitą, egzamino arba studentų savarankiško darbo (projekto) įvertinimą gali tik atsakingas dėstytojas, paskirtas katedros vedėjo (klinikos/instituto vadovo, modulio vadovo), katedros vedėjas (klinikos/instituto vadovas, modulio vadovas) ir egzamino komisijos pirmininkas arba jo įgaliotas asmuo (152 punktas). Atsižvelgiant į pastarąją nuostatą, Universiteto vidaus teisės aktai nesuteikia teisės kitiems, nei nurodyta Reglamento 152 punkte, asmenims atlikti įrašus elektroniniame žiniaraštyje. Iki einamojo semestro pabaigos (rudens semestro - iki sausio 31d., pavasario semestro -iki birželio 30 d.) studijas vykdantys padaliniai turi teisę koreguoti įrašus raštišku dekano leidimu; po šių datų elektroninį žiniaraštį pildo dekanas (Reglamento 151.5 punktas). Kaip matyti Priede Nr. 10 pateiktoje išklotinėje, vertinimai elektroninėje sistemoje koreguoti 2014-07-10, 2014-08-29, 2014-08-30, 2014-08-31, 2014-09-04, 2014-12-09 ir 2015-01-31 dienomis. Vertinimų korektūros atliktos be dekano rašytinio leidimo. Įvertinus aukščiau išdėstytą, Universiteto nuomone, atlikus pakeitimus elektroniniame žiniaraštyje – kaip viename iš studijų pažangumo apskaitos dokumentų – dėl ko, atsirado tam tikros pasekmės, t. y. akademinių skolų turintis studentas perkeltas į kitą studijų semestrą neperlaikius neigiamai įvertintų egzaminų, buvo padarytas baudžiamojo įstatymo pažeidimas. Reglamentas, patvirtintas 2014-06-20 Senato nutarimu Nr. 47-05, numato, kad studijų knygelė yra vienas iš studijų pažangumo apskaitos dokumentų (149 punktas), kurį studentas privalo per pirmas 10 naujo semestro darbo dienų pristatyti į dekanatą (125 punktas). 2015-02-13 Medicinos fakulteto dekanato darbuotoja gavo studento P. K. el. laišką (Priedas Nr. 15), kuriuo klausiama dėl galimybės studijų knygelę atnešti vasario 17 d., nes tik tą dieną galės pasirašyti dėstytojas, kurio parašo trūksta. Studentui atsakyta, kad vietoje dėstytojo gali pasirašyti ir katedros/klinikos vadovas ir 2015-02-13 yra paskutinė diena ne tik pristatyti studijų knygelę, bet ir parašyti prašymą dėl skolų likvidavimo (atsakymo kopija – Priedas Nr. 16). 2015-02-18 studentas P. K. atnešė studijų knygelę į Medicinos fakulteto dekanatą ir atidavė dekanato darbuotojai vyr. inspektorei I. T.. Studento P. K. studijų knygelėje Nr. 100964 (studijų knygelės kopija - Priedas Nr. 17) rasti įrašų neatitikimai su universiteto informacijos sistemoje LSMUSIS elektroniniame žiniaraštyje esančiais įrašais: modulio „Žmogaus reprodukcinė sveikata ir klinikinių studijų pagrindai“ egzamino įvertinimas yra 4 (o studijų knygelėje yra 6); modulio „Neuromokslų pagrindai“ dalies „Jutimai ir suvokimas“ tarpinės įskaitos neturi būti, nes galutinis įvertinimas yra neigiamas (elektroniniame žiniaraštyje pažymėta, kad tarpinės įskaitos nėra). Studento knygelėje padarytos ir pildymo klaidos: studijų knygelės 10 puslapio 7 eilutėje neturėtų būti dėstytojo parašo, o 11 puslapio 7 eilutėje turėtų būti neigiamas įvertinimas (modulio „Medžiagų įsisavinimas ir homeostazė“); studijų knygelės 11 puslapio 2 eilutėje turėtų būti įrašytas neigiamas įvertinimas (modulio „Kvėpavimas ir kraujotaka“); studijų knygelės 12 puslapio 7 eilutėje neturėtų būti dėstytojo parašo, o 13 puslapio 7 eilutėje turėtų būti neigiamas įvertinimas (modulio „Žmogaus reprodukcinė sveikata ir klinikinių studijų pagrindai“); studijų knygelės 13 puslapio 4 eilutėje visai neturėtų būti įrašyto įvertinimo, o kaip minėta aukščiau, įrašytasis įvertinimus yra klaidingas; studijų knygelės 12 puslapio 3 eilutėje įrašas „(5)“ klaidingas, nes egzaminas buvo neišlaikytas. Radus tokius neatitikimus ir pildymo klaidas, dėstytojų buvo paprašyta patikslinti įrašus studento P. K. studijų knygelėje. 2015-02-18 – 2015-02-19 Medicinos fakulteto dekanui buvo įteikti prof. E. S., I. K., prof. A. V. ir prof. L. I. pranešimai dėl studento P. K. studijų knygelėje esančių parašų (pranešimų kopijos – Priedai Nr. 18-21), kuriuose dėstytojai informuoja, kad parašai, esantys studento P. K. studijų knygelėje, yra ne jų: 10 puslapio 4 eilutėje prie modulio dalies „Kraujotaka“ (prof. E. S.), 12 puslapio 3 eilutėje ties modulio dalies „Jutimai ir suvokimas“ tarpine įskaita (asist. I. K.), 12 puslapio 4 eilutėje ties modulio dalies „Reprodukcija ir paveldėjimas“ tarpine įskaita (prof. A. V.), 13 puslapio 4 eilutėje ties modulio dalies „Reprodukcija ir paveldėjimas“ įvertinimu (prof. A. V.), 12 puslapyje 7 eilutėje ties modulio „Žmogaus reprodukcinė sveikata ir klinikinių studijų pagrindai (profesinės kompetencija)“ įskaita (prof. A. V.), 13 puslapio 7 eilutėje ties modulio „Žmogaus reprodukcinė sveikata ir klinikinių studijų pagrindai (profesinės kompetencija)“ įvertinimu (prof. A. V.), 10 puslapio 7 eilutėje ties modulio „Medžiagų įsisavinimas ir homeostazė“ įskaita bei 11 puslapio perlaikymų skilties 2 eilutėje ties modulio „Medžiagų įsisavinimas ir homeostazė“ įvertinimu (prof. L. I.) ir 10 puslapio 6 eilutėje ties modulio dalies „Medžiagų įsisavinimas“ tarpine įskaita (prof. L. I.). 2015-03-12 elektroniniu laišku Medicinos fakulteto darbuotoja informavo studentą P. K. apie ne visiškai įvykdytą 2014/2015 m. rudens semestro studijų planą bei turimas akademines skolas, taip pat pranešta, kad pristatytoje studijų knygelėje yra neatitikimų su informacine sistema (el. laiško kopija – Priedas Nr. 22). 2015-03-16 studentas P. K. Medicinos fakulteto dekanui įteikė pasiaiškinimą (Priedas Nr. 23), kuriame pateikia šiuos paaiškinimus: studijų knygelę pildė taip kaip suprato esant reikalinga užpildyti, duomenis (vertinimus) ėmė iš probleminio mokymosi sistemos, LSMUSIS esančių duomenų nematė; savo užpildytą studijų knygelę pateikė dėstytojams pasirašyti; paaiškinimo, kodėl probleminio mokymosi sistemoje pakeisti vertinimai, neturi. Studentas teigia, kad nelabai supranta kaip sistema veikia ir kaip ja naudotis. Anot studento įvyko techninės klaidos, jei yra neišlaikytų egzaminų, jis parašęs prašymus pasirengęs juos perlaikyti. Atkreiptinas dėmesys, kad studento P. K. studijų knygelė buvo jo asmeninėje žinioje, studentas neneigia asmeniškai pildęs studijų knygelę bei rinkęs dėstytojų parašus, tačiau dėstytojams paneigus jų parašų tikrumą, kyla įtarimas, kad studentas pasirašė studijų knygelėje už kitus asmenis (pamėgdžiodamas tikrus dėstytojų parašus), taip pakeisdamas dokumento tikrumą ir jo turinio teisingumą, t. y. suklastojo dokumentą jame pateikdamas neteisingus duomenis apie kitų asmenų dalyvavimą jį pasirašant (b.l.90-97);

2015-08-13 buvo užklausta AB „Teo LT“ apie IP(duomenys neskelbtini) adreso priklausomybę ir 2015-08-24 d. buvo gautas atsakymas, kad laikotarpiu nuo 2014-07-23 d. 08:28:11 val. iki 2015-02-10 d. 11:52:26 val. prie LMUSIS informacinės sistemos jungėsi vartotojas iš VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties“, adresu pramonės per. 33, Kaunas (b.l.109,110);2015-08-13 buvo užklausta AB „cert@litnet.lt“ apie IP (duomenys neskelbtini) adreso priklausomybę ir 2015-08-21 d. buvo gautas atsakymas, kad 2014-11-28 vartotojas prie LMUSIS informacinės sistemos jungėsi iš Lietuvos sveikatos mokslų universiteto kompiuterių tinklo, adresu A. M. g. 9, Kaunas (b.l.113,114);2015-08-13 buvo užklausta UAB „Cgates“ apie IP (duomenys neskelbtini) adreso priklausomybę ir 2015-08-17 d. buvo gautas atsakymas, kad laikotarpiu nuo 2010-10-07 iki dabar t.y. 1015-08-17 d. minėtas IP adresas priklauso p. L. K., gim(duomenys neskelbtini)., gyv. adresu (duomenys neskelbtini) Kauno raj. (b.l.115-117); 2015-10-28 LSMU atsakydama į 2015-10-23 d. raštą informavo, kad prisijungdamas P. K. prie LMUSIS sistemos ir jame padaręs pakeitimus Lietuvos sveikatos mokslų universitetui žalos nepadarė ir civilinis ieškinys nebus reiškiamas (b.l.118.119);

- 2015-10-26 apžiūros protokolu buvo apžiūrėta Studijų knygelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje tyrimui reikšmingi įrašai yra:

1) 10 – ame puslapyje, 4 – oje eilutėje ties moduliu „Kraujotaka“ tarpinėje įskaitoje įrašytas įrašas „Atlikta“, kuris pasirašytas parašu.

2) 10 – ame puslapyje, 7-oje eilutėje ties moduliu „Medžiagų įsisavinimas ir homeostazė“ tarpinėje įskaitoje įrašytas įrašas „Atlikta“, kuris pasirašytas parašu bei 11 –ame puslapyje, perlaikymų skiltyje, 2-oje eilutėje įrašytas įrašas „6(patenkinamai)“, kuris pasirašytas parašu.

3) 10 – ame puslapyje, 6-oje eilutėje ties moduliu „Medžiagų įsisavinimas“ tarpinėje įskaitoje įrašytas įrašas „Įsk“, kuris pasirašytas parašu.

4) 12 - ame puslapyje, 3 eilutėje, ties modulio dalies „Jutimai ir Suvokimas“ tarpinėje įskaitoje įrašytas įrašas „Atlikta(5)“, kuris pasirašytas parašu.

5) 12 – ame puslapyje 4 oje eilutėje ties moduliu dalimi „Reprodukcija ir paveldėjimas“ tarpinėje įskaitoje įrašytas įrašas „Atlikta“, kuris pasirašytas parašu bei 13 –ame puslapyje, 4 – oje eilutėje ties „Reprodukcija ir paveldėjimas“ įrašytas įrašas „5(patenkinamai)“, kuris pasirašytas parašu.

6) 12 – ame puslapyje 7 oje eilutėje ties moduliu dalimi „Žmogaus reprodukcinė sveikata ir klinikinių studijų pagrindai (profesinė kompetencija)“ tarpine įrašytas įrašas „Atlikta“, kuris pasirašytas parašu bei 13 –ame puslapyje, 7 – oje eilutėje ties „Žmogaus reprodukcinė sveikata ir klinikinių studijų pagrindai (profesinė kompetencija)“ “ įrašytas įrašas „6(patenkinamai)“, kuris pasirašytas parašu (b.l.98-104).

Ikiteisminio tyrimo metu tokie P. K. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 300 str. 1 d., 198² str. 1 d.,198¹ str.1 d. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad P. K. nenustatytu būdu siekdamas neteisėtai prisijungti prie informacinės sistemos įgijo prisijungimo duomenis ir slaptažodžius skirtus prisijungti prie „Lietuvos Sveikatos M. U. Studijų Informavimo Sistemos“, neteisėtai prisijungė prie šios informacinės sistemos bei suklastojo elektroniniuose pažangumo žurnaluose bei studijų knygelėje savo įvertinimo rezultatus. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. P. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda (b.l.159).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamųjų asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo P. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino pilnai padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (b.l.157). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis P. K. padarė tris tyčinius nesunkius nusikaltimus, nusikaltimai padaryti tyčia, sunkių padarinių nesukėlė. Kaltinamasis P. K. neteistas (b.l.127), baustas administracine tvarka (b.l.128-140). Kaltinamasis P. K. VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto stacionare nesigydė (b. l. 123), VšĮ Kauno šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l.125), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l.121).

Kaltinamasis turi darbą, gauna nuolatines pajamas, yra neteistas, todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Prokuroro pasiūlytas baudos dydis pagrįstas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltais prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė - nepaskirta.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kaltinamojo P. K. studijų knygelė Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintina Lietuvos sveikatos mokslų universitetui Medicinos akademijos Medicinos fakultetui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 198² str. 1d., 198¹ str. 1 d. ir skirti jam bausmę:

-už nusikalstamą veiką numatytą LR BK 300 str. 1 d. skirti 20 (dvidešimties) MGL dydžio (753,20 Eurų (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 20 ct)) baudą;

-už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 198² str. 1 d. skirti 20 (dvidešimties) MGL dydžio (753,20 Eurų (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 20 ct)) baudą;

-už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 198¹ str.1 d. skirti 20 (dvidešimties) MGL dydžio (753,20 Eurų (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 20 ct)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., šias bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, ir skirti galutinę subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) MGL dydžio (1694,70 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimt keturių eurų 70 ct)) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 30 (trisdešimties) MGL dydžio (1129,80 eurų (tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų 80 ct)) baudą.

Įpareigoti P. K. per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą, privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti P. K. studijų knygelę Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos sveikatos mokslų universitetui Medicinos akademijos Medicinos fakultetui.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.