- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-07-25
- Bylos Nr.
- e2YT-4183-979/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01409-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė
- Pareiškėjas
- J. K.
- Suinteresuotas asmuo
- V. B., B. K., S. J., L. M., M. P., V. K., R. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. B., B. K., S. J., L. M., M. P., V. K., R. S., institucija, byloje teikianti išvadą, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovė teismo prašo nustatyti pareiškėjai J. K. rūpybą ir rūpintoja paskirti V. B.. Nurodė, kad yra veiksni, tačiau dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų, todėl jai reikalinga rūpyba. Paaiškino, kad po 2018 metais kovo mėnesį patirto insulto pablogėjo sveikatos būklė. Dėl savo fizinės negalios nesugeba nei nusiprausti, nei susišukuoti ar apsirengti, nesugeba pasigaminti maisto, negali išeiti į parduotuvę ar gydymo įstaigą, todėl būtina kito asmens prižiūra ir pagalba įgyvendinant teises ir vykdant pareigas. Suinteresuotas asmuo – dukra V. B. rūpinasi ir prižiūri, todėl prašo ją skirti rūpintoja.
Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, pareiškime nurodė, kad teismo posėdyje negali dalyvauti dėl sveikatos būklės, todėl prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. B. su pareiškimu sutiko, prašė tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėja yra jos motina, jai reikalinga nuolatinė priežiūra, reikia ją nuprausti, nuprausti, pasodinti, sveikatos būklė negerėja. Nurodė, kad ji nedirba, jos sveikatos būklė leidžia rūpintis pareiškėja. Sutinka būti paskirta rūpintoja.
Suinteresuotas asmuo B. K. su pareiškimu sutiko, prašė tenkinti. Paaiškino, kad motina prižiūri ir rūpinasi sesuo V. B.. Pretenzijų ir priekaištų seseriai neturi. Esant būtinumui ir poreikiui padeda, aplanko.
Suinteresuoti asmenys S. J., L. M., M. P., V. K., R. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Teismą informavo apie sutikimą pareiškėjos rūpintoja skirti V. B..
Šalies argumentai
Institucijos, teikiančios išvadą, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko. Pateiktoje į bylą išvadoje nurodė, kad sutinka su pateiktu pareiškėjos pareiškimu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Dėl savo ligos J. K. negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir pagalba, todėl atsižvelgiant į sveikatos būklę, tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Pareiškėja tinkamai rūpinasi jos dukra V. B., rekomenduoja paskirti rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis numato, kad rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai nuo 2019 m. kovo 22 d. neterminuotai nustatytas specialusis antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Įvertinus 2019 m. birželio 18 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte nurodytas aplinkybes nustatyta, kad pareiškėjai reikalinga pastovi priežiūra ir slauga. Institucijos išvadoje nurodyta, kad dėl savo ligos pareiškėja negali įgyvendinti, apginti ir apsaugoti savo teisių ir interesų, negali vykdyti pareigų, negali savęs atstovauti įvairiose valstybinėse įstaigose ir organizacijose, jai reikalinga pastovi kito asmens slauga ir pagalba. Dėl ligos negali pasirūpinti maistu, nusiprausti, atlikti kitų buities darbų. Įvertinus civilinės bylos duomenis ir proceso dalyvių paaiškinimus, darytina išvada, kad pareiškėja J. K. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl yra pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Iš pateiktos medžiagos, šalių paaiškinimų matyti, kad pareiškėją prižiūri ir jai padeda buityje suinteresuotas asmuo V. B.. Byloje esantis suinteresuoto asmens V. B. medicininio pažymėjimas patvirtina, kad kitą asmenį gali globoti, ji sutinka būti paskirta rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Aplinkybių, kurios trukdytų jai tapti rūpintoja, nėra, duomenų, kad vestų netinkamą gyvenimo būdą, nėra. Išvadą teikianti institucija rekomendavo pareiškėjos rūpintoja skirti suinteresuotą asmenį V. B.. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėja negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba ir suinteresuotas asmuo V. B. skiriama pareiškėjos J. K. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).
Rūpintojai išaiškintinos jo, kaip rūpintojo, teisės ir pareigos, numatytos CK 3.279 straipsnyje, t. y. veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.
Pagal CK 3.279 straipsnio 4 dalį, rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Pagal CK 3.278 straipsnį globos ir rūpybos institucijos privalo kontroliuoti, ar globėjas (rūpintojas) tinkamai atlieka savo pareigas.
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 15,12 Eur, kurios valstybei priteistinos iš suinteresuotų asmenų po 2,16 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 6 dalis). Įvertinus tai, kad valstybės naudai priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš kiekvieno suinteresuoto asmens yra mažesnės už nustatytą minimalią 3,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 335, 496, 509 straipsniai,
nutaria:
tenkinti pareiškimą.
Nustatyti pareiškėjai J. K. rūpybą.
Paskirti suinteresuotą asmenį V. B. pareiškėjos J. K. rūpintoja.
Išaiškinti V. B., kad kaip rūpintoja yra savo rūpintinio atstovė pagal įstatymą, ji padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinio turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos rūpintinio ir rūpintojo sudarytoje pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniai).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.