Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1990-11-29, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, deklaruota gyv. vieta-Šiaulių r. sav., bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z., būdamas neblaivus (nustatytas 2,31 prom. girtumas), 2016-09-14, apie 17.00 val., viešoje vietoje – namo laiptinėje, adresu – Panevėžys, Dainavos g. 20, griuvinėjo, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Tokiais veiksmais A. Z. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d. Atvykus policijos pareigūnams R. G. ir A. L., A. Z. juos išplūdo necenzūriniais žodžiais, sulaikomas stangrino rankas, muistėsi, bandydamas ištrūkti, tokiu būdu aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, taip ne tik įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą, bet ir pasipriešino policijos pareigūnams. Todėl tokiais savo veiksmais A. Z. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d.

A. Z. į 2016-09-30 teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b. l. 6), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 5) administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Z. su pažeidimais sutiko iš dalies, t.y. pripažino, kad tuo metu buvo išgėręs, tačiau policijos pareigūnų neišplūdo necenzūriniais žodžiais ir sulaikymui nesipriešino.

A. Z. savo kaltę, padarius minėtus administracinius teisės pažeidimus, pripažįsta tik iš dalies, tačiau jo kaltė dėl visų trijų administracinius teisės pažeidimų padarymo įrodyta administracinės bylos medžiaga: 2016-09-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-71746691-16 (b.l. 5-6); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 8-9); 2016-09-14 administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 10), asmens blaivumo testu (b.l. 11) ir kitais bylos duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. Z. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje viešoje vietoje pasirodė girtas, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai du kartus per vienerius metus jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., dispoziciją. Dėl šio pažeidimo sutinka ir pats pažeidėjas A. Z.. Iš minėtų bylos duomenų taip pat matyti, kad pažeidėjas ne tik įžeidė policijos pareigūnų R. G. ir A. L. garbę ir orumą, tai išreikšdamas žodine forma, bet ir aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, siekdamas ištrūkti iš sulaikymo, kas atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d., dispozicijas. Abejoti šiais bylos duomenimis teismas neturi pagrindo. Todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

A. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p. ir 6 p.). Taip pat pažeidėjo atsakomybę dėl ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. numatytų pažeidimų padarymo sunkina tai, kad šie teisės pažeidimai padaryti, neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe ir už analogiškus administracinius teisės pažeidimus (už pakartotinį girto pasirodymą viešosiose vietose), į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra trys ją sunkinančios aplinkybės, jų reikšmingumą, kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis ATPK 30 str. ir 30² str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, A. Z. už ATPK 178 str. 3 d., 187 str. 1 d. ir 2 d. numatytų pažeidimų padarymą, paskyrus įstatymo atitinkamose sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, artimas jų vidurkiui. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtos nuobaudos už pažeidimus bendrintinos, paskiriant galutinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- už pažeidimą pagal ATPK 178 str. 3 d. paskirti administracinę nuobaudą – 64 Eur (šešiasdešimt keturių eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal ATPK 187 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 216 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal ATPK 187 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, A. Z. už ATPK 178 str. 3 d., 187 str. 1 d. ir 2 d. pažeidimus galutinai paskirti administracinę nuobaudą – 216 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB „Swedbank“, mokėjimo nurodyme nurodant gavėjo kodą 188 659 752, įmokos kodą 1001, pažeidimo identifikacinį Nr. ROIK: 16061521874.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.