- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-18
- Bylos Nr.
- II-496-621/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Žanas Kubeckas
- Pažeidėjas
- V. Ž.
dalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui Jurgitai Tomkutei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Ž. skundą dėl Šiaulių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybų valstybinės priežiūros departamento Statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. Ž. 2009 m. lapkričio 16 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybų valstybinės priežiūros departamento Statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto (toliau tekste ir – Institucijos) nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ir LR ATPK) 159 str. 3 d., 2000 litų bauda už tai, kad jis neturėdamas Lietuvos Respublikos statybos įstatymo nustatyta tvarka gauto statybos leidimo, stambiaplokščio daugiabučio gyvenamo namo keturių kambarių bute išgriovė sienos, esančios tarp virtuvės ir kambario dalį (4,5 m. ilgio ir 2,1 m. aukščio). Kadangi stambiaplokščiame name visos sienos yra nešančios, tai vadovaudamasis STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys“ (2002. Nr. 119-5372) 9.6 papunktį, dalies konstrukcijų pašalinimas prilyginamas statinio rekonstravimui, todėl pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymą privaloma turėti nustatyta tvarka paruoštą projektą ir gautą statybos leidimą. V. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktus.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismui pateiktame skunde bei savo paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodė, kad prisipažįsta padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Teisės pažeidimą padarė dėl to, kad nežinojo teisės aktų. Šiuo metu pažeidimo padarinius pašalino – atstatė išgriautą sienos dalį. Prašo skirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali, kadangi jo pajamos yra 2000 litų, o jis išlaiko šeimą, moka kas mėnesį apie 900 Lt paskolą bankui, jam 2009 m. lapkričio 27 d. gimė duktė, todėl paskirta bauda žymiai pablogintų jo šeimos turtinę padėtį.
Atsiliepimas
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas pateiktame atsiliepime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad nuobauda buvo paskirta įvertinus tuo metu nustatytas bylos aplinkybes. Dėl naujai teismui pateiktų aplinkybių vertinimo ir nuobaudos sumažinimo palieka spręsti teismo nuožiūra.
Skundas tenkintinas, priimtas nutarimas keistinas, pritaikius LR ATPK 30¹ str. paskirtą administracinę baudą sumažinant, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu tinkamai nebuvo įvertinta pažeidėjo asmenybė, jo turtinė padėtis, pažeidimo padarymo pobūdis.
LR ATPK 159 str. 3 d. numatyta, kad statinio, išskyrus nesudėtingą statinį, rekonstravimas ar kapitalinis remontas mieste ar saugomoje teritorijoje neturint Statybos įstatymo nustatyta tvarka gauto statybos leidimo – užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracinę nuobaudą, kaip pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę institucija paskyrusi nuobaudą pripažino tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, skiriant nuobaudą reikia atsižvelgti ir į tai, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens mėnesinės pajamos yra paskirtos baudos dydžio, V. Ž. gailisi padaręs teisės pažeidimą, augina ką tik gimusį vaiką, geranoriškai pašalino pažeidimo padarinius. Įvertinus visumą paminėtų aplinkybių, sankcijoje numatytą minimalų baudos dydį, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, išlaikomo mažamečio vaiko interesus bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais V. Ž. skirtina bauda mažesnė, nei sankcijoje numatyta minimali, nes administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. gali būti pasiekti ir paskyrus mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje minimali.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tačiau taikant LR ATPK 30¹ str. pažeidėjui administracinė bauda mažintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str.,
nutarė:
Skundą tenkinti, taikyti LR ATPK 30¹ str. ir pakeisti V. Ž. Šiaulių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybų valstybinės priežiūros departamento Statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto 2009 m. lapkričio 16 d. nutarimu pagal LR ATPK 159 str. 3 d. paskirtą administracinę nuobaudą – 2000 litų administracinę baudą – sumažinant skiriamą administracinę baudą iki 200 (dviejų šimtų) litų.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.