Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės L. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nustatytas neįgalumas (duomenys neskelbtini) proc. nedarbingumas), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. V. 2019 m. balandžio 28 d., apie 24.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,88 promilių neblaivumas), kas galėjo turėti įtakos nusikalstamos veikos padarymui, stumdė savo sutuoktinę A. V. ir ranka ne mažiau trijų kartų trenkė jai į galvos sritį, tokiu būdu smurtaudamas sukėlė savo šeimos narei fizinį skausmą.

Be to, jis 2020 m. sausio 24 d., apie 19.40 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,45 promilių neblaivumas), kas galėjo turėti įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su savo sutuoktine A. V. metu tyčia kumščiu sudavė ne mažiau 5 smūgius jai į galvos sritį, tokiu būdu mušdamas padarė poodines kraujosruvas viršugalvio srityje, kairio skruosto srityje, kairio žando srityje, kas nukentėjusiajai A. V. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis J. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su sutuoktine A. V. santuokoje gyvena ir veda bendrą ūkį jau apie 30 metų. Abu gyvena Kauno miesto savivaldybei priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). Jų tarpusavio santykiai yra geri, kartais būna tarpusavio konfliktų, bet tik žodiniai, niekada anksčiau jos atžvilgiu jis fizinio smurto nenaudojo. Dažnai minėtame bute abu kartu geria alkoholinius gėrimus. Būna, kad tarpusavyje susipyksta, tačiau vėliau visuomet susitaiko. 2019 m. balandžio 28 d. jis ir sutuoktinė minėtame bute buvo neblaivūs ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konfliktas kilo dėl muzikinio centro. Jis buvo įjungtas, o pats norėjo jį išjungti, bet A. V. norėjo toliau klausytis muzikos. Taip jie ir susipyko. Šio konflikto metu jis pradėjo ją stumdyti rankomis, nes ji neleido jam išjungti muzikinio centro. Taip pat prisimena, kad ranka trenkė jai porą kartų, kiek tiksliai, nepamena. Kur tiksliai trenkė, taip pat nepamena, bet neneigia, kad galėjo trenkti per galvą. Nuoširdžiai gailisi dėl šių savo veiksmų (b. l. 129). Jis atsiprašė A. V. dėl savo veiksmų 2019 m. balandžio 28 d., kuriais jai sukėlė fizinį skausmą. Be to, pažadėjo ateityje daugiau jokio smurto jos atžvilgiu nenaudoti, ji jam atleido, jie tarpusavyje susitaikė, ketina ir toliau kartu gyventi (b. l. 132).

Be to, jis parodė, kad 2020 m. sausio 24 d. apie 19-20 val., kartu su A. V. bute adresu (duomenys neskelbtini), susiginčijo dėl buitinių dalykų ir šio ginčo metu jis jai tyčia trenkė kumščiu į viršugalvį keletą smūgių. Kiek tiksliai smūgių trenkė, neprisimena dėl girtumo, tačiau neneigia, kad jų galėjo būti 4 ar 5. Dėl šių savo veiksmų jis nuoširdžiai gailisi. A. V. dėl šių savo veiksmų jis jau atsiprašė, pažadėjo pats sau ir jai daugiau niekada jos atžvilgiu nenaudoti jokio smurto. A. V. jam atleido, jie tarpusavyje susitaikė ir jos pageidavimu jis grįžo atgal pas ją gyventi ir dabar gyvena kartu, ji dėl to neprieštarauja. Šiuo metu gyvena draugiškai ir jokių konfliktų tarp jų nevyksta. Sutiktų, jei ši baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Yra neįgalus dėl plaučių tuberkuliozės, nedarbingas 35 proc., todėl sutiktų su bausme – laisvės apribojimu (b. l. 148, 156).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Dėl 2019 m. balandžio 28 d. veikos (BK 140 str. 2 d.)

Nukentėjusioji A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su J. V. santuokoje gyvena 30 metų. Abu gyvena Kauno miesto savivaldybei priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). Jų tarpusavio santykiai yra geri, kartais tarpusavyje susipyksta, tačiau vėliau visuomet susitaiko. A. J. V. jos atžvilgiu yra naudojęs fizinį smurtą, bet ji niekada į policiją nesikreipdavo. 2019 m. balandžio 28 d. vakare minėtame bute kartu su J. V. gėrė alkoholį ir tarpusavyje susipyko. Konflikto priežasties ji neprisimena. 2019 m. balandžio 28 d. apie 24.00 val. šio konflikto metu jis staiga pradėjo rankomis ją stumdyti, o po to delnu ne mažiau trijų kartų trenkė jai į galvos sritį, tiksliau, per ausį. Nors jo stumdymasis ir smūgiai delnu ir nebuvo itin stiprūs, bet ji jautė fizinį skausmą. Jokių fizinio smurto žymių ant jos galvos ar kitų kūno vietų neliko, todėl eiti apžiūrai pas teismo medicinos ekspertus kategoriškai atsisako, pas jokius gydytojus nesikreipė ir nesikreips. Civilinio ieškinio byloje nereiškia. J. V. grįžęs iš areštinės jos atsiprašė, matė, kad jis gailisi dėl minėtų savo veiksmų, be to, pažadėjo ateityje daugiau jokio smurto jos atžvilgiu nenaudoti, ji juo patikėjo, jam atleido, jie tarpusavyje susitaikė ir nori toliau kartu gyventi. Ji dėl šio įvykio J. V. neturi visiškai jokių pretenzijų (b. l. 83, 84).

2019 m. balandžio 29 d. Kauno apskrities VPK PR vyr. patrulio Č. P. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), A. V. paaiškino, kad jos sutuoktinis J. V. ją stumdė bei su ranka trenkė į galvą ir ausį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. A. V. patikrinus alkotesteriu, jai buvo nustatytas 2,33 promilių girtumas. J. V. įvykio vietoje nieko paaiškinti negalėjo, su kaltinimu sutiko. Nurodyta, kad smurtą patyrusio asmens vieta – ausis ir kairė koja virš kelio (b. l. 40–43).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr.745 nurodyta, kad 2019 m. balandžio 29 d. 02,21 val. J. V. nustatytas 1,88 promilių girtumas (b. l. 117).

Dėl 2020 m. sausio 24 d. veikos (BK 140 str. 2 d.)

Nukentėjusioji A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad J. V. yra jos sutuoktinis, kad santuokoje su juo gyvena 24 metus. Abu gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Šiaip jų tarpusavio santykiai yra geri, didesnių tarpusavio konfliktų neturi, tačiau 2019 m. jis jos atžvilgiu buvo panaudojęs fizinį smurtą, buvo atliekamas tyrimas, tačiau vėliau jis nutrauktas, nes jie tarpusavyje susitaikė. 2020 m. sausio mėn. viduryje, tikslios dienos neprisimena, ji, stovėdama Šilainių turgavietėje, savaime griuvo visu savo kūnu atbula ir galva trenkėsi į grindinį. Nuo nugriuvimo ant pakaušio jai iškilo guzas, tačiau nei tą dieną, nei vėliau į gydytojus ji nesikreipė, nors skausmą jautė. Po šio įvykio praėjus maždaug 7-8 dienoms, ir tai buvo 2020 m. sausio 24 d., apie 19.40 val., ji ir J. V. minėtame bute kartu gėrė alkoholį. Gėrė degtinę, jis dar gėrė alų. Išgėrė butelį degtinės. Minėtą valandą tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl buitinių priežasčių ir šio konflikto metu J. V. kumščiu staiga trenkė jai ne mažiau 5 kartų į galvos viršugalvį, būtent į tą pačią vietą, kurią jai skaudėjo ir kurią ji užsigavo griūdama prieš 7-8 dienas. Nuo šių J. V. smūgių kumščiu jai į viršugalvį ji pajuto stiprų fizinį skausmą. Galvoje vėl iškilo guzas. Labai supyko ant J. dėl šių jo smūgių, juo labiau, kad jis žinojo, jog ji buvo susitrenkusi galvą ir, kad jai skauda, todėl paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pasiprašė policijos pagalbos. Atvykę policijos pareigūnai J. V. išsivežė. Kartu su pareigūnais atvyko ir greitoji medicinos pagalba, kuri ją nuvežė į (duomenys neskelbtini). Ten ji buvo apžiūrėta, jai padaryti galvos tyrimai ir po to buvo išleista namo. Daugiau į jokią gydymo įstaigą ji nesikreipė ir nesikreips. Ji kategoriškai atsisako vykti apžiūrai pas teismo med. ekspertus ir jai padarytą kūno sužalojimą prašo nustatyti pagal jos medicininius dokumentus. Šio įvykio metu ji patyrė fizinę žalą, nes jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl to prašo pripažinti ją nukentėjusiąja. Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia. Dėl šio įvykio ji J. V. taip pat jau atleido, jis jos ilgai atsiprašinėjo, pažadėjo, kad dabar gyvens kitaip, kad prieš ją nesmurtaus. Ji priėmė jį gyventi atgal pas save, jis dabar gyvena kartu su ja adresu (duomenys neskelbtini), jie gyvena be jokių konfliktų ir ji jo visai nebijo bei nori ir toliau kartu su juo gyventi. J. V. dėl šio įvykio ji neturi visiškai jokių pretenzijų (b. l. 92, 93).

2020 m. sausio 24 d. Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK vyr. tyrėjos K. R. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2020 m. sausio 24 d. 19.40 val. adresu (duomenys neskelbtini), A. V. paaiškino, kad jos sutuoktinis J. V. jai kumščiu trenkė 4-5 kartus į galvos sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą, sutrenkta vieta ištino, iškilo gumbas. A. V. alkotesteriu buvo nustatytas 2,05 promilių girtumas. Nurodyta, kad smurtą patyrusio asmens vieta – galvos kairė pusė (b. l. 48, 49).

2020 m. vasario 7 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas 2020 m. sausio 24 d. telefoninio pokalbio garso įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus. Įraše girdisi, kaip moteris, prisistatanti A. V., sako, kad jai reikia greitosios ir policijos, sakydama: „Nu čia biški susipykom su vyru, man čia biški užkirto, gumbas ant kaktos“, „Mušė mane“, „gumbas iškilo“, „Nekraujuoja, bet trinktelėjo, labai skauda“ (b. l. 79, 80).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr.G 384/2020(02) nurodyta, kad A. V. konstatuota poodinės kraujosruvos viršugalvio srityje, kairio skruosto srityje, kairio žando srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai galėjo būti padaryti 2020-01-24. Sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant smūgį kumščiu spiriant koja ar kitu panašias savybes turinčiu daiktu. Sužalojimai galėjo būti padaryti dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje (b. l. 74).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr.3138 nurodyta, kad 2020 m. sausio 24 d. 20.55 val. J. V. nustatytas 1,45 promilių girtumas (b. l. 118).

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas padarė BK 140 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką – mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, – savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Taigi, BK 140 straipsnio. 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėties būtinasis požymis yra specialusis subjektas – smurtą pavartojęs asmuo su nukentėjusiuoju turi būti siejamas artimos giminystės ar šeimyniniais santykiais.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog:

- J. V. 2019 m. balandžio 28 d., apie 24.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas galėjo turėti įtakos nusikalstamos veikos padarymui, stumdė savo sutuoktinę A. V. ir ranka ne mažiau trijų kartų trenkė jai į galvos sritį, tokiu būdu smurtaudamas sukėlė savo šeimos narei fizinį skausmą. Kaltinamojo parodymai, kad tarpusavio konflikto metu jis savo sutuoktinę stumdė rankomis, taip pat ranka trenkė jai porą kartų ir gali būti per galvą, atitinka nukentėjusiosios A. V. parodymus, jog konflikto metu sutuoktinis staiga pradėjo rankomis ją stumdyti, o po to delnu ne mažiau trijų kartų trenkė jai į galvos sritį. Šie nukentėjusiosios parodymai atitinka tarnybiniame pranešime bei kitoje rašytinėje bylos medžiagoje užfiksuotus faktinius duomenis, o kaltinamojo girtumo faktą patvirtina pristatyto asmens testo alkoholiui protokole užfiksuoti duomenys;

- be to, J. V. 2020 m. sausio 24 d., apie 19.40 val., bute, (duomenys neskelbtini), jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas galėjo turėti įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su savo sutuoktine A. V. metu tyčia kumščiu sudavė ne mažiau penkis smūgius jai į galvos sritį, tokiu būdu mušdamas padarė poodines kraujosruvas viršugalvio srityje, kairio skruosto srityje, kairio žando srityje, kas nukentėjusiajai A. V. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, kad jis savo sutuoktinei tyčia trenkė kumščiu į viršugalvį keletą smūgių, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą veiką patvirtina nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duoti nuoseklūs parodymai, kad tarpusavio konflikto metu sutuoktinis kumščiu staiga trenkė jai ne mažiau penkių kartų į galvos viršugalvį. Šie nukentėjusiosios parodymai atitinka tarnybiniame pranešime, apžiūros protokole bei kitoje rašytinėje bylos medžiagoje užfiksuotus faktinius duomenis. Tai, kad dėl kaltinamojo veiksmų buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusios sveikata, patvirtina specialisto išvada, o kaltinamojo girtumo faktą patvirtina pristatyto asmens testo alkoholiui protokole užfiksuoti duomenys.

Pažymėtina, jog ta aplinkybė, kad abiem atvejais kaltinamojo smurtas buvo panaudotas prieš šeimos narį – sutuoktinę, jo atsakomybę kvalifikuoja (sunkina).

J. V. padarytų veiksmų pobūdis – stumdydamas savo sutuoktinę A. V. ranka ne mažiau trijų kartų trenkė jai į galvos sritį (2019 m. balandžio 28 d. veika) ir kumščiu jai sudavė ne mažiau penkis smūgius į galvos sritį (2020 m. sausio 24 d. veika), neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis suprato, jog tokiu būti gali savo sutuoktinei sukelti fizinį skausmą, o taip pat nesunkiai sutrikdyti sveikatą, ir norėjo tokių padarinių, t. y. veikė vieninga tiesiogine tyčia.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad J. V. 2019 m. balandžio 28 d. ir 2020 m. sausio 24 d. padarytos nusikalstamos veikos yra teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis J. V. kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

J. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l 190–192).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis J. V. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 10, 11 straipsniai), kurie yra tyčiniai ir baigti. Jis praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 110), psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas – nesigydė/nesilankė (b. l. 114, 116), nedirbantis (b. l. 109).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytų veikų 2019 m. balandžio 28 d. ir 2020 m. sausio 24 d. padarymą skirtina prokuroro siūloma BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, šios bausmės dydį nustatant artimą minimaliam įstatyme nustatytam šios bausmės rūšies vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Paskirtosios bausmės subendrintinos dalinio jų sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės, paskirtos už 2020 m. sausio 24 d. nusikalstamą veiką, pridedant dalį švelnesnės bausmės, paskirtos už 2019 m. balandžio 28 d. veikią (BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).

Bausmės vykdymo laikotarpiu kaltinamajam skirtinas prokuroro siūlomas įpareigojimas nustatytu laiku būti namuose. Kadangi abi nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, teismo vertinimu, jam teigiamą įtaką jo elgesiui darytų skirtinas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Pažymėtina, kad prokurorės siūlomas BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatytas įpareigojimas per visą bausmės laiką be bausmę vykdančios institucijos nekeisti gyvenamosios vietos yra ne individualizuojantis bausmę, kadangi ir taip yra privalomas kiekvienam asmeniui, nuteistam laisvės apribojimo bausme.

Nors prokurorė neprašo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus galutinę subendrintą bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. balandžio 29 d. 02.00 val. (b. l. 160) iki 2019 m. balandžio 29 d. 13.28 val. (b. l. 166), ir nuo 2020 m. sausio 24 d. 20.20 val. (b. l. 172) iki 2020 m. sausio 26 d. 12.15 val. (b. l. 180), iš viso – trys paros (BK 66 straipsnis).

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., 73 str.).

Kaltinamajam J. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 182–83), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, naikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kompaktinis diskas, esantis byloje (b. l. 78), paliktinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

J. V. pripažinti kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį :

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2019 m. balandžio 28 d. veika) – laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, šios bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2020 m. sausio 24 d. veika) – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, šios bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Paskirtąsias bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinti dalinio jų sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, šios bausmės vykdymo laikotarpiu J. V. įpareigojant: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti J. V. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. balandžio 29 d. 02.00 val. iki 2019 m. balandžio 29 d. 13.28 val., ir nuo 2020 m. sausio 24 d. 20.20 val. iki 2020 m. sausio 26 d. 12.15 val., iš viso – 3 (tris) paras, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² ir 73 straipsniais, paskirti J. V. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą – per 6 (šešis) mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

J. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kompaktinį diską, esantį byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, adresas: Kaunas, Kęstučio g. 37.

J. V. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo.

J. V. išaiškinti, kad jis bausmės vykdymo laikotarpiu privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.