Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Jurisdictus“ skundą dėl antstolės Brigitos Palavinskienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Brigita Palavinskienė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja (išieškotoja) uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Jurisdictus“ pateikė skundą dėl antstolės Brigitos Palavinskienės veiksmų, kuriuo prašo panaikinti antstolės 2021 m. kovo 29 d. patvarkymą Nr. S-21-171-3757.

2. Pareiškėja nurodo, kad pateikė antstolei prašymą priimti vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 8 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-15446-1012/2020. Teigia, kad antstolė 2021 m. kovo 29 d. patvarkymu atsisakė priimti pareiškėjos pateiktą vykdyti vykdomąjį dokumentą ir jį grąžino.

3. Antstolė Brigita Palavinskienė 2021 m. balandžio 1 d. patvarkymu reg. Nr. S-471708, pareiškėjos skundą, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 510 straipsnio 2 dalimi, persiuntė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

4. Antstolė patvarkyme nurodo, kad vykdomasis dokumentas, kurio atsisakymas priimti vykdyti yra skundžiamas, antstolei buvo pateiktas vykdyti jau po naujos tvarkos įsigaliojimo, todėl antstolė pagrįstai atsisakė priimti jai tiesiogiai pateiktą vykdomąjį dokumentą ir grąžinio jį išieškotojai, nurodydama naują vykdomųjų dokumentų pateikimo tvarką. Antstolė taip pat prašo laikyti šį patvarkymą atsiliepimu į 2021 m. kovo 29 d. skundą.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. balandžio 13 d. nutartimi civilinę bylą pagal pareiškėjos skundą skyrė nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2021 m. gegužės 5 d. 15.00 val. Byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka informuoti jiems išsiunčiant 2021 m. balandžio 13 d. nutarties patvirtintas kopijas bei CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510–512 straipsniai).

Skundas netenkintinas.

6. Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris, kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

7. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK XLI skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnio 1 dalis). Vykdomojo dokumento pateikimas vykdyti nereiškia, kad jis besąlygiškai turi būti vykdomas. CPK 651 straipsnio 1 dalyje antstoliui nustatyta pareiga patikrinti, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir jam vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis.

8. Minėto CPK 651 straipsnio 2 dalyje yra nurodyti konkretūs vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti pagrindai. Sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą ir pradėti vykdymo veiksmus, patikrinama: ar vykdomąjį dokumentą pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo (CPK 650 straipsnis); ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio (CPK 590 straipsnis); ar vykdomojo dokumento turinys atitinka šio CPK 648 straipsnio reikalavimus, ar prie vykdomojo rašto pridėti reikalingi priedai (CPK 646 straipsnio 5 dalis); ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino (CPK 606 straipsnis); jeigu išieškotojui ar skolininkui mirus vykdomąjį dokumentą vykdyti pateikia įpėdinis, – ar po išieškotojo ar skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas; jeigu išieškotoją ar skolininką juridinį asmenį likvidavus ar reorganizavus vykdomąjį dokumentą pateikia vykdyti jo teisių perėmėjas, – ar atsirado juridinio asmens teisių ir pareigų perėmimas; ar Valstybinė mokesčių inspekcija administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jos susijusios su turtinio pobūdžio išieškojimais, kitos institucijos ir pareigūnai, kurių sprendimų vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, patikrino, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi būti vykdomas priverstine tvarka; ar nėra kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Nenustatęs akivaizdžių kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomąjį dokumentą ir pradeda jį vykdyti (CPK 651 straipsnio 3 dalis).

9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėja 2021 m. kovo 29 d. antstolei Brigitai Palavinskienei pateikė prašymą priimti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 8 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-15446-1012/2020. Antstolė 2021 m. kovo 29 d. patvarkymu Nr. S-21-171-3757 atsisakė priimti pareiškėjos pateiktą vykdyti vykdomąjį dokumentą ir jį grąžino išieškotojai, nurodydama naują vykdomųjų dokumentų pateikimo tvarką.

10. CPK 650 straipsnio 1 dalis nurodo, kad vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti gali pateikti išieškotojas ar jo atstovas, vykdomąjį dokumentą išdavusi institucija ar pareigūnas. Pagal CPK 590 straipsnį, jeigu skolininkas yra fizinis asmuo, vykdomąjį dokumentą antstolis vykdo pagal šio asmens gyvenamąją vietą, jo turto buvimo vietą arba jo darbo vietą; nepiniginio pobūdžio vykdomuosius dokumentus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo antstolis išieškotojo prašymu gali vykdyti pagal skolininko arba išieškotojo gyvenamąją vietą ar kitą jo buvimo vietą (1 dalis). Jeigu skolininkas yra juridinis asmuo, vykdomąjį dokumentą antstolis vykdo šio skolininko buveinės arba jo turto buvimo vietoje (2 dalis).

11. Nuo 2021 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja centralizuota elektroninė vykdomųjų dokumentų antstoliams pateikimo ir paskirstymo tvarka. Nuo 2021 m. sausio 1 d. CPK 650 straipsnis papildytas 3 dalimi (TAR, 2019, Nr. 2019-21560), pagal kurią vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų išieškojimo antstoliams paskirsto Antstolių informacinė sistema Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka: proporcingai visiems toje veiklos teritorijoje veikiantiems antstoliams atsižvelgiant į Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytas vykdomųjų dokumentų kategorijas ir išieškotinų sumų dydžius, taip pat užtikrinant, kad naujas vykdomasis dokumentas dėl išieškojimo iš to paties skolininko būtų paskirtas vykdyti antstoliui, jau vykdančiam išieškojimą iš šio skolininko, išskyrus atvejus, kai naujas vykdomasis dokumentas nėra vykdytinas šio antstolio veiklos teritorijoje.

12. Taigi, pagal šią tvarką elektroniniai vykdomieji dokumentai dėl piniginių sumų išieškojimo (tarp jų – ir dėl išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto, išlaikymo išieškojimo ar kt.) turi būti keliami į VĮ Registrų centro administruojamą Antstolių informacinę sistemą (AIS), o popieriniai pateikiami Antstolių rūmams, ir visi jie automatiškai paskirstomi antstoliams pagal jų veiklos teritorijas, vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka (Sprendimų vykdymo instrukcijos 4.2-4.4 punktai).

13. 2019 m. gruodžio 19 d. įstatymu Nr. XIII-2721 dėl Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 604, 605, 609, 610, 611, 620, 650, 654, 679, 682, 727, 728, 733, 737, 744, 750, 753, 754, 766, 767, 769 ir 778 straipsnių pakeitimo (TAR, 2019, Nr. 2019-21560) nustatyta, kad CPK 650 straipsnio 3 dalis taikoma vykdomuosius dokumentus pateikiant vykdyti nuo 2021 m. sausio 1 d. (23 straipsnio 4 dalis).

14. Nagrinėjamu atveju pareiškėja vykdomąjį dokumentą pateikė vykdyti 2021 m. kovo mėnesį, t. y. jau po naujos tvarkos įsigaliojimo, todėl antstolė pagrįstai atsisakė priimti jai tiesiogiai pateiktą vykdomąjį dokumentą ir grąžinio jį išieškotojai, nurodydama naują vykdomųjų dokumentų pateikimo tvarką.

15. Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, konstatuoja, kad antstolė Brigita Palavinskienė nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, antstolė veikė teisėtai ir pagal jai įstatymų suteiktus įgaliojimus, todėl pareiškėjos skundas dėl antstolės Brigitos Palavinskienė veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510, 513 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Jurisdictus“ skundo dėl antstolės Brigitos Palavinskienės veiksmų netenkinti.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.