- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-24
- Bylos Nr.
- II-391-865/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Kategorijos
- 2.12.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi R D, a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2016-07-12 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės Vilmos Markevičės surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. SAVAD-l3AN-65957405-16,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto ūkio ir transporto departamento 2016-08-10 rašte Nr. A104-2712/16(3.3.10.2-EM4) nurodyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo 2016-06-03 Nr. 30-1323 2 punktu, UAB „Šilėja" buvo įpareigota per mėnesį nuo šio įsakymo pasirašymo dienos pateikti Savivaldybės administracijos Miesto ūkio ir transporto departamentui daugiabučio namo Ukmergės g. 198 bendrojo naudojimo objektų valdymo perdavimo šio namo jungtinės veiklos sutarties dalyviams akto kopiją. Savivaldybės administracijos Miesto ūkio ir transporto departamento Būsto administravimo skyrius 2016-06-27 raštu Nr. A51-48437/16(3.3.10.2-EM4) reikalavo, kad UAB „Šilėja" direktorius R. D. iki 2016-07-03 pateiktų informaciją apie Savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-06-03 įsakymo Nr. 30-1323 2 punkto įvykdymą. UAB „Šilėja" direktorius R. D. informacijos bei dokumentų, patvirtinančių apie pirmiau nurodyto Administratoriaus įsakymo įvykdymą nepateikė, todėl jam 2016-07-12 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. SAVAD-13AN-65957405-16.
Šalies argumentai
P. R. D 2016-08-02 skundu Vilniaus miesto apylinkės teismui prašo panaikinti 2016-07-12 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. SAVAD-13AN-65957405-16 ir bylą nutraukti. Pareiškėjas, ankščiau paminėtą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. SAVAD-13AN-65957405-16 savo skunde pavadinęs skundžiamu nutarimu, nurodo, kad šis skundžiamas nutarimas yra neteisėtas, nepagrįstas, nemotyvuotas, jame nenurodyta jo apskundimo tvarka bei terminai ir todėl skundžiamas nutarimas pažeidžia pareiškėjo R. D. teises ir teisėtus lūkesčius ir turi būti panaikintas, kadangi tyrėjo nutarimas priimtas remiantis neaišku kokiomis bylos aplinkybėmis ir neatsižvelgiant į ypatingai reikšmingų aplinkybių visumą.
Skundas nepriimtinas.
Motyvuojamoji dalis
Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 291 straipsnį apylinkės teismui yra skundžiami institucijų priimti nutarimai, o ne administracinio teisės pažeidimo protokolai. Kaip matyti, šioje byloje asmuo skundžia jo atžvilgiu surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą, kas nėra tolygu institucijos priimtam nutarimui.
Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje tai procesinis dokumentas, kurį priima organas (pareigūnas), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą (Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Respublikos ATPK 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas yra priimtas (Lietuvos Respublikos ATPK 291 straipsnis).
Taigi, atsižvelgiant į tai, R. D. skundas gražintinas pareiškėjui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 296 straipsniu,-
nutaria:
atsisakyti priimti R D skundą. Skundą grąžinti pareiškėjui.
Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ straipsnio nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.