Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas D. P. surašytas už tai, kad 2016 m. vasario 8 d., 11.45 val., Kaune, prie Partizanų g. 194 namo, t.y. viešoje vietoje, sulaikytas neblaivus Kauno vaikų globos namų (duomenys neskelbtini)globotinis D. J., gim. (duomenys neskelbtini) (jam nustatytas 0,92 promilės neblaivumas). Jaunuolis eidamas gatve griuvinėjo, šlitinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus garbę ir orumą bei visuomeninę dorovę. Už D. J. padarytą pažeidimą atsako globėja D. P..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P. kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino. Nurodė, kad yra vaikų globos namų direktorė. Globos namuose vaikai tik gyvena ir maitinasi, tuo tarpu jie lanko (duomenys neskelbtini)mokyklą. Į ją išeina ryte ir kurie išėję iš globos namų į ją nenueina, neturi galimybės visų sukontroliuoti. Su mokykla bendradarbiauja ir gauna informaciją apie į mokyklą neatėjusius vaikus, tuomet jų ieško, pasitelkdami pagalbą. Ką institucija gali, to ir imasi, tačiau kontroliuoti visus vaikus neįmanoma, galiausiai tam nėra nei teisinių nei kitų priemonių. Teigė, kad matydami, jog D. J. turi polinkį alkoholiui, kreipėsi į VšĮ (duomenys neskelbtini)tačiau globotinis atsisakė gydytis nuo alkoholizmo, iš reabilitacijos centro savavališkai pasišalino. Neturi teisinių galimybių kitaip paveikti jo elgesio. Taip pat paaiškino, kad globotinis, gyvendamas globos namuose, buvo daug kartų svarstomas Kauno vaikų globos namų (duomenys neskelbtini)Vaiko gerovės komisijos posėdžiuose, jam Kauno savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu paskirta minimalios priežiūros priemonė.

Administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2. 3), įsakymas dėl minimalios priežiūros priemonės skyrimo D. J. (b. l. 6), Kauno vaikų globos namų (duomenys neskelbtini)VGK posėdžio nutarimai (b. l. 7; 8; 9; 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 19; 20), pristatytojo asmens testo alkoholiui rezultatas, iš kurio matyti, kad D. J. nustatytas 0,92 promilės neblaivumas (b. l. 23), D. J. paaiškinimas (b. l. 24), G. S. paaiškinimas (b. l. 25).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d. įtvirtina, kad girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymas viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo keturiolikos iki dvidešimt aštuonių eurų. Kaip matyti, šiame straipsnyje numatyta tėvų ar globėjų (rūpintojų) atsakomybė už nepilnamečių iki 16 metų padarytą viešosios tvarkos pažeidimą, t.y. pasirodymą viešose vietose girtiems, taip pat alkoholinių gėrimų gėrimą, kuomet jie patys nėra sukakę amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė. Teismas sprendžia, kad įstatymų leidėjui numatant tėvų ar globėjų administracinę atsakomybę, preziumuojama, jog tėvai ar globėjai netinkamai vykdė savo pareigas, ko pasekoje jų nepilnamečiai vaikai ar globotiniai vartojo alkoholinius gėrimus ar pasirodė girti viešoje vietoje, taigi, jų kaltė preziumuojama, ją grindžiant vaiko ar globotinio padaryta teisei priešinga veika. Kita vertus, administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.). Tokiu būdu administracinėn atsakomybėn negali būti traukiamas asmuo, jei jo kaltės dėl padarytos veikos nėra. Teismo įsitikinimu, asmuo, kuriam negalima suformuluoti jokio teisiškai pagrįsto priekaišto dėl jo elgesio, negali būti atsakomybės subjektu, net ir tais atvejais, kai įstatymų leidėjas įtvirtina preziumuojamą kaltę.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad vaikų globos namų direktorė D. P. ėmėsi visų įmanomų priemonių tam, kad tinkamai vykdytų savo, kaip globėjos pareigas, t.y. kreipėsi pagalbos į specialistus dėl globotinio alkoholio problemų, svarstė jos vadovaujamos institucijos Vaiko gerovės komisijoje ir kt., ir tuo būdu būtų daroma įtaka globotinio D. J. elgesiui, jo viešosios tvarkos pažeidimas buvo padarytas tuo metu, kai jis nebuvo D. P. vadovaujamos institucijos žinioje (pvz., patalpose, vaikų globos namų teritorijoje ir pan.), todėl teisės požiūriu jos elgesys buvo nepriekaištingas ir negali užtraukti administracinės atsakomybės. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus teismas daro išvadą, kad D. P. veikoje nėra visų būtinų administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 4 d., požymių, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 287 str., teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d., bylos teiseną D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.