Šiaulių apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ ,, (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centras“ teikimą dėl priverčiamosios medicininės priemonės O. B. nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. B., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. sausio 10 d. nutartimi taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminės psichikos sveikatos priežiūros centre pagal gyvenamą vietą. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. gegužės 29 d. nutartimi nuteistajai paskirtas ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminės psichikos sveikatos priežiūros centre pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje, kuris pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. sausio 3 d. nutartimi. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. liepos 1 d. nutartimi O. B. stacionarinis stebėjimas VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jos gyvenamą vietą ir gydymas pratęstas.

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centras prašo nutraukti O. B. priverčiamosios medicinos priemonės taikymą – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. 2021 m. sausio 27 d. dieną vykusio posėdžio metu VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro direktoriaus 2019 sausio 14 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta komisija įvertino paciento O. B. socialinę situaciją, psichinę būklę ir gydymą. Komisija pateikė išvadas, kad O. B. serga įgimtu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini). Pacientės mąstymas sulėtintas, žemo produktyvumo, emocijos priblėsusios, dėmesio koncentracija tolygi, apimtis siaura. Psichinės veiklos tempas sulėtėjęs, socialinė adaptacija apsunkinta. Šiuo metu pacientės būklė stabili, socialiai nepavojinga.

Teismo posėdžio metu Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro atstovė teikimą palaikė, prašė tenkinti, papildomai paaiškino, kad nuteistosios liga reikalauja ilgalaikio gydymo. Šiuo metų jai leidžiamos ilgalaikio poveikio injekcijos, padedančios ji geriau jaustis. Jos gydymu labai intensyviai užsiima jos mama, su kuria nuteistoji gyvena. Pati nuteistoji taip pat noriai vykdo gydymo rekomendacijas, ji nusiteikusi geranoriškai, elgiasi gražiai, dalykiškai, nėra agresyvi, nesipyksta su kaimynais. Nors nuteistoji ištekėjo, tačiau jos sutuoktinis, taip pat sergantis psichikos liga, ją paliko ir ji gyvena su mama. Nuteistosios mama kategoriškai nesutiko, kad nuteistajai būtų nustatytas neįgalumo lygis, siekia, kad dukra dirbtų, ji yra registruota Užimtumo tarnyboje. Šiuo metu jos psichikos būklė yra labai pagerėjusi palyginus su gydymo pradžia. Nuteistosios pavojingumas šiuo metu yra išnykęs.

Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, O. B. gynėjas teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, kadangi, pasak gydymo įstaigos, jos pavojingumas yra išnykęs, būklė yra stabili.

Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistosios sveikatos būklė, pasak pareiškėjos atstovės, šiuo metu yra pagerėjusi, stabili, jos būklę prižiūri mama.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti baudžiamuoju įstatymu uždraustų pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, turi vertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Teismas nustatė, kad nuo įstatymo uždraustos veikos padarymo praėjo daugiau kaip trys metai. Iš medicininės komisijos išvadų matyti, kad O. B. psichinė būklė yra stabili, socialinis pavojingumas išnyko, per stebėjimo laikotarpį laikėsi rėžimo, reguliariai atvykdavo į konsultacijas, vartojo gydytojo skirtus medikamentus. Nuteistoji apibudinama kaip tvarkinga, jos mąstymas sulėtintas, žemo produktyvumo, emocijos priblėsusios, dėmesio koncentracija tolygi, apimtis siaura. Nors pacientės būklės įvertinimo akte psichologės yra pažymėta kad emocinėje sferoje vyrauja įtampa, slopinamas agresyvumas, asmenybei būdingas polinkis į impulsyvią agresiją, tačiau apibendrinus surinktus duomenis, komisijos padaryta išvada, kad nuteistoji yra socialiniai nepavojinga. Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu taip pat nurodė, kad šiuo metu nuteistosios psichinė būklė yra pagėrėjusi, jos pavojingumas yra išnykęs, nuteistoji nėra agresyvi. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, gydytojų komisijos išvados duomenis, pareiškėjo atstovės paaiškinimus, teismas sprendžia, kad O. B. psichikos būklė yra pagerėjusi, yra išnykęs jos socialinis pavojingumas, todėl jai taikoma priverčiamoji medicinos priemonė naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405, 440 straipsniais,

nutaria:

VšĮ ,,Raseinių psichikos sveikatos centras“ teikimą tenkinti.

Panaikinti O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. sausio 10 d. nutartimi taikytą, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. gegužės 29 d. nutartimi bei Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. liepos 1 d. nutartimi pakeistą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.