- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-05-30
- Bylos Nr.
- e2-1169-950/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09643-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Ridikas
- Ieškovas
- G. S., UAB „Boslita“, KO bei UAB „Baltijos stiklas“
- Atsakovas
- UAB „FIRST partneriai“
dalyvaujant ieškovų - G. S., UAB „Boslita“ ir KO bei UAB „Baltijos stiklas“ atstovui advokatui T. P.,
dalyvaujant trečiųjų asmenų be savarankiškų reikalavimų - O. G. ir I. G. atstovei advokatei L. D.,
nedalyvaujant tretiesiems asmenims be savarankiškų reikalavimų - O. G., I. G., antstoliui V. M. ir antstolei A. A.,
teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų - G. S., UAB „Boslita“ ir KO bei UAB „Baltijos stiklas“ 2022 m. liepos 8 d. ieškinį atsakovui UAB „FIRST partneriai“, tretiesiems asmenims be savarankiškų reikalavimų - O. G., I. G., antstoliui V. M. ir antstolei A. A., dėl leidimo vykdyti išieškojimą iš hipoteka įkeisti turto be hipotekos kreditoriaus sutikimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. I. ieškinio reikalavimai ir jų esmė
Ieškovai - G. S., UAB „Boslita“ ir KO bei UAB „Baltijos stiklas“ (toliau - ir ieškovai) 2022 m. liepos 8 d. ieškiniu prašė:
leisti antstoliui V. M. vykdyti išieškojimą iš skolininkams - O. G. ir I. G. priklausančio nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini), kuris yra įkeistas kreditoriui UAB „FIRST partneriai“, be hipotekos kreditoriaus UAB „FIRST parneriai“ sutikimo.
Ieškovai 2022 m. liepos 8 d. ieškinyje nurodė, kad antstolis V. M. vykdo bendros 23 813 156,58 Eur sumos išieškojimą iš skolininkų - O. G. ir I. G., išieškotojų - G. S., UAB „Boslita“ ir KO bei UAB „Baltijos stiklas“ naudai. Skolininkams nuosavybės teise priklauso keli nekilnojamojo turto objektai, esantys (duomenys neskelbtini)Tačiau visi O. G. ir I. G. priklausantys nekilnojamojo turto objektai yra įkeisti atsakovo UAB „FIRST partneriai“ naudai, užtikrinant skolininko BUAB „Butvita“ prievolių pagal 2012 m. birželio 26 d. ir 2012 m. liepos 20 d. paskolos sutartis tinkamą vykdymą. 2013 m. rugsėjo 12 d. Kauno miesto 23-iojo notarų biuro notarė J. M. išdavė atsakovui du vykdomuosius įrašus dėl bendros 2 288 804,40 Eur skolos sumos išieškojimo iš įkaito davėjų - O. G. ir I. G. vardu registruoto nekilnojamojo turto. Šie vykdomieji raštai buvo pateikti vykdyti antstolei A. A.. Ieškovų vertinimu, bendra O. G. ir I. G. priklausančio nekilnojamojo turto vertė, juos realizavus priverstinio vykdymo proceso metu, siektų 2 491 022,09 Eur. Tai reiškia, kad realizavus O. G. ir I. G. priklausančius nekilnojamojo turto objektus, gautų piniginių sumų užtektų ne tik atsakovo UAB „FIRSRT partneriai“ turimam 2 288 804,40 Eur dydžio reikalavimui padengti, bet liktų pinigų ir kitų kreditorių, t.y. ieškovų, dalies reikalavimų patenkinimui. A. V. M 2022 m. gegužės 17 d. išsiuntė atsakovui patvarkymą, kuriuo pasiūlė UAB „FIRST partneriai“, kaip privilegijuotam kreditoriui, pateikti sutikimą / nesutikimą dėl ieškovams priklausančios skolos išieškojimo iš hipoteka įkeisto O. G. ir I. G. nekilnojamojo turto. Joks atsakymas iš atsakovo gautas nebuvo. Todėl ieškovai teismo tvarka prašo leisti antstoliui V. M. vykdyti išieškojimą iš skolininkams - O. G. ir I. G. priklausančio nekilnojamojo turto, kuris yra įkeistas kreditoriui UAB „FIRST partneriai“, be hipotekos kreditoriaus UAB „FIRST partneriai“ sutikimo. Laiko, kad tam yra visos teisės aktuose numatytos sąlygos. Realizavus O. G. ir I. G. priklausantį nekilnojamąjį turtą, gautų piniginių sumų visiškai pakaks atsakovo UAB „FIRST partneriai“ turimam reikalavimui patenkinti. Savo ruožtu atsakovas, gera valia neduodamas tokio sutikimo, akivaizdžiai priktnaudžiaja savo turima nesutikimo teise.
Ieškovų atstovas advokatas T. P. teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė 2022 m. liepos 8 d. ieškinyje išdėstytas faktines aplinkybes ir prašė visus pareikštus materialinius / teisinius reikalavimus tenkinti.