Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui S. B. dėl skolos už profesinį mokymą priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuotas ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-09-22 (CPK 123 str. 3 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus į bylą pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų: dvišalės mokymo sutarties, bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono, sąskaitos išrašų, Kauno teritorinės darbo biržos rašto ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą, bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų pagrindžiančių sutartinių įsipareigojimų vykdymą, ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl visiškai tenkintini ir iš atsakovo priteistina 2612,75 Eur skola ieškovės naudai (Dvišalės mokymo sutarties 7.7 p.; CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).

Atsakovui praleidus terminą tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį tenkinus, valstybei iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą – 58,79 Eur (CPK 83 str. 1 d. 10 p., 96 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės Kauno teritorinės darbo biržos, į. k. 291435060, buveinė Kauno m., E. Ožeškienės g. 37, a. s. Nr. LT22 4010 0510 0210 0632, DNB banke, naudai 2612,75 Eur (du tūkstančius šešis šimtus dvylika eurų 75 ct) skolos už profesinį mokymą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2612,75 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 58,79 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 79 ct) žyminio mokesčio valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, o mokesčio kvitas pristatytas į teismo baigtų bylų raštinę (kab. 115).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.