Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant G. Ž., dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, nukentėjusiajam R. Č., kaltinamojo gynėjui advokatui Tomui Liutaurui Petkauskui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) santechniku – montuotoju, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, teistas 2010-10-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. paskirta bausmė – bauda (10 MGL) 1300 Lt;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 284 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: 2013 m. spalio 26 d. apie 23 val. 20 min., viešoje vietoje, naktiniame klube „Embassy“ esančio Kovo 11-osios g. 22, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, paprašius apsaugos darbuotojui R. Č. išeiti iš klubo, D. M. elgdamasis įžūliai, sudavė nemažiau dviejų kartų kumščiu į krūtinės sritį, galvos sritį, tokiais savo veiksmais pademonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis D. M. teisme kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad viskas, kas surašyta prokuroro pareiškime, yra tiesa, nėra ką aiškinti, viskas nufilmuota ir užfiksuota. Parodymus duoti sutinka. Viskas greitai įvyko nelabai, tiksliai atsimena įvykio aplinkybių, tyrimo metu davė teisingus parodymus. Gailisi dėl įvykio ir atsiprašė nukentėjusiojo.

Vadovaujantis BPK 276 str., teismas posėdžio metu balsu perskaitė D. M. ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui duotus parodymus, kur parodė, kad jis su įtarimu susipažino. Kuo yra įtariamas supranta. Savo kaltę pripažįsta pilnai, dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Anksčiau teistas yra vieną kartą, administracinių nuobaudų taip pat yra turėjęs. Šiuo metu gyvena Partizanų g. 214-45, Kaune. Dirba UAB „RV inžinerija“ santechniku – montuotoju. Registruotas nei psichikos sveikatos centre, nei priklausomybės ligų centre nėra. 2013-10-26 apie 17.30 val. jis su N. D., K. J., kurie buvo su savo draugėmis, kurių jis nepažįsta ėjo į Akropolį pasisėdėti, išgerti alkoholinių gėrimų į „Bravariją“, ten išgėrė tris bokalus gyvo alaus. Tuomet jie važiavo į senamiestyje esantį „G Loft“, kadangi ten vietų nerado ėjo į „Žemyn upe“, kadangi ten nebuvo žmonių jie važiavo į Partizanų g. esančius namus, pasiimti asmens dokumentų, nes sugalvojo eiti į naktinį klubą „Embassy“ esantį Kovo 11-osios g. 22, Kaune. Tačiau prieš tai nuvyko į „Katpedėlę“ esančią Saulėtekyje, ten vėl prisėdo, vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė brendį po kokius 200ml. Į minėtą klubą nuvyko apie 22.00 val. ten atėjo vieni iš pirmųjų, buvo užsirezervavę staliuką. Įėję prisėdo ir vėl pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus t.y. brendį, išgėrė daugiau nei vieną butelį, kiek tiksliai nepamena. Tikslaus laiko nepamena, bet jis ėjo parūkyti, prie jo priėjo apsaugos darbuotojas, kuris buvo tamsių plaukų, stambaus kūno sudėjimo, apie 184 cm ūgio, jis jam pradėjo sakyti, kad išeitų iš klubo, nes jis yra girtas. D. M. tikrai buvo neblaivus, todėl visko nepamena. Pamena tiek, kad jis su minėtu apsaugos darbuotoju sukonfliktavo dėl to, kad jis norėjo D. M. išprašyti iš klubo. Kaip D. M. jam trenkė nepamena, nes tikrai buvo daug išgėręs alkoholinių gėrimų, bet tikrai gali būti, kad aš nenorėdamas išeiti iš klubo, jam trenkė. Vėliau pamena, kad D. M., anksčiau minėtas apsaugos darbuotojas paguldė ant žemės ir prispaudęs laikė. Tuomet išvedė į lauką, netrukus atvyko policijos pareigūnai, D. M. buvo pristatytas į Dainavos PK. Įvykusio konflikto tarp jo ir apsaugos darbuotojo D. M. anksčiau minėti draugai nematė, matė tik tiek, kad jis buvo paguldytas ant žemės, minėto apsauginio. Su įtarimu sutinka, taip pat sutinka, kad vyktų supaprastintas įrodymų tyrimas teisminiame nagrinėjime. D. M. sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas pagreitinto proceso tvarka, bei neprieštarauja, tam, kad liudytojai teisminiame nagrinėjime nedalyvautų( b. l. 47). Teisiamojo posėdžio metu pagarsinus šiuos kaltinamojo parodymus, jis juos pilnai patvirtino.

Kaltinamajam D. M. pilnai pripažinus savo kaltę bei davus parodymus, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be D. M. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

- nukentėjusiojo R. Č. pareiškimu nustatyta, kad 2013-10-26 apie 23.20 val., naktiniame klube „Embassy“, adresu Kovo 11-osios g. 22, Kaune, jam dirbant apsaugos darbuotoju, paprašė kliento išeiti iš klubo dėl didelio girtumo ir netinkamo elgesio kitų klientų atžvilgiu. Jis jam sudavė smūgį į krūtinę ir galvos sritį. Šis pilietis buvo sulaikytas ir perduotas policijos pareigūnams. (b.l. 1.);

- įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta randasi adresu Kovo 11-osios g. 22, Kaune. Prie apžiūros protokolo pridėtas planas - schema( b. l. 7-9);

- tarnybiniu policijos pareigūno pranešimu nustatyta, kad 2013-10-26 patruliuojant patruliui E. Ž. ir patruliui V. B. maršrutu r.š. 447, 23.35 val. iš Kauno AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu Koovo 11-osios g. 22, esančiame naktiniame klube įvyko muštynės. Nuvykus minėtu adresu prie patrulių priėjo R. Č. a.k. (duomenys neskelbtini) dirbantis UAB „Eksaras security“ ir užtikrinantis tvarką klube „Embassy“, kuris paaiškino, kad priėjo prie akivaizdžiai neblaivaus piliečio, kuris elgėsi agresyviai ir paprašė išeiti iš klubo, jis nereagavo į prašymą ir tuo metu kumščiu trenkė į krūtinę, po to į galvos sritį. Tada R. Č. panaudojęs kovinius veiksmus jį sulaikė. Sulaikytasis pilietis buvo pristatytas į Dainavos PK, kur nustačius asmenybę paaiškėjo, jog tai D. M. gim. 1986-05-04.(1t. b. b. l. 6);

- daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad R. Č. pateikė 1 vnt. CD kompaktinę plokštelę su jame esančiu vaizdo įrašu 2013-10-26 iš „Embassy“ klubo.( b. l. 18);

- apžiūros protokolu nustatyta, kad pateikta CD kompaktinė plokštelė, kurioje yra įrašyti du video failai pavadinimais: 1. „spalio26-1.avi“ 2. „spalio26-2.avi“. Atidarius pirmąjį vaizdo įrašą viršuje matoma data – 2013-10-26 ir laikas 23val. 31 min. Kairėje pusėje matyti išėjimas į lauką, dešinėje rūbinė ir įėjimas į klubą. Taip pat matyti, kaip vienas apsaugos darbuotojas atidaro įėjimo į klubą duris ir jas laiko, netrukus du apsaugos darbuotojai išveda vieną surakintą pilietį ir pastato jį prie dešinėje pusėje esančios rūbinės. Matyti kaip vienas apsaugos darbuotojas laiko surakintą asmenį nusuktą į sieną, kitas apsaugos darbuotojas grįžta į klubo patalpas. Matyti kaip vienas vaikinas bando prieiti prie surakinto asmens tačiau jam neleidžia apsaugos darbuotojas. Po ko apsaugos darbuotojas laikęs surakintą vaikiną prie sienos išeina į lauką, palikdamas savo kitą kolegą su minėtu vaikinu. Matyti kaip surakintas vaikinas stovi neramiai vis paeina tai į priekį tai atgal jį prilaiko apsaugos darbuotojas. Matyti, kaip surakintas vaikinas sako kažką apsaugos darbuotojams, taip pat kelis kartus bando ištrūkti, paeidamas greitesniu žingsniu į priekį nuo apsaugos darbuotojo. Taip pat matyti kaip apsaugos darbuotojas laiko surakintą asmenį už rankų. Surakintas vaikinas pradeda vaikščioti pirmyn link išėjimo ir atgal link rūbinės, tačiau apsaugos darbuotojas, kuris jį laiko vėl nusuka jį į sienos pusę. 23 val. 33 min. anksčiau minėtas apsaugos darbuotojas, kuris buvo išėjęs į lauka grįžta ir atsistoja prie klubo įėjimo. Surakintas vaikinas vis dar stovi neramiai vis muistosi. 23 val. 35 min. surakintas vaikinas vėl pabando ištrūkti, tačiau apsaugos darbuotojas jį laikydamas už rankų jas pakelia. Surakintas vaikinas vis labiau bando ištrūkti, tačiau jam nepavyksta. Matyti kaip minėtas vaikinas vis kažką sako apsaugos darbuotojams. Matyti kaip ir vienas iš apsaugos darbuotojų jam kažką sako. 23.39 val. atvyksta policijos pareigūnai, vienas iš apsaugos darbuotojų išeina jų pasitikti. 23.40 val. surakintą vaikiną policijos pareigūnai išsiveda. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „spalio26-2.avi“ viršuje matyti data ir laikas „ 2013-10-26 23:28“. Dešinėje pusėje matyti stalai, per vidurį pertvara, o priešais kamera šokių aikštelė su scena. Matyti, kad klube daug žmonių, vaizdo įrašo kokybė labai prasta, todėl, kas vyksta šokių aikštelėje nematyti. Prie protokolo pridėtos nuotraukos. (b. l. 19-22);

- nukentėjusiojo R. Č. apklausos protokolu nustatyta, kad šiuo metu jis dirba apsaugos darbuotoju naktiniame klube „Embassy“, adresu Kovo 11-osios g. 22, Kaune. 2013-10-26 apie 23.20 val. jam būnant naktinio klubo šokių salėje, pamatė, kad vienas klientas būdamas labai girtas, netinkamai elgėsi kitų klientų atžvilgiu, t.y. stumdėsi, kabinėjosi prie žmonių, sunkiai orientavosi aplinkoje. Jam paprašius pastarojo palikti naktinio klubo patalpas, šis savo ranka trenkė jam į krūtinės sritį, taip pat kumščiu sudavė į galvos sritį. Jis pastarąjį paguldė ant žemės, kadangi šis labai agresyviai elgėsi, prispaudęs laikė tol, kol atvyko policijos pareigūnai. Medikų pagalba jam nebuvo reikalinga, todėl į TME siuntimo jam nereikia. Naktinio klubo patalpos stebimos vaizdo kameromis, vaizdo įrašą pateiks tyrimo metu.( b. l. 10-11) R. Č. papildomos apklausos protokolas kuriame nurodoma, kad jis 2013-10-27 duotų parodymų apie įvykio aplinkybes nekeičia. Tik nori pridurti, kad tuo metu, kai jam ankstesnėje apklausoje minėtas pilietis trenkė jam, iš R. Č. kolegų niekas nematė. Taip pat nori pasakyti, kad jam nei turtinė, nei fizinė žala nepadaryta, todėl civilinio ieškinio nereikš, jokių pretenzijų neturi.( b. l. 14);

- liudytojo R. U. apklausos protokolu nustatyta, kad jis dirba UAB „Eksaras“ apsaugos darbuotojo pareigose. Ten dirba nuo 2013 m. rugpjūčio mėnesio. „Embassy“ klube esančio Kovo 11-osios g. 22, Kaune dirba savaitgaliais. 2013-10-26 į darbą adresu Kovo 11- osios g. 22 esančiame „Embassy“ klube atvyko 22.00 val. Minėtame klube dirbo apačioje prie įėjimo kartu su R. Č.. Apie 23.30 val. Robertas užlipo į klubo salę, jis liko apačioje. Netrukus Robertas kartu su Eriku į apačią atvedė surakintą akivaizdžiai neblaivų klientą, kuris buvo tamsių plaukų, apie 185 cm ūgio. Tuo metu, kai kolegos vedė jį laiptais į apačią jis rėkė, kad jį paleistų, nes kitaip užmuš. Jis matė net kaip jo draugai jį patį ramino. Atvedę jį į apačią minėtą lankytoją, paliko stovėti su juo, o Robertas tuo metu išėjo į lauką kviesti policijos pareigūnų. Kol jis stovėjo prie R. U. jis buvo agresyviai nusiteikęs. Agresyvumas pasireiškė tuo, kad jis vis atsisukinėjo į R. U. ir vis sakė, kad jis mirs, išvadino jį necenzūriniais žodžiais tokiais kaip: asilas, lopas, gaidys. Atvykus pareigūnams jis pasakė „mentai atrakinkit mane, nes šitie gaidžiai mane surakino“. Tuomet policijos pareigūnai jį nuvedė į tarnybinį transportą. Robertas R. U. sakė, kad klubo šokių salėje anksčiau minėtas lankytojas jam trenkė į galvos sritį.( b. l. 16-17);

- liudytojo E. L. apklausos protokolu nustatyta, kad jis dirba UAB „Eksaras“ apsaugos darbuotojo pareigose. Ten dirba nuo 2012 m. rugsėjo mėnesio. „Embassy“ klube esančio Kovo 11-osios g. 22, Kaune dirba kiekvieną savaitgalį. 2013-10-26 į darbą atvyko 22.00 val. Jis dirbo „Embassy“ klubo salėje, o Robertas su Rolandu prie įėjimo. 23.30 val. jį padavėja pakvietė, kad nueitų prie scenos esančių laiptų, nes ten Robertui, joo kolegai reikia pagalbos. Jis nuėjęs pamatė, kad vienas iš klientų guli ant žemės surakintas, Robertas paprašė padėti jį nuvesti į apačią. Nes minėtas klientas nors ir buvo surakintas, jis bandė ištrūkti, muistėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais, grasino, kad šitaip nepaliks, užmuš visus, iš to E. L. sprendžia, kad jis buvo labai agresyvus, buvo matyti, kad neblaivus. Minėtas klientas buvo tamsių plaukų, tamsiai apsirengęs apie 185 cm ūgio. E. L. Robertui padėjo minėtą asmenį nuvesti į apačią. Jiems jį vedant, jis plūdosi necenzūriniais žodžiais, kokiais tiksliai, nepamena, muistėsi. Jiems jį nuvedus į apačią, minėtą klientą paliko su Rolandu, o Robertas nuėjo į lauką iškviesti policijos pareigūnus. E. L. tuo metu grįžo atgal į klubo salę. Kaip minėtas klientas trenkė Robertui jis nematė. Robertas jam tiesiog pasakė, kad minėtas klientas jį pastūmė ir jam trenkė vieną kartą į krūtinės sritį, o kitą kartą į galvos sritį.(1t. b. b. l. 15);

- pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 4225 nustatyta, kad prietaisu Nr. 2262, 2013.10.27 02:10:31 D. M. nustatyta 2,20 % (promilių) ( b. l. 42);

- D. M. kardomoji priemonė nepaskirta;

- D. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str., tvarka sulaikytas nebuvo.

Viešosios tvarkos pažeidimas, numatytas BK 284 straipsnio 1 dalyje, turi pasireikšti bent vienu būdu – įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais, ir sukelti pasekmes – visuomenės rimties arba tvarkos sutrikdymą. D. M. įžūlus elgesys ir nepagarba aplinkiniams pasireiškė nukentėjusiajam R. Č. suduotais dviem smūgiais į krūtinę, kuris klube „Embassy“ dirba apsaugos darbuotoju. Nusikalstama veika įvykdyta viešoje vietoje – „Embassy“ klube, esančiame Kovo 11-osios g. 22, Kaune, dėl ko buvo sutrikdyta kasdienė šio klubo darbuotojų rimtis ir nusistovėjusi tvarka, šokiruoti klube buvę jo lankytojai. Taigi, D. M. tokiu būdu sąmoningai tyčia demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ir taip sutrikdė viešąją rimtį ir tvarką. Dėl paminėtų aplinkybių nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir įrodyta virš aptartais įrodymais.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę. D. M. teistas vieną kartą, administracine tvarka baustas (b.l. 30-32), priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centro apskaitose neužregistruotas (b.l. 25.27). Iš kaltinamojo darbovietės UAB „RV Inžinierija“ pateikta D. M. charakteristika, kuriame jis apibūdinamas teigiamai. (b.l. 29).Turi pastovią gyvenamąją vietą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Aptartos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam taikant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą (BK 47 str.), kurios dydis parinktinas atsižvelgus į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis. Teismas mano, kad tokia bausmės rūšis yra pakankamai efektyvi poveikio priemonė. Vadovaujantis BK 64 ¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64 ¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Byloje esantis daiktinis įrodymas – 1 CD diskas, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų apmokėti nepateikta. Kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 str., 273 str., 276 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.., ir paskirti jam bausmę – 6 (šešių) MGL, tai yra 780,-Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų), dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL, tai yra 520Lt (penkių šimtų dvidešimties litų), dydžio baudą.

Įpareigoti D. M. per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti D. M., kad sumokėjus baudą, jis privalo banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai per antstolį.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinį įrodymą – 1 CD diską, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.