Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. P. įmonės skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis Marius Lekečinskas, uždaroji akcinė bendrovė „Mano būstas Dainava“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2024 m. vasario 2 d. gautas pareiškėjo V. P. skundas dėl antstolio veiksmų, kuriame prašoma nutraukti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi išieškoma skola yra visiškai padengta.

Antstolis Marius Lekečinskas 2024 m. sausio 29 d. patvarkymu dėl antstolio veiksmų apskundimo atsisakė tenkinti skundą ir perdavė jį Kauno apylinkės teismui. Patvarkyme nurodoma, kad išieškotojas UAB „Mano Būstas Dainava“ 2023 m. gruodžio 17 d. pateikė vykdymui teismo įsakymą dėl 200,17 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo solidariai iš skolininkų V. P. ir V. P.. Antstolio informacinė sistema prašymą dėl išieškojimo iš V. P. paskyrė antstoliui Mariui Lekečinskui, o prašymą dėl išieškojimo iš V. P. paskyrė antstolei Rimai Gražienei. Pagal teismo įsakymą iš kiekvienos šalies išieškotinos 47,26 Eur bylinėjimosi išlaidos lygiomis dalimis, t. y. po 23,63 Eur iš kiekvieno skolininko. 2023 m. gruodžio 21 d. skolininkui išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą geruoju. Raginimas išsiųstas adresu, nurodytu vykdomajame dokumente ir išieškotojo prašyme – (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio 9 d. raginimas grįžo neįteiktas, todėl 2024 m. sausio 15 d. buvo išsiųstas naujas raginimas skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini). Raginimas įteiktas 2024 m. sausio 18 d. 2024 m. sausio 18 d. iš antstolės Rimos Gražienės el. paštu buvo gautas pranešimas, kad ji iš solidarios skolininkės V. P. išieškojo 200,17 Eur skolą, 2,71 Eur palūkanas, ir 23,63 Eur bylinėjimosi išlaidas. Šiuo metu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra likusios iš skolininko V. P. išieškotinos 23,63 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas netenkintinas.

Vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 straipsnio 1 dalis), kuris vėliau gali būti skundžiamas įstatymų nustatyta tvarka (CPK 510-512 straipsniai). Pareiškėjo pateikto skundo išnagrinėjimui svarbus tinkamas vykdomosios bylos duomenų, kurie susiję su pateiktu skundu, ištyrimas bei įvertinimas.

Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, jog antstolis Marius Lekečinskas vykdo 2023 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtu teismo įsakymu nutarta solidariai išieškoti iš skolininkų V. P. ir V. P. – 200,17 Eur skola ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos. Taip pat, iš kiekvieno skolininko išieškoti po 23,63 Eur bylinėjimosi išlaidas, išieškotojos UAB „Mano Būstas Dainava“ naudai.

2023 m. gruodžio 21 d. antstolis Marius Lekečinskas priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), išieškoti iš skolininko V. P. – 23,63 Eur bylinėjimosi išlaidas ir 200,17 Eur skolą.

2024 m. sausio 18 d. antstolio Mariaus Lekečinsko kontoroje gautas antstolės Rimos Gražienės pranešimas, iš kurio matyti, kad solidari skolininkė V. P. apmokėjo 226,51 Eur sumą, t. y. 200,17 Eur skolą, 23,63 Eur bylinėjimosi išlaidas ir 2,71 Eur metines palūkanas.

Teismas pažymi, jog vykdomosios bylos užbaigimo pagrindai įtvirtinti CPK 632 straipsnyje, o vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai – CPK 629 straipsnyje. Vykdomoji byla nutraukiama: jeigu išieškotojas atsisakė išieškojimo; jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino CPK 595 straipsnyje nustatyta tvarka; jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui; jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas; jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas; reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, jeigu negalimas teisių ir pareigų perėmimas; jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo; jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė skolos padengimo sutartį (CK 6.436 straipsnis)); jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti; jeigu išieškotojas atsisakė priimti paimtus iš skolininko tam tikrus daiktus, nurodytus teismo sprendime; jeigu vykdomojoje byloje, kurioje išieškomos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, neišieškoma dėl to, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, ir likusi išieškoti bylinėjimosi išlaidų suma yra mažesnė negu CPK 96 straipsnio 6 dalyje nustatyta suma; jeigu valstybės institucija atliko CPK 628 straipsnio 4 dalyje nurodytus veiksmus (CPK 629 straipsnis).

Vykdomoji byla užbaigiama visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą, CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus šio Kodekso 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus, nutraukus vykdomąją bylą, persiuntus vykdomąjį dokumentą vykdyti kitam antstoliui ar persiuntus vykdomąjį dokumentą bankroto ar restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teismui (CPK 632 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo nutraukti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi solidari skolininkė V. P. apmokėjo skolą. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, solidari skolininkė apmokėjo bendrą 200,17 Eur skolos dalį, 2,71 Eur palūkanas ir jai tenkančią 23,63 Eur bylinėjimosi išlaidų dalį. Kadangi minėtu teismo įsakymu buvo priteista 47,26 Eur bylinėjimosi išlaidos, iš kurių kiekvienam skolininkui tenka po 23,63 Eur, likusi neapmokėta ir pareiškėjui V. P. tenkanti bylinėjimosi išlaidų dalis sudaro – 23,63 Eur. Byloje nėra jokių duomenų, jog ši vykdomojo dokumento dalis būtų įvykdyta, todėl negalima konstatuoti, jog vykdomasis dokumentas visiškai įvykdytas.

Atsižvelgiant į tai, konstatutotina, jog šioje byloje nenustatyta jokių vykdomosios bylos užbaigimo pagrindų, taip pat nenustatyta ir CPK 629 straipsnyje nurodytų vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų, todėl netenkina pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų – prašymo įpareigoti antstolį nutraukti ir(ar) užbaigti vykdomąją bylą.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmetamas (CPK 513 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 513 straipsniu, 629 straipsniu, 632 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjo V. P. skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.