Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei M. M., nedalyvaujant atsakovui H. M. ir trečiojo asmens TEO LT, AB atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. M. ieškinį atsakovui H. M., trečiajam asmeniui TEO LT, AB, dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Liudytoja S. G. parodė, kad ieškovė ir atsakovas buvo jos kaimynai. Ji gyveno adresu Rukla 22-69, o jie – Rukla 22-66. Kai ji išvyko į Ispaniją, ten H. M. su kita moterimi taip pat buvo jos kaimynai. Jis išvyko gal prieš 10 metų su kita moterimi vardu Loreta, pavardės nežino. Ispanijoje gyveno Kabo de gata mieste. H. M. neplanuoja grįžti į Lietuvą. Jis neturi kur grįžti. Išvažiuodamas jis paliko 4 vaikus, žmoną, 4-ų kambarių butą ir skolų kalną. Pradžioje jis ten nuomojosi butą. Savo turto ten tikrai neturi. Ji su juo nekalbėjo, neklausė ar siuntė pinigų vaikams.

Liudytoja R. A. parodė, kad ji su šalimis buvo kaimynai. 2002 metais pavasarį H. M. išvyko su savo meiluže į Ispaniją. Tos moters ji nėra mačiusi, tik žinojo, kad ji vardu yra Loreta. Iš bendrų pažįstamų žino, kad ir dabar jie ten gyvena. Žino, kad jis ieškovę paliko su milžiniškomis buto skolomis.

Atsakovas H. M. į teismo posėdį neatvyko, šiuo metu jis gyvena užsienyje - Ispanijos Karalystėje. Procesiniai dokumentai ir šaukimai į teismo posėdį įteikti atsakovui asmeniškai. Gautas atsiliepimas į ieškinį, kuriame atsakovas sutinka, kad būtų nutraukta jų santuoka su ieškove, pretenzijų jis neturi. Byla nagrinėjama teismo posėdyje atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatoma, kad H. M. a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. B. (Mickevičienė) a.k. (duomenys neskelbtini) susituokė 1981 m gegužės 30 d. Kauno rajono CM skyriuje, akto įrašo Nr. 203 (santuokos liudijimas III-OK Nr.293897; b.l. 4). Santuokoje gimę keturi vaikai, kurie ieškovės paaiškinimu šiuo metu yra pilnamečiai. Ieškovė su atsakovu kartu negyvena nuo 2002 m. balandžio mėn., kai atsakovas išvyko gyventi į užsienio valstybę - Ispaniją. Ieškovės paaiškinimu santuoka tarp šalių iširo dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas jau dešimt metų yra palikęs šeimą ir visiškai ja nesirūpina. Šios aplinkybės patvirtintos byloje dalyvavusių liudytojų S. G. ir R. A. parodymais. Be to ieškovės ir liudytojų paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas ieškovei buvo neištikimas ir į užsienį gyventi jis išvyko su kita moterimi. Atsakovas savo atsiliepime į ieškinį nenurodė jokių argumentų, kurių pagrindu būtų galima suabejoti ieškovės nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis. Atsakovas sutinka, kad santuoka būtų nutraukta, prieštaravimų dėl ieškinio pagrindo jis nepareiškė.

CK 3.60 straipsnis nustato sąlygas, kurioms esant santuoka gali būti nutraukiama dėl sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės. CK 3.60 straipsnio 3 dalis numato keturis atvejus, kai atsakovo kaltė dėl šeimos iširimo yra preziumuojama: jeigu atsakovas yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Šiuo atveju ieškovui pakanka įrodyti tik patį faktą, su kuriuo siejama atsakovo kaltės prezumcija, ir tokiu atveju yra pripažįstama, kad atsakovas yra kaltas dėl santuokos iširimo.

Ieškovės bei liudytojų S. G. ir R. A. paaiškinimais yra nustatyta, kad atsakovas daugiau kaip dešimt metų yra palikęs šeimą ir visiškai ja nesirūpina, be to tai, kad atsakovas, būdamas santuokoje su ieškove, 2002 m. su kita moterimi išvyko į užsienį, kur jie kartu gyveno, patvirtina atsakovo neištikimybės faktą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo H. M. kaltės, tolesnis bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, todėl santuoka tarp šalių nutrauktina (LR CK 3.60 str. 3 d.).

Ieškovės paaiškinimu bei Nekilnojamojo turto registro duomenimis (b.l. 7, 17) nustatoma, kad sutuoktiniai bendro registruotino nekilnojamojo turto, kuris būtų dalintinas santuokos nutraukimo metu, neturi. Atsakovo H. M. vardu yra registruota transporto priemonė VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 19), kurios atžvilgiu antstolė R. M. 2006-03-30 taikė areštą. Ieškovė sutinka, kad šis turtas po santuokos nutraukimo atitektų atsakovui H. M., todėl transporto priemonė yra priteistina atsakovui, nepriteisiant iš atsakovo ieškovės naudai kompensacijos, nes, kaip nurodė ieškovė, ji šiuo metu šiuo automobiliu nedisponuoja, automobilio registravimo dokumentų neturi.

Ieškovė nereiškia reikalavimo dėl išlaikymo sutuoktiniui ar turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo (CK 3.70 str.).

Antstolės R. M. 2012-04-20 raštu Nr. S-3214/395 (b.l. 41) nustatyta, kad pagal Jonavos rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1362-06 H. M. yra skolingas kreditoriui TEO LT, AB 372,37 Lt ir antstolės kontorai 85 Lt, o pagal 2000-02-07 vykdomąjį dokumentą Nr.1-45 jis yra skolingas valstybei 138,74 Lt ir antstolės kontorai – 44 Lt. Kreditoriui TEO LT,AB apie bylos iškėlimą yra pranešta. Atsižvelgiant į tai, kad vienintelis bendras sutuoktinių turtas – automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo lieka atsakovo H. M. nuosavybėje neišmokant ieškovei kompensacijos už jai tenkančio turto dalį, atsakovo prievolės kreditoriams TEO LT, AB ir valstybei laikytinos jo asmeninėmis prievolėmis .

Ieškovės prašymu po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama santuokinė pavardė „M“, o atsakovui - „M“.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistina ieškovės naudai 189,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio, o valstybei – 52,29 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 93 str. ir 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 263-270 str., 385 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 1981 m. gegužės 30 d. Kauno rajono CMS (akto įrašo Nr.203), tarp H. M. gim. 1957-07-01 Kauno r., a.k(duomenys neskelbtini) ir M. B. (M) gim. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovo H. M. kaltės.

Po santuokos nutraukimo vyrui palikti pavardę „M“, moteriai palikti santuokinę pavardę „M“.

Priteisti atsakovui H. M. a.k. (duomenys neskelbtini) santuokoje įgytą turtą – transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad atsakovo H. M. prievolės kreditoriui TEO LT,AB pagal vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1362-06 ir valstybei pagal 2000-02-07 vykdomąjį dokumentą Nr.1-45, nutraukus šalių santuoką lieka asmeninėmis atsakovo H. M. prievolėmis, kurios vykdomos iš asmeninio atsakovo turto.

Priteisti ieškovei M. M. a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo H. M. a.k. (duomenys neskelbtini) 189,00 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis litus) ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo H. M. a.k. (duomenys neskelbtini) 52,29 Lt (penkiasdešimt du litus 29 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (mokėti į VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.