Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės draudimo bendrovės (UADB) „Ingosstrakh“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Minsko srities Čėrvenio rajono teismo 2018 m. gruodžio 27 d. sprendimą byloje Nr. 2-549/2018 dėl piniginių sumų išieškojimo subrogacijos būdu iš suinteresuoto asmens S. L. (S. L. L.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 812 straipsnio 1 dalį prašymus dėl užsienio arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, nusprendžia prašymą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Lietuvos apeliacinis teismas, įvertinęs suinteresuoto asmens prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka argumentus, šalių pateiktus procesinius dokumentus, nenustatė aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą nukrypti nuo bendrosios taisyklės ir šią bylą nagrinėti ne rašytinio, o žodinio proceso tvarka. Tokią išvadą pagrindžia ir tai, kad į bylą yra gauti suinteresuoto asmens 2019 m. birželio 27 d. ir rugsėjo 13 d. pateikti procesiniai dokumentai, be to, atsižvelgiant į tai, jog suinteresuoto asmens prašymu Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. liepos 2 d. ir rugsėjo 17 d. nutartimis atidėjo bylos nagrinėjimą, nustatydamas terminą suinteresuotam asmeniui pateikti papildomus paaiškinimus ir įrodymus, darytina išvada, kad teismas ėmėsi visų priemonių tam, kad šalys galėtų tinkamai pasirengti bylos nagrinėjimui, susipažinti su bylos medžiaga.

8. CPK 810 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu, o minėtame straipsnyje nustatytos užsienio teismų sprendimų nepripažinimo sąlygos taikomos tik tais atvejais, kai užsienio valstybės su Lietuva nesieja tarptautinė sutartis. Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis). Jomis valstybės iš esmės susitaria dėl kontrolės, kurią valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų.

9. Kasacinio teismo praktikoje pabrėžta, kad, pripažįstant teismo ar arbitražo sprendimą, nėra tikrinamas tokio sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas, o tik patikrinama, ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-278/2012; 2017 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-267-611/2017). Prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi įgaliojimų tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo įgaliojimų ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti (CPK 810 straipsnio 4 dalis).

10. Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – Tarptautinė sutartis) 52 straipsnyje įtvirtintas Susitariančiųjų Šalių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir šeimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 55 straipsnyje nurodyti Susitariančiosios Šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai. Prie minėto prašymo būtina pridėti: 1) teismo patvirtintą sprendimo nuorašą, oficialų dokumentą apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentą, patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.

11. Pareiškėja per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su prašymu pateikė Baltarusijos Respublikos Minsko srities Čėrvenio rajono teismo 2018 m. gruodžio 27 d. sprendimą byloje Nr. 2-549/2018 (jo patvirtintą kopiją), su vertimu į lietuvių kalbą (b. l. 4-7); užsienio teismo pažymas, su vertimu į lietuvių kalbą, patvirtinančias, kad prašomas pripažinti ir leisti vykdyti užsienio teismo sprendimas yra įsiteisėjęs 2019 m. sausio 12 d., nebuvo vykdomas Baltarusijos Respublikoje, taip pat, kad prašomas pripažinti ir leisti vykdyti užsienio teismo sprendimas buvo paskelbtas suinteresuotam asmeniui S. L. dalyvaujant (b. l. 8-13). Taigi pareiškėja pateikė visus dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Tarptautinę sutartį reikalingus dokumentus.

12. Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindai, t. y. teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti Susitariančiosios Šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Be to, Tarptautinės sutarties 59 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti kitoje Susitariančioje Šalyje priimtus teismų sprendimus: 1) jeigu pagal Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus šis sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi būti vykdomas, išskyrus atvejus, kai sprendimas turi būti vykdomas iki jo įsiteisėjimo; 2) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą, arba dėl to, kad šaukimas buvo įvykdytas tik viešai paskelbiant arba būdu, neatitinkančiu šios sutarties nuostatų; 3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių Susitariančiosios Šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 4) jeigu pagal Tarptautinę sutartį, o Tarptautinėje sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai; 5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas.

13. Kaip matyti iš prašomo pripažinti ir leisti vykdyti sprendimo suinteresuotas asmuo S. L. dalyvavo procese, apie priimtą užsienio teismo sprendimą žinojo (pagal pažymą sprendimas paskelbtas suinteresuotam asmeniui dalyvaujant). Suinteresuoto asmens atsiliepime į pareiškėjos prašymą pateikti argumentai dėl nesutikimo su užsienio teismo sprendimu (nepripažįsta kaltės dėl eismo įvykio, nesutinka su Baltarusijos Respublikos teisme nagrinėtos bylos duomenimis ir kt.) yra susiję su užsienio teismo nagrinėto ginčo esme, todėl laikytini teisiškai nereikšmingais sprendžiant klausimą dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti. Kaip minėta, Lietuvos apeliacinis teismas neturi įgaliojimų tikrinti bei vertinti užsienio teismo taikytų teisės normų teisingumą, priimto sprendimo pagrįstumą (CPK 810 straipsnio 4 dalis). Duomenų, jog yra inicijuotas ar vyksta atitinkamos valstybės teismų sprendimų kontrolės formomis procesas, negauta (CPK 812 straipsnio 4 dalis).

14. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nenustačius atsisakymo pripažinti ir vykdyti užsienio teismo sprendimą pagrindų, yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą bei pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko srities Červėnio rajono teismo 2018 m. gruodžio 27 d. sprendimą.

15. Pareiškėja be prašymo pripažinti ir leisti vykdyti Baltarusijos Respublikos teismo sprendimą Lietuvos Respublikoje, taip pat pareiškė prašymą užsienio teismo sprendimu priteistą sumą pervesti nurodytais rekvizitais (į banko sąskaitą). Pareiškėjai išaiškinama, kad Tarptautinės sutarties 57 straipsnyje nustatyta, jog sprendimų vykdymo tvarką reguliuoja Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje sprendimas vykdomas, įstatymai. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimą bei išsiunčia jį išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Šį vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti pateikia pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Todėl, siekdama pripažintą ir leistą vykdyti teismo sprendimą vykdyti priverstinai, pareiškėja turi teisę su jai išduotu vykdomuoju raštu, prie jo pridėdama šios teismo nutarties patvirtintą kopiją, pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintą kopiją ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai). Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/. Dėl nurodytų aplinkybių civilinės bylos dalis dėl prašymo dalies užsienio teismo sprendimu priteistas lėšas pervesti į pareiškėjos nurodytą banko sąskaitą nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalimi, 809-812¹ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės draudimo bendrovės (UADB) „Ingosstrakh“ prašymą patenkinti iš dalies.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Minsko srities Čėrvenio rajono teismo 2018 m. gruodžio 27 d. sprendimą byloje Nr. 2-549/2018, kuriuo pareiškėjos uždarosios akcinės draudimo bendrovės (UADB) „Ingosstrakh“ naudai subrogacijos būdu iš suinteresuoto asmens S. L. priteista 21 782,15 rublių.

Civilinės bylos dalį dėl pareiškėjos prašymo dalies užsienio teismo sprendimu priteistas lėšas pervesti į pareiškėjos nurodytą banko sąskaitą nutraukti.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.