Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

2021-09-30 · Administracinė byla Nr. eI2-3285-535/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2021-09-30
Bylos Nr.
eI2-3285-535/2021
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-01409-2021-2
Bylos rūšis
administracinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skundas (prašymas) atmestas
Teisėjai
Jūratė Gaidytė-Lavrinovič (pirm.), Ina Kirkutienė, Jolanta Vėgelienė
Pareiškėjas
uždarosios akcinės bendrovės ,,L.A.K. trade“
Atsakovas
Užimtumo tarnyba prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Trečiasis asmuo
Vilniaus rajono savivaldybės administracijai, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijai
Kategorijos
Administracinė byla Nr. eI2-3285-535/2021Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01409-2021-2Procesinio sprendimo kategorijos: 29.7; 55.1.3 (S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. rugsėjo 30 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Inos Kirkutienės ir Jolantos Vėgelienės,

dalyvaujant atsakovės atstovei Renatai Truncienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,L.A.K. trade“ skundą atsakovei Užimtumo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Vilniaus rajono savivaldybės administracijai ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijai dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja UAB ,,L.A.K. trade“ pateikė teismui skundą ir prašo: 1) panaikinti Užimtumo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus klientų aptarnavimo departamento 2021-04-12 sprendimą Nr. SD(19.1)-4996 (pareiškėjas nurodo 2021-04-09 sprendimą Nr. SD(19.1)); 2) panaikinti Užimtumo tarnybos 2021-04-22 sprendimą Nr.Sg-124/2021.

Pareiškėja taip pat prašo teismo ištirti ar socialinės apsaugos ir darbo ministro 2020-10-02 įsakymo Nr. A1-924 ,,Dėl savivaldybių ar seniūnijų teritorijų, kuriose 2021 metais bus įgyvendinami vietinių užimtumo iniciatyvų projektai, sąrašo patvirtinimo“ (toliau – Įsakymas) dalis, kuria išskiriamos pavienės Vilniaus rajono sav. seniūnijos kaip Vietinių užimtumo iniciatyvų projektai įgyvendinimo teritorijos, neprieštarauja Įstatymui ar Vyriausybės norminiam aktui.

Pareiškėja paaiškina, kad Užimtumo tarnybos Vilniaus klientų aptarnavimo departamentas (toliau – Vilniaus departamentas) 2021-04-09 raštu SD (19.1), atmetė bendrovės paraišką pagal užimtumo priemonę „Vietinių užimtumo iniciatyvų (toliau - VUI) projektai“. Paraiškos atmetimas grindžiamas vienu vieninteliu motyvu, kad Vilniaus rajono savivaldybės Zujūnų seniūnija nėra įtraukta į VUI prioritetinių seniūnijų Vilniaus rajono savivaldybėje sąrašą. Pasidomėjus atidžiau, paaiškėjo, jog veiklavietės pagal VUI projektą pakeitimas nėra laikytinas kritine klaida, dėl kurios turi būti atmetama (nenagrinėjama) VUI paraiška.

Nurodo, kad bendrovės vadovas (direktorius) A. M. Vilniaus rajono savivaldybėje gyvena virš 15 metų, todėl yra pasirengęs pasiūlyti kitą veiklavietę projekto įgyvendinimui, kurios priklauso jo artimam žmogui nuosavybės teise.

Pažymi, kad UAB „L.A.K. trade“ planuojama pagal VUI veikla (žuvies rūkykla) yra mobili ir gana lengvai perkeliama į kitą vietą, o darbo vietos (net 6) yra kuriamos būtent viso Vilniaus r. sav. kaip VUI prioritetinės, etniškai margos teritorijos, gyventojams, jų nediskriminuojant lyties ar tautybės principu. Net 5 darbo vietos, iš šešių kuriamų pagal VUI, yra skirtos profesijoms, kurių perteklius yra labai žymus Vilniaus rajone (užima 1 ir 2 poziciją Perteklinių profesijų sąraše).

Pažymi, kad žuvies rūkykla, kuriama pagal VUI, padės puoselėti Vilniaus rajono kulinarinį paveldą (nes rūkyta žuvis šiame rajone visada buvo populiari, rajono teritorijoje daug vandens telkinių ir t.t.), kas atitinka Vilniaus rajono savivaldybės plėtros strateginiame plane įvardintus verslo plėtros Vilniaus rajone prioritetus.

Pareiškėja teigia, kad skundžiamas 2021-04-22 raštas Nr. Sg-124/2021 iš esmės tik kartoja Užimtumo tarnybos Vilniaus departamento 21-04-09 sprendimo Nr. SD(19.1) motyvus ir cituoja socialinės apsaugos ir darbo ministro 2020-10-02 įsakymo Nr. A1-924 nuostatas, kad VUI realizavimas siaurintinas iki Vilniaus rajono. sav. Buivydžių, Dūkštų, Juodšilių, Kalvelių, Lavoriškių, Maišiagalos, Marijampolio, Medininkų, Mickūnų, Nemenčinės, Paberžės, Sudervės, Sužionių ir Šatrininkų seniūnijų.

Pareiškėja mano, kad socialinės apsaugos ir darbo ministro 2020-10-02 įsakymo Nr.A1-924 nuostatos yra neteisėtos ir nepagrįstos, kiek VUI įgyvendinimui išskiria tik pavienes Vilniaus rajono savivaldybės teritorijas, o būtent Zujūnų seniūnijos gyventojai (Zujūnų seniūnija kaip teritorija) yra nepagrįstai diskriminuojami.

VUI vienas iš prioritetų yra darbo vietų kūrimas etniškai margose teritorijose, kuo pasižymi absoliučiai visa Vilniaus rajono savivaldybės teritorija, neišskiriant ir Zujūnų seniūnijos.

Tik kompleksiškai (vienu kartu ir vienoje byloje) įvertinus Užimtumo tarnybos Vilniaus departamento 2021-04-09 sprendimo Nr. SD(19.1) ir socialinės apsaugos ir darbo ministro 2020-10-02 įsakymo Nr.A1-924 teisėtumą bus pilnai apginti bendrovės interesai, nes skundžiami aktai yra tarpusavyje susiję ir nulemiantys vienas kito turinį.

Šalies argumentai

Atsakovė Užimtumo tarnyba su pareiškėjos skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Paaiškina, kad Užimtumo įstatymo 46 straipsnio 3 dalyje aiškiai nurodyta „Vietinių užimtumo iniciatyvų projektai įgyvendinami Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytose savivaldybių ar seniūnijų teritorijose, kuriose bedarbių dalis, skaičiuojant nuo darbingo amžiaus gyventojų, projektų įgyvendinimo laikotarpiu yra didesnė negu vidutiniškai šalyje, nedarbo pasekmėms švelninti“. Tuo pačiu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-10-05 nutarimo Nr. 979 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymą“ 1.2.6 papunktyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė įgalioja Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministeriją (toliau - Ministerija) kasmet iki gruodžio 1 d. nustatyti savivaldybių ar seniūnijų teritorijas, kuriose bus įgyvendinami VUI projektai. Užimtumo rėmimo aprašo 48.2 papunktyje nurodyta, kad „vietinių užimtumo iniciatyvų projektų įgyvendinimas, skirtas steigti naujoms darbo vietoms bedarbiams neterminuotai įdarbinti savivaldybių ar seniūnijų teritorijose, kurias kasmet iki lapkričio 1 d. nustato socialinės apsaugos ir darbo ministras“.

Taigi, iš paminėto teisinio reglamentavimo akivaizdu, kad VUI projektai gali būti įgyvendinami tik tam tikrose teritorijose, kurias nustato socialinės apsaugos ir darbo ministras.

Atsakovė atkreipia dėmesį, kad svarstant VUI paraiškas, Atrankos komisija privalo įvertinti VUI paraiškų atitiktį Užimtumo rėmimo priemonių aprašo 48.2 papunkčio reikalavimams, t. y. įsitikinti, ar pateiktas atrankai VUI projektas bus įgyvendinamas savivaldybių ar seniūnijų teritorijose, kurias kasmet iki lapkričio 1 d. nustato socialinės apsaugos ir darbo ministras.

Šiuo konkrečiu atveju, iš pareiškėjos pateiktos paraiškos matyti, kad pareiškėja VUI projektą planavo įgyvendinti Zujūnų savivaldybėje, Vilniaus rajone (Paraiškos 1 punktas). Planuojamų steigti darbo vietų adresas taip pat Zujūnų seniūnijoje – Vilniaus r. sav., Zujūnų sen., Buivydiškių k., Pamedės g. 3 (Paraiškos 7.2 papunktis).

Atsiliepimas

Atsakovė nurodo, kad Įsakymu buvo patvirtintas savivaldybių ar seniūnijų teritorijų, kuriose 2021 metais bus įgyvendinami vietinių užimtumo iniciatyvų projektai, sąrašas (toliau – Sąrašas). Įsakyme nurodyta, kad 2021 metais VUI projektai bus įgyvendinami Vilniaus rajono savivaldybės Buivydžių, Dūkštų, Juodšilių, Kalvelių, Lavoriškių, Maišiagalos, Marijampolio, Medininkų, Mickūnų, Nemenčinės, Paberžės, Sudervės, Sužionių ir Šatrininkų seniūnijų teritorijose. Pažymi, kad Zujūnų seniūnija į Sąrašą nėra įtraukta.

Dėl nurodytų aplinkybių, Atrankos komisija, įvertinusi pareiškėjos paraišką ir nustačiusi aplinkybę, kad Zujūnų seniūnija nepatenka į teritorijų Sąrašą, kuriose 2021 m. bus įgyvendinami VUI projektai, pasiūlė Vilniaus klientų aptarnavimo departamento direktoriui paraišką atmesti. Pažymi, kad šiuo konkrečiu atveju, VUI projekto vertinimas dėl tikslinės teritorijos VUI projektams atitikimo nėra priskirtinas nei prie kritinių, nei prie nekritinių vertinimo kriterijų (Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių taikymo darbdaviams tvarkos aprašo, patvirtinto Užimtumo tarnybos direktoriaus 2017-07-05 įsakymu Nr. V-388 „Dėl aktyvios darbo rinkos politikos priemonių taikymo darbdaviams tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ADRPP taikymo darbdaviams aprašas) 32 punktas), todėl šiuo atveju, atrankos komisija nepildė ADRPP taikymo darbdaviams aprašo 12 priedo, o įvertino bendrą reikalavimą, kuris nustatytas Užimtumo įstatymo 46 straipsnio 3 dalyje.

Atsiliepimas

Atsakovė teigia, kad Vilniaus klientų aptarnavimo departamento direktorius 2021-04-12 priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą Nr. SD(9.1.)-4996 paraišką atmesti.

Atsakovė paaiškina, kad kokioje teritorijoje steigti darbo vietas ir įgyvendinti VUI projektus pasirenka ir sprendžia patys VUI projekto teikėjai, pagal patvirtintą teritorijų Sąrašą. Akcentuoja, kad vykdant VUI atrankas, ši informacija, t. y. informacija, kuriose teritorijoje bus vykdomi VUI projektai, skelbiama viešai, Užimtumo tarnybos internetiniame puslapyje. Pareiškėja prieš teikdama paraišką galėjo pasidomėti, kuriose teritorijose 2021 metais vykdomi VUI projektai. Be to, Vilniaus klientų aptarnavimo departamento skyriai, vykdydami ADRPP taikymo darbdaviams aprašo 22 punkte įtvirtintą pareigą, „paskelbus VUI paraiškų atranką, Klientų aptarnavimo skyrius organizuoja darbdaviams VUI paraiškų atrankos viešinimą ir mokymus, kurių metu supažindina su VUI projektų priemonės reikalavimais. Mokymai organizuojami Klientų aptarnavimo skyriuose pagal numatytą grafiką, kuris skelbiamas VUI projektų atrankos paskelbimo dieną Užimtumo tarnybos interneto svetainėje“, 2021-03-04 vedė mokymus VUI paraiškų pateikimo klausimais, tačiau pareiškėja juose nedalyvavo, nesikreipė dėl jų ir nesiregistravo, todėl kaip matyti, nėra pakankamai gerai susipažinusi su VUI paraiškų teikimo tvarka ir taisyklėmis.

Atsakovė paaiškina, kad pareiškėja gali teikti VUI paraišką kitoje atrankoje ir VUI projektą įgyvendinti kitoje tikslinėje teritorijoje, tačiau šiuo konkrečiu atveju, nebuvo teisinio pagrindo paraišką vertinti ir leisti tikslinti, dėl aukščiau nurodytų neatitikimų.

Atsakovė nurodo, kad Užimtumo įstatymo 46 straipsnio 1 punkto nuostata, kurioje nurodytas VUI tikslas, t. y. ,,Naujų darbo vietų steigimo bedarbiams įdarbinti projektų, padedančių sutelkti vietos bendruomenės ir socialinių partnerių pastangas didinti atskirų savivaldybių (seniūnijų) gyventojų užimtumą, įgyvendinimas organizuojamas bedarbių neterminuotam įdarbinimui remti steigiant naujas darbo vietas“ bei Užimtumo rėmimo aprašo 48.2. papunktyje nurodyta nuostata, kad „vietinių užimtumo iniciatyvų projektų įgyvendinimas, skirtas steigti naujoms darbo vietoms bedarbiams neterminuotai įdarbinti savivaldybių ar seniūnijų teritorijose, kurias kasmet iki lapkričio 1 d. nustato socialinės apsaugos ir darbo ministras (toliau – tikslinės teritorijos)“, aiškiai leidžia daryti išvadą, kad įgyvendinant VUI projektus ir steigiant naujas darbo vietas labai svarbu mažinti bedarbių skaičių tose teritorijose, kuriose bedarbių skaičius didžiausias, kitaip tariant, kuriose bedarbių dalis, skaičiuojant nuo darbingo amžiaus gyventojų, projektų įgyvendinimo laikotarpiu yra didesnė negu vidutiniškai šalyje. Pagal šį kriterijų netgi priklauso skiriamų balų skaičius, VUI paraiškas vertinant balais (ADRPP taikymo darbdaviams aprašo 14 priedo 1 punktas). Todėl, pareiškėjos argumentas, kad veikla mobili ir lengvai perkeliama į kitą vietą, o darbo vietos kuriamos visoje Vilniaus rajono savivaldybėje, neatitinka paminėto VUI tikslo, nes bedarbiai į įsteigtas darbo vietas turi būti darbinami būtent iš tikslinių teritorijų, su jais sudarant darbo sutartis (mobilios darbo sutarties, tokios kaip rūšies Lietuvos Respublikos darbo kodeksas nenustato, todėl darbo vietos turi būti steigiamos konkrečioje savivaldybėje ar seniūnijoje). Be to, VUI paraiškų įgyvendinimas, toks koks nustatytas teisės aktuose, tikrai nediskriminuoja asmenų nei lyties, nei tautybės atžvilgiu, kadangi į įsteigtas darbo vietas turi būti darbinami bedarbiai, o bedarbio statusas suteikiamas asmenims, vadovaujantis Užimtumo įstatymo 22 straipsniu, neišskiriant asmenų nei lyties, nei tautybės atžvilgiu.

VUI įgyvendinimo tikslas labai aiškiai nurodytas Užimtumo įstatymo 46 straipsnio 1 dalyje, t. y. VUI projektų pagalba didinti atskirų savivaldybių (seniūnijų) gyventojų užimtumą. Dėl šios priežasties, VUI paramos teikimas sureguliuotas taip, kad jis padėtų pasiekti minėtą tikslą, o tikslui pasiekti valstybė yra suteikusi įgaliojimus (pareigą) Lietuvos Respublikos Vyriausybei ar jos įgaliotai institucijai, nustatyti savivaldybių ar seniūnijų teritorijas, kuriose bedarbių dalis, skaičiuojant nuo darbingo amžiaus gyventojų, projektų įgyvendinimo laikotarpiu yra didesnė negu vidutiniškai šalyje, nedarbo pasekmėms švelninti (Užimtumo įstatymo 46 straipsnio 3 dalis). Dėl šios priežasties, Vyriausybė įgaliojo Ministeriją kasmet iki gruodžio 1 d. nustatyti savivaldybių ar seniūnijų teritorijas, kuriose bus įgyvendinami VUI projektai (Vyriausybės 2016-10-05 nutarimo Nr. 979 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymą“ 1.2.6 papunktis). Įvertinus visą pateiktą norminį reglamentavimą, akivaizdu, kad kiekvienais metais konkretaus įsakymo objektu tampa tam tikras sąrašas savivaldybių ir seniūnijų teritorijų, kuriose kiekvienais metais įgyvendinami VUI projektai.

Dėl nurodytų aplinkybių ir teisinio reglamentavimo, Įsakymo nuostatos yra teisėtos, pagrįstos ir nediskriminuojančios, o kaip tik sureguliuojančios VUI teikimą taip, kad būtų pasiekti aukščiau paminėti tikslai. Vien ta aplinkybė, kad šiais metais Zujūnų seniūnija nėra įtraukta į Sąrašą, nesuteikia teisinio pagrindo daryti išvadą, kad Įsakymo nuostatos yra neteisėtos ir nepagrįstos.

Atsiliepimas

Atsakovė nurodo, kad Užimtumo tarnyba, priimdama administracinį sprendimą pareiškėjos atžvilgiu įvykdė visus administraciniam sprendimui keliamus reikalavimus, nagrinėdama paraišką, vadovavosi visų VUI reglamentuojančiais teisės aktų reikalavimais ir išsamiai išnagrinėjo visas jo priėmimui reikšmingas aplinkybes. Vien ta aplinkybė, kad pareiškėjos atžvilgiu buvo priimtas ne toks sprendimas, kurio tikėjosi pareiškėja, nesudaro pagrindo teigti, kad administracinis sprendimas yra neteisėtas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracija (toliau – Administracija) prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra ir nagrinėti bylą Administracijos atstovui nedalyvaujant.

Paaiškina, kad Vilniaus rajono vietos plėtros 2014-2020 m. strategija yra Vilniaus rajono vietos veiklos grupės, kuri yra atskira, Administracijai nepavaldi, asociacija. Nepaisant to, Administracija nurodo, jog neprieštarauja bei palaiko verslų vystymąsi Vilniaus rajono savivaldybėje.

Šalies argumentai

Trečiasis suinteresuotas asmuo Ministerija su pareiškėjos skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Ministerija dėsto ginčo santykį reglamentuojančius teisės aktus ir atmeta pareiškėjos teiginius, kad Įsakymo nuostatos yra neteisėtos ir nepagrįstos, nes VUI įgyvendinimui išskiria tik pavienes Vilniaus rajono savivaldybės teritorijas, o būtent Zujūnų seniūnijos gyventojai (ir taip pat Zujūnų seniūnija kaip teritorija) yra nepagrįstai diskriminuojami. Pažymi, kad tikslinės teritorijos kasmet yra nustatomos remiantis objektyviais skaičiavimu grįstais statistiniais duomenimis, nepriklausomai nuo toje teritorijoje gyvenančių asmenų tautybės ar lyties.

Atkreipia dėmesį, kad VUI projekto vertinimas dėl atitikimo tikslinei teritorijai yra Užimtumo įstatyme nustatytas bendrasis reikalavimas, kuris nepriskirtas nei prie kritinių, nei prie nekritinių kriterijų, numatytų Aktyvios darbo rinkos tvarkos aprašo 12 priede. Todėl pareiškėjos teiginys, jog veiklavietės pagal VUI projektą pakeitimas nėra laikytinas kritine klaida, dėl kurios turi būti atmetama (nenagrinėjama toliau) VUI paraiška, atmeta kaip subjektyvią pareiškėjos nuomonę interpretuojant teisės aktų nuostatas. Taip pat pastebi, kad tikslinės teritorijos yra tvirtinamos Įsakymu ir skelbiamos viešai, taigi pareiškėja, būdama pakankamai atidi, rūpestinga ir suinteresuota vykdyti tam tikrą veiklą tam tikroje teritorijoje, iš anksto galėjo susipažinti su tikslinių teritorijų, kuriose 2021 metais bus įgyvendinami VUI projektai, sąrašu.

Pažymi, kad, remiantis Užimtumo įstatymo 46 straipsnio 1 dalimi, VUI projektų tikslas – naujų darbo vietų steigimo bedarbiams įdarbinti projektų, padedančių sutelkti vietos bendruomenės ir socialinių partnerių pastangas didinti atskirų savivaldybių (seniūnijų) gyventojų užimtumą, įgyvendinimas, tai yra padėti aukšto nedarbo teritorijų vietos bendruomenes sutelkti darbo vietų steigimui. Todėl pastebi, kad VUI projektų priemonės tikslo neatitinka ir pareiškėjos argumentacija dėl darbo vietų mobilumo ar darbo vietų steigimo Įsakyme nenurodytoje seniūnijoje įdarbinant Įsakymu patvirtintų seniūnijų asmenis.

Į teismo posėdį pareiškėjos ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovai neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Atsiliepimas

Teismo posėdyje atsakovės atstovė palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl Užimtumo tarnybos sprendimų, kuriais atmesta pareiškėjos VUI projektų atrankai pateikta paraiška, teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja 2021-03-21 Užimtumo tarnybai pateikė VUI projekto paraišką subsidijai gauti.

Atrankos komisija, įvertinusi, jog VUI projektai nėra įgyvendindami toje teritorijoje, kurioje pareiškėja planavo jį įgyvendinti, Užimtumo tarnybos Vilniaus departamento direktoriui pasiūlė Paraišką atmesti.

Užimtumo tarnybos Vilniaus departamentas 2021-04-12 priėmė sprendimą Nr. SD(19.1)-4996 paraišką atmesti.

VUI projektų įgyvendinimo tvarką reglamentuoja Užimtumo įstatymas, Užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017-06-30 įsakymu Nr. A1-348 „Dėl Užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Užimtumo rėmimo aprašas) ir ADRPP taikymo darbdaviams aprašas.

VUI projektų įgyvendinimas yra viena iš paramos darbo vietoms steigti paramos rūšių (Užimtumo įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vadovaujantis Užimtumo įstatymo 44 straipsnio 2 dalimi, šio straipsnio 1 dalyje nurodyta parama teikiama Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka Užimtumo tarnybos atrinktiems darbdaviams šio įstatymo 45, 46 ir 47 straipsniuose nurodytais atvejais ir nustatyta tvarka, mokant subsidiją su steigiamos darbo vietos darbo funkcijų atlikimu susijusioms darbo priemonėms ar techninės pagalbos priemonėms neįgaliesiems įsigyti, montuoti, pritaikyti ir nuosavybės teise valdomoms patalpoms, reikalingoms darbo vietai įrengti, remontuoti ar pritaikyti, kai planuojamos išlaidos patalpoms remontuoti ar pritaikyti neviršija 50 procentų visos subsidijos steigiamoms darbo vietoms dydžio. Užimtumo įstatymo 46 straipsnio 1 dalis nustato, kad naujų darbo vietų steigimo bedarbiams įdarbinti projektų, padedančių sutelkti vietos bendruomenės ir socialinių partnerių pastangas didinti atskirų savivaldybių (seniūnijų) gyventojų užimtumą, įgyvendinimas organizuojamas bedarbių neterminuotam įdarbinimui remti steigiant naujas darbo vietas. Parama darbo vietoms steigti, įgyvendinant vietinių užimtumo iniciatyvų projektus, teikiama Lietuvos Respublikos smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros įstatyme nurodytiems smulkiojo ir vidutinio verslo subjektams, kuriuose mažiau kaip pusę balsų dalininkų susirinkime gali turėti valstybės, savivaldybių institucijos, įstaigos ir valstybės ar savivaldybių įmonės (Užimtumo įstatymo 46 straipsnio 2 dalis). Pagal aptariamo straipsnio 3 dalį VUI projektai įgyvendinami Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytose savivaldybių ar seniūnijų teritorijose, kuriose bedarbių dalis, skaičiuojant nuo darbingo amžiaus gyventojų, projektų įgyvendinimo laikotarpiu yra didesnė negu vidutiniškai šalyje, nedarbo pasekmėms švelninti.

Užimtumo rėmimo aprašo V skyrius nustato paramos darbo vietoms steigti sąlygas ir tvarką. Pagal Užimtumo rėmimo aprašo 48.2 papunktį paramos darbo vietoms steigti priemonės, be kita ko, yra VUI projektų įgyvendinimas, skirtas steigti naujoms darbo vietoms bedarbiams neterminuotai įdarbinti savivaldybių ar seniūnijų teritorijose, kurias kasmet iki lapkričio 1 d. nustato socialinės apsaugos ir darbo ministras.

Užimtumo rėmimo aprašo 52 punkte nustatyta, jog darbdavys, siekiantis VUI projektą įgyvendinti atitinkamoje tikslinėje teritorijoje, VUI projektų paraišką, kurios formą nustato Užimtumo tarnybos direktorius, kartu su Aprašo 51 punkte nurodytais dokumentais pateikia tos teritorijos Užimtumo tarnybos administracijos padaliniui ne vėliau kaip per 30 dienų nuo VUI paraiškų atrankos paskelbimo Užimtumo tarnybos interneto svetainėje dienos. URP aprašo 52 punkte nurodyta, kad su paraiška pridedamos šių dokumentų kopijos, patvirtintos juridinio asmens antspaudu, jei jis privalo turėti antspaudą, ir vadovo parašu: leidimų, licencijų, jeigu šios informacijos nėra Licencijų informacinėje sistemoje, higienos pasų, reikalingų numatomai vykdyti/vykdomai veiklai, kuriuos galima gauti prieš atliekant paraiškoje numatytus darbus (51.1 papunktis); dokumentų, patvirtinančių teisę į nuosavybės teise ar kitais pagrindais valdomą nekilnojamąjį turtą, jeigu jis būtinas darbo vietoms įsteigti (pritaikyti) ir jeigu šių duomenų nėra Nekilnojamojo turto registre (51.2 papunktis); dokumentų, pagrindžiančių lėšų darbo vietoms steigti poreikį (patalpų remonto darbų, darbo vietos įrengimo projektai ir jų sąmatos, steigiamai darbo vietai reikalingų darbo priemonių ar techninės pagalbos priemonių neįgaliesiems poreikio pagrindimas pagal darbo pobūdį (technologinis darbo proceso aprašymas ir kt.), steigiamoje darbo vietoje numatytų vykdyti pareigų aprašymas) (51.3 papunktis); dokumentų, patvirtinančių darbdavio, siekiančio gauti subsidiją darbo vietoms steigti, turto priskyrimą ilgalaikiam materialiajam turtui, jeigu šių duomenų nėra Nekilnojamojo turto registre (51.4 papunktis); ne mažiau kaip 3 tiekėjų pasiūlymų dėl planuojamų įsigyti, montuoti ir pritaikyti darbo priemonių ir (ar) techninės pagalbos priemonių neįgaliesiems (51.5 papunktis); Aprašo 50.3 papunktyje nurodytos Vienos įmonės deklaracijos (51.6 papunktis).

Užimtumo rėmimo aprašo 59 punkte nustatyta, kad Užimtumo tarnyboje VUI paraiškų atrankai ir įgyvendinamų VUI projektų priežiūrai vykdyti atitinkamoje tikslinėje teritorijoje sudaromos VUI projektų atrankos ir priežiūros komisijos. Pagal aptariamo aprašo 60.1 papunktį VUI komisijos, atrinkdamos subsidijai gauti tinkamas VUI paraiškas, įvertina: VUI paraiškos teikėją, vadovaudamosi Užimtumo įstatymo 35 straipsnio 4 dalyje, 46 straipsnio 2 dalyje ir Aprašo 50 punkte nustatytomis sąlygomis. Užimtumo rėmimo aprašo 60.2 papunktyje įtvirtinta, kad VUI komisijos, atrinkdamos subsidijai gauti tinkamas VUI paraiškas, įvertina VUI paraiškos ir jos priedų atitiktį Aprašo reikalavimams pagal Užimtumo tarnybos direktoriaus nustatytą VUI paraiškų atitikties vertinimo Apraše numatytiems reikalavimams formą. VUI komisijoms nustačius VUI paraiškos ar jos priedų neatitiktį minėtiems reikalavimams, išskyrus neatitiktį Užimtumo įstatymo 46 straipsnio 2 dalies ir Aprašo 4 bei 49 punktų reikalavimams, Užimtumo tarnyba kreipiasi į VUI paraiškos teikėją, nurodydama trūkumus ir terminą jiems pašalinti. Jei VUI paraiškos teikėjas per Užimtumo tarnybos nustatytą terminą nepašalina nustatytų trūkumų, VUI paraiška atmetama ir toliau nenagrinėjama. Jei VUI paraiška neatitinka Užimtumo įstatymo 46 straipsnio 2 dalies arba Aprašo 4 ir 49 punktų reikalavimų, ji atmetama ir toliau nenagrinėjama. Užimtumo tarnyba apie priimtą sprendimą atmesti VUI paraišką ir toliau jos nenagrinėti per 3 darbo dienas nuo tokio sprendimo priėmimo dienos raštu (paštu ar elektroniniu paštu) informuoja kiekvieną VUI paraiškos teikėją atskirai, nurodydama atmetimo priežastis ir teisinius pagrindus.

Įvertinus aptartas teisės aktų nuostatas, pažymėtina, kad pagal Užimtumo rėmimo aprašo 51 bei 52 punktus ir ADRPP aprašo 24 punktą, siekiant įgyvendinti VUI projektą, būtina pateikti teisingai užpildytą patvirtintos formos paraišką, kuri turi būti pagrįsta kitais Užimtumo rėmimo bei ADRPP aprašuose nurodytais dokumentais. Atkreiptinas dėmesys, kad svarstant VUI paraiškas, Vilniaus departamento Vilniaus rajono skyriaus Vietinių užimtumo iniciatyvų projektų atrankos ir priežiūros komisija (toliau - Komisija) privalo įvertinti paraiškos atitiktį Užimtumo rėmimo aprašo 48.2 papunkčio reikalavimams, t. y. įsitikinti, ar pateiktas atrankai VUI projektas bus įgyvendinamas savivaldybių ar seniūnijų teritorijose, kurias kasmet iki lapkričio 1 d. nustato socialinės apsaugos ir darbo ministras.

Paraiškoje nurodyti duomenys patvirtina, kad pareiškėja VUI projektą „Žuvies apdirbimo ir prekybos plėtros vietinė užimtumo iniciatyva Vilniaus rajone“ planuoja įgyvendinti Vilniaus rajone, Zujūnų seniūnijoje: Paraiškos 1 punkte nurodyta pareiškėja VUI projektą planavo įgyvendinti Zujūnų savivaldybėje, Vilniaus rajone; Paraiškos 7.2 papunktyje nurodyta, kad planuojamų steigti darbo vietų adresas taip pat Zujūnų seniūnijoje – Vilniaus r. sav., Zujūnų sen., Buivydiškių k., Pamedės g. 3.

Įsakymu patvirtintame Sąraše nurodyta, kad 2021 metais VUI projektai bus įgyvendinami Vilniaus rajono savivaldybės Buivydžių, Dūkštų, Juodšilių, Kalvelių, Lavoriškių, Maišiagalos, Marijampolio, Medininkų, Mickūnų, Nemenčinės, Paberžės, Sudervės, Sužionių ir Šatrininkų seniūnijų teritorijose.

Taigi, Zujūnų seniūnijos teritorija, kurioje pareiškėja planavo įgyvendinti Projektą, nėra įtraukta į Įsakymu patvirtintų teritorijų Sąrašą, todėl Komisija, vadovaudamasi Užimtumo rėmimo aprašo 48.2 punktu, t. y. įsitikinti, ar pateiktas atrankai VUI projektas bus įgyvendinamas savivaldybių ar seniūnijų teritorijose, kurias kasmet iki lapkričio 1 d. nustato socialinės apsaugos ir darbo ministras, ir nustačiusi, kad pareiškėja Projektą planuoja įgyvendinti Vilniaus rajone, Zujūnų seniūnijoje, t. y. teritorijoje, kuri neįtraukta į Įsakymu patvirtintų teritorijų sąrašą, o tai prieštarauja aukščiau nurodytų teisės aktų reikalavimams, pagrįstai pareiškėjos VIU projekto paraišką atmetė.

Kaip pažymėjo atsakovė, kad šiuo konkrečiu atveju, VUI projekto vertinimas dėl tikslinės teritorijos VUI projektams atitikimo nėra priskirtinas nei prie kritinių, nei prie nekritinių vertinimo kriterijų (32 punktas), todėl Atrankos komisija nepildė ADRPP taikymo darbdaviams aprašo 12 priedo, o įvertino bendrą reikalavimą, kuris nustatytas Užimtumo įstatymo 46 straipsnio 3 dalyje.

ADRPP taikymo darbdaviams aprašo VI skyriuje įtvirtinta darbdavių paraiškų įgyvendinant VUI projektus teikimo ir nagrinėjimo tvarka: Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijai patvirtinus VUI projektų tikslinių teritorijų sąrašą, Užimtumo tarnyba skelbia VUI projektų paraiškų (toliau – VUI paraiška) atranką Užimtumo tarnybos interneto svetainėje (21 punktas); Paskelbus VUI paraiškų atranką, Klientų aptarnavimo skyrius organizuoja darbdaviams VUI paraiškų atrankos viešinimą ir mokymus, kurių metu supažindina su VUI projektų priemonės reikalavimais. Mokymai organizuojami Klientų aptarnavimo skyriuose pagal numatytą grafiką, kuris skelbiamas VUI projektų atrankos paskelbimo dieną Užimtumo tarnybos interneto svetainėje. Mokymai gali būti organizuojami gyvai Užimtumo tarnybos patalpose arba nuotoliniu būdu naudojantis elektroninėmis platformomis (22 punktas).

Kaip nurodė atsakovė, mokymai dėl VUI paraiškų pateikimo vyko 2021-03-04, tačiau pareiškėja juose nedalyvavo, nesikreipė dėl jų ir nesiregistravo.

Taip pat pažymėtina, kad informacija, kuriose teritorijoje bus vykdomi VUI projektai skelbiama viešai, Užimtumo tarnybos internetiniame puslapyje, todėl pareiškėja prieš teikdama Paraišką galėjo pasidomėti, kuriose teritorijose 2021 metais vykdomi VUI projektai.

Teismo įsitikinimu, pareiškėja, būdama apdairi ir rūpestinga, teikdama paraišką, privalėjo susipažinti su teisės aktuose keliamais reikalavimais, išklausyti mokymus, jais remiantis atsakingai pateikti dokumentus, tačiau šios pareigos tinkamai neįvykdė.

Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad ginčijami sprendimai yra teisėti ir pagrįsti. Sprendimuose išsamiai išdėstytos sprendimų priėmimo faktinės aplinkybės ir teisinis pagrindas. Dėl nurodytų motyvų nėra teisinio pagrindo juos panaikinti.

Pažymėtina, kad pagal galiojantį teisinį reglamentavimą pareiškėjai nėra ribojama galimybė teikti VUI paraišką kitoje atrankoje ir VUI projektą įgyvendinti kitoje tikslinėje teritorijoje.

Pareiškėjos likusieji argumentai laikytini pertekliniais, neturintys juridinės reikšmės kilusio ginčo išsprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini.

Teismas, įvertinęs pareiškėjos prašymo kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą (toliau – LVAT) dėl norminio administracinio akto (Įsakymo) teisėtumo tyrimo turinį, konstatuoja, kad prašymas iš esmės yra grindžiamas tik bendro pobūdžio abstrakčiais teiginiais, pareiškėjos išdėstyti teiginiai nesudaro pagrindo abejoti Įsakymo atitiktimi aukštesnės galios teisės aktams.

LVAT praktikoje suformuluoti argumentai, kuriais grindžiamas abstraktus pareiškimas ištirti norminio administracinio akto teisėtumą, taikomi aiškumo ir pakankamumo standartai, be kita ko, lemiantys tokio pareiškimo priimtinumą nagrinėti administraciniame teisme. LVAT, aiškindamas iš Administracinių bylų teisenos įstatymo (inter alia jo 116 str. 1 d., 112 str. 1 ir 2 d. įtvirtinto teisinio reguliavimo) kylančius reikalavimus abstraktaus pareiškimo ištirti norminio administracinio akto teisėtumą turiniui, yra konstatavęs, kad tokiame pareiškime pareiškėjo pozicija dėl norminio administracinio akto (jo dalies) atitikties įstatymui ar Vyriausybės norminiam aktui turi būti nurodyta aiškiai, nedviprasmiškai. Pareiškime turi būti išdėstyti argumentai ir motyvai, pagrindžiantys abejonę, kad teisės aktas (jo dalis) prieštarauja įstatymui ar Vyriausybės norminiam aktui. Pareiškėjas negali apsiriboti vien bendro pobūdžio teiginiais, taip pat vien tik tvirtinimu, kad norminis administracinis aktas, jo manymu, prieštarauja Įstatymui ar Vyriausybės norminiam aktui, bet privalo aiškiai nurodyti, kurie ginčijamo norminio administracinio akto punktai (jų pastraipos ar papunkčiai), kokia apimtimi prieštarauja įstatymui ar Vyriausybės norminiam aktui, ir savo poziciją dėl kiekvienos ginčijamo norminio administracinio akto (jo dalies) nuostatos atitikties įstatymui ar Vyriausybės norminiam aktui turi pagrįsti aiškiai suformuluotais teisiniais argumentais. Pareiškėjas, formuluodamas teisinius argumentus, keliančius abejonių norminio administracinio akto teisėtumu, turi išnagrinėti tiek atitinkamo norminio administracinio akto (jo dalies) turinį, tiek aukštesnės galios teisės akto (įstatymo ar Vyriausybės norminio akto) turinį ir pateikti savo konkrečią nuomonę dėl prieštaravimų tarp šių aktų. Aptariamame prašyme neturėtų būti ir nutylėtų motyvų, neįvertintų reikšmingų teisinio reguliavimo aspektų (žr., pvz., LVAT 2012-04-23 nutartį administracinėje byloje Nr. A442-1503/2012, 2018-06-06 sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1256-442/2018).

Pareiškėja kvestionuoja Įsakymo teisėtumą, tačiau nenurodė konkrečių motyvų bei argumentų, kurie, jos nuomone, sudaro prielaidas teisiškai pagrįstai abejonei dėl Įsakymo neatitikties Įstatymui ir Vyriausybės norminiam aktui. Šios aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, jog šioje dalyje pareiškėja neįvykdė jai tenkančios pareigos abejonę dėl tikrintino norminio administracinio akto teisėtumo pagrįsti teisiškai motyvuotais argumentais.

Pažymėtina, jog teisės aktus teismas tiria tik esant teisiškai motyvuotai abejonei dėl tam tikro teisės akto teisėtumo. Tai yra bylą nagrinėjančio teismo diskrecija. Šalių pozicija šiuo klausimu nėra lemiama ir teismui nėra privaloma. Įvertinus nagrinėjamos bylos aplinkybes, byloje taikytinų teisės aktų turinį ir pareiškėjos prašymą, konstatuotina, kad jis nėra grindžiamas tokiais teisiniais argumentais, kurie sudarytų teismui pakankamą pagrindą pagrįstai manyti (abejoti) dėl pareiškėjos nurodyto Įsakymo prieštaravimo Įstatymo ar Vyriausybės norminio akto nuostatoms. Įvertinęs tai, kas aukščiau išdėstyta, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą.

Pareiškėjo likusieji argumentai laikytini pertekliniais, neturintys juridinės reikšmės kilusio ginčo išsprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 88 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,L.A.K. trade“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjos Jūratė Gaidytė-LavrinovičIna KirkutienėJolanta Vėgelienė