Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios bei administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovei V. I.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Č. skundą dėl Valstybinės darbo inspekcijos Telšių skyriaus vyresniosios darbo inspektorės nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. 2010 m. lapkričio 2 d. Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus vyresniosios darbo inspektorės nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41 str. 1 d. yra nubaustas 2750 litų dydžio bauda už tai, kad, būdamas UAB „Granitas“ darbdavį atstovaujantis asmuo, patikrinimo metu 2010 m. spalio 18 d. atleidimo iš darbo dieną nebuvo atsiskaityta su darbuotojais J. S., D. G. ir kitais pagal įmonės pateiktą sąrašą įmonės darbuotojais. Šiais veiksmais direktorius A. Č. pažeidė LR Darbo kodekso 141 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. Č. nurodė, kad iš mokesčių inspekcijos dokumentų matosi, kad jis neatsiskaitė su darbuotojais dėl rimtų priežasčių. Nuobaudos skyrimo metu buvo pasiruošęs sumokėti pinigus žmonėms, nes ne iš piktos valios nemokėjo. Nutarimu paskirtą baudą, t.y. tuos pinigus galėjo skirti atlyginimų sumokėjimui. Jie 90 dienų laukia, kad jiems, statybininkams, per agentūras sumoka pinigus. Pinigų labai trūksta. Atlyginimai yra mokami. Teismui pateiktoje pažymoje matosi, kad iš tų sumų 140 000 Lt yra sumokėta atlyginimams. Su 25 žmonėmis atsiskaityta. Kol kas su kitais žmonėmis neturi galimybės atsiskaityti. Bet kokiu atveju stengsis atsiskaityti. Dėl krizės statybos srityje negali to padaryti. Bauda yra didelė, todėl prašo ją sumažinti. Jis yra kaltas, kad nesumokėjo su atleidžiamais iš darbo darbuotojais ir su jais neatsiskaitė. Tačiau jis pinigų niekur neiššvaistė. Pripažįsta, kad su darbuotojais nebuvo atsiskaityta. Jis sutinka, kad su darbuotojais neatsiskaitė, tačiau prašo kiek galima sumažinti paskirtą baudą. Prašo pakeisti nutarimą. Pirminės pažymos neginčija. Kai kurių buvusių darbuotojų seniai nebėra Lietuvoje, tai ir atsiskaityti neįmanoma. UAB „Granitas“ turi skolų. Jis pats yra įmonės savininkas. Įmonės vadovas nevykdė tų pareigų, bet atsakomybę jis prisiima sau. Jis nuo seno buvo įmonės generalinis direktorius, o direktorius buvo kitas žmogus. Lapkričio 2 d. buvo bendrovės direktorius ir savininkas. Jis prisiima atsakomybę kaip generalinis direktorius. Darbo inspekcijai skundžiasi tie žmonės, kurie yra patys blogiausi. Jis gali tik per teismą išsireikalauti jų padarytus nuostolius, nes negali atskaityti, o jie tuo naudojasi. Skolingi daugiau nei milijoną, o atgauti pinigų negalima. Pažada atsiskaitinėti, kiek tik galės. Mokesčių inspekcijai ir SODRAI yra nedaug skolingi. Administracine tvarka Darbo inspekcijos baustas nebuvo. Prašo pakeisti nutarimą ir skirti minimalią baudą.

Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovė V. I. nurodė, kad faktas akivaizdus ir pareiškėjas pripažįsta, kad su darbuotojais neatsiskaitė jų atleidimo dieną. Tai liudija ir buhalterės V. Š. Darbo inspekcijai pateikta pažyma. Jie labai dažnai tikrina įmones turinčias panašių problemų. Mažeikiuose beveik kiekviena įmonė turi šimtus priežasčių, kodėl negali atsiskaityti su darbuotojais. Mažeikiuose atlyginimų gali nemokėti nė viena įmonė, kadangi visi verslininkai šiai dienai turi begales svarbių priežasčių, kodėl neatsiskaito su darbuotojais, kodėl nemoka atlyginimų. Protokolas buvo surašytas spalio 18 dieną. Tą dieną su darbuotojais buvo neatsiskaityta. Pareiškėjas prašė nukelti bylos nagrinėjimo datą, teigdamas, kad spalio 29 d. pateiks paaiškinimą, tačiau tą dieną paaiškinimo nepateikė, o paskambinęs paprašė posėdį nukelti į kitą dieną. A. Č. prašymu posėdis buvo perkeltas į lapkričio 2 d. 10⁰⁰ valandą. Minėtą valandą jis neatvyko ir buvo priimtas nutarimas. Kadangi pareiškėjas raštu neprašė nukelti bylos nagrinėjimo, toliau nukelti bylos nagrinėjimo ji neturėjo pagrindo. Atsižvelgus į tai, kad baigėsi nuobaudos skyrimo terminas ir nebuvo pateikta nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, buvo skirtas baudos vidurkis. Negali pasakyti, ar šiuo metu buvo įmonėje išmokėti pinigai, nes jai nebuvo pavesta patikrinti. Jei pareiškėjas jai būtų raštu parašęs, kad gailisi, ji būtų atsižvelgusi, bet dabar ji neturėjo pagrindo taikyti 30¹straipsnio, nes lengvinančių aplinkybių nenustatė. Paskyrė vidutinę 2750 Lt baudą todėl, kad nebuvo lengvinančių aplinkybių. Neturi jokių duomenų apie tai, kad A. Č. būtų baustas. Darbo inspekcija jį baudė pirmą kartą.

Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė nuobauda- administracinė 2750 litų bauda - keistina, sumažinant skiriamos administracinės baudos dydį, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybės ir jo materialinės padėties įvertinimu, neatsižvelgta į kaltininko atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Byloje nekyla ginčo dėl administracinės nuobaudos paskyrimo pagrįstumo. Iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjas iš esmės visiškai pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, todėl tai gali būti pripažinta jo atsakomybę už įvykdytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę už įvykdytą administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Praeityje jis niekada nebuvo baustas administracine tvarka. Teismo nuomone, parenkant administracinės baudos dydį reikia atsižvelgti į tai, kad dėl bendrovės sunkios materialinės padėties ir paties pažeidėjo gaunamos mėnesio pajamos yra nedidelės, jis turi finansinių įsipareigojimų, jo materialinė padėtis nėra lengva (b.l. 17 ). Tokio pobūdžio administracinį teisės pažeidimą jis padarė pirmą kartą. Bendrovė bando su visais buvusiais darbuotojais atsiskaityti, šis procesas vyksta ir toliau jau po administracinės nuobaudos paskyrimo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30² straipsnyje numatytomis baudos skyrimo taisyklėmis, yra tikslingą pažeidėjui paskirtą administracinę baudą mažinti iki minimumo.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tačiau parenkant nuobaudos dydį neteisingai taikytas ATPK 30²str., paskirta nuobauda ir priimtas nutarimas keistinas, sumažinant skiriamos administracinės baudos dydį iki 500 litų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 30² str.,

nutaria:

Skundą tenkinti.

Pakeisti A. Č. 2010 m. lapkričio 2 d. Valstybinės darbo inspekcijos Telšių skyriaus vyresniosios darbo inspektorės nutarimu pagal ATPK 41 str. 1 d. paskirtą administracinę nuobaudą – 2750 litų administracinę baudą - sumažinant skiriamą administracinę baudą iki 500 litų.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.