Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Dalios Pangonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

1. 2012 m. liepos 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, skiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte, 5 punkte numatytas auklėjamojo poveikio priemones;

2. 2012 m. rugsėjo 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. liepos 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, skiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte, 5 punkte numatytas auklėjamojo poveikio priemones;

3. 2013 m. sausio 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. rugsėjo 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte, 5 punkte numatytas auklėjamojo poveikio priemones. 2013 m. rugsėjo 6 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir V. B. pasiųstas atlikti 1 metų ir 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

4. 2014 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2013 m. sausio 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme ir nustatyta galutinė 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. 2014 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 20 dienų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2014 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. 2014 m. lapkričio 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7. 2015 m. liepos 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis – 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. lapkričio 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8. 2019 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2019 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir V. B. pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės;

9. 2021 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

10. 2022 m. sausio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su 2021 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, šią bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje;

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą prie Kauno miesto savivaldybės, teistas:

1. 2010 m. gruodžio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, 2011 m. rugsėjo 12 d. išbrauktas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

2. 2011 m. gruodžio 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3. 2012 m. vasario 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, paskirta galutinė 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. 2012 m. birželio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 28 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. 2012 m. spalio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. birželio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. nutartimi subendrinta bausme, paskirta galutinė 5 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. 2013 m. sausio 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis – 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 5 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nutartimi, paleistas lygtinai neatlikus 3 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2016 m. liepos 13 d. paleistas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus–pataisos namų. 2017 m. rugpjūčio 22 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

7. 2019 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, šią bausmę atlikęs;

8. 2020 m lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį – 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

9. 2021 m. liepos 13 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (nagrinėjant prokuroro apeliacinį skundą dėl 2021 m. vasario 12 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio, kuriuo T. B. išteisintas) T. B. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos) ir nuteistas: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl G. S. daiktų vagystės iš automobilio) – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl R. A. daiktų vagystės iš automobilio) – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl Ž. J., IĮ (duomenys neskelbtini) ir MB (duomenys neskelbtini) daiktų vagystės iš automobilių) – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir paskirta galutinė subendrinta – 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė, dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, subendrinta su 2020 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmė, šią bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji V. B. ir T. B., veikdami bendrininkų grupėje, 2023 m. spalio 17 d. apie 15.12 val., būdami UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI Kalniečiai“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą, kuomet V. B. alkoholio skyriuje iš lentynos paėmė du romo butelius „Diplomatico Reserva Exlusiva“ – bendros 99,90 Eur vertės, romo butelį „$navy Island Xo Reserve Rum“ – 32,95 Eur vertės, o T. B. iš prekių lentynos paėmė du butelius suktinio midaus nektaro „Statin“ – bendros 75,90 Eur vertės ir du butelius „Xenta Absenta“ – bendros 75,90 Eur vertės, minėtas prekes laikydami rankose iš parduotuvės pasišalino, šių prekių apmokėjimui kasoje nepateikė, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 284,65 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, jog neprisimena, kokia buvo tiksliai diena ir valanda, tačiau gali būti ta, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą, atėjo į parduotuvę „IKI“, esančią (duomenys neskelbtini) kartu su T. B.. Su juo jis susipažino tą pačią dieną prie turgaus, esančio prie buvusio (duomenys neskelbtini), kurio pastate ir yra įsikūrusi parduotuvė „IKI“. Susipažinus su T. B. ir pradėjus su juo bendrauti išsikalbėjo, kad abu nori išgerti, tačiau nei vienas neturėjo pinigų, todėl nutarė, kad nueis į parduotuvę „IKI“ ir abu bandys pavogti gėrimų. Atėjus į parduotuvę, nuėjo į alkoholio skyrių. Alkoholio skyriuje jie išsiskyrė, t. y. jis nuėjo į vieną tarpą tarp lentynų su alkoholiniais gėrimais, o T. į kitą. Kokius alkoholio butelius vogs, jie nesitarė. Jis alkoholio skyriuje paėmė pranešime apie įtarimą nurodytus alkoholio butelius. Jų pavadinimų neprisimena, tačiau jie gali būti tie, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą. Jų kiekiai ir kainos taip pat gali būti tos, kurios nurodytos pranešime apie įtarimą. Jis paimtus alkoholio butelius laikė rankose ir išėjo iš po lentynų, kur buvo įėjęs ir praeidamas pasižiūrėjo į T., kuris buvo kitame tarpe tarp alkoholio lentynų, nei kad buvo jis. T. pamatęs, kad jis jau išeina, išėjo iš alkoholio skyriaus, taip pat laikydamas butelius rankose. Jis tiksliai neprisimena, kiek T. paėmė, tačiau gali būti tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Jis ėjo pirmas, o T. paskui jį. Abu praėjo pro įėjimo vartelius į parduotuvę ir praėjus juos, pradėjo bėgti ir išbėgo rankose laikydami pavogtus gėrimus iš parduotuvės nesusimokėjus už prekes. Jis tiksliai neprisimena, bet dalį alkoholio jie tikrai išgėrė bendrai, o ką darė su likusiu alkoholiu, neprisimena, nes praėjo ilgas laiko tarpas. Kaip tą dieną buvo apsirengęs, neprisimena. Jis nuoširdžiai gailisi įvykdęs vagystę. Supranta, kad pasielgė blogai. Taip pasielgė, nes tuo metu kilo noras išgerti, o su savimi pinigų neturėjo. Jis norėtų parduotuvei atlyginti padarytą turtinę žalą. Ją įsipareigoja atlyginti dalimis per du mėnesius, t .y. iki 2024 m. kovo 22 d., kadangi šiuo metu nedirba, tačiau ketina užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir pradėti darbo paieškas. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 95 – 98).

Kaltinamasis T. B. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, jog neprisimena, kokia buvo tiksliai diena ir valanda, tačiau gali būti ta, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą, atėjo kartu su V. B., su kuriuo susipažino tą pačią dieną prie turgaus, esančio prie buvusio (duomenys neskelbtini), kurio pastate įsikūrusi parduotuvė „IKI“. Adreso nežino, tačiau gali būti, kad (duomenys neskelbtini). Bendraujant su V. jiems kilo mintis ir jie susitarė nueiti į parduotuvę „IKI“ ir pavogti alkoholio, kad galėtų išgerti, kadangi nei vienas su savimi pinigų neturėjo. Su V. atėjus į parduotuvę, nuėjo į alkoholio skyrių. Alkoholio skyriuje jie išsiskyrė, t. y. jis nuėjo į vieną tarpą tarp lentynų su alkoholiniais gėrimais, o V. į kitą. Kokius alkoholio butelius vogs, jie su V. nesitarė. Jis alkoholio skyriuje paėmė pranešime apie įtarimą nurodytus keturis butelius. Pavadinimų nepamena, tačiau jie gali būti tie, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą. Kainos ir kiekiai taip pat gali būti tie, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą. Pamatė, kaip V. išėjo iš už alkoholio lentynų, kur buvo įėjęs ir praėjo pro jį. Matė, kad jis turi rankose gėrimus. Kai jis praėjo, jis taip pat išėjo iš alkoholio skyriaus. Išėjo butelius laikydamas rankose. V. ėjo pirmas, o jis paskui jį. Jie abu išėjo pro įėjimo vartelius į parduotuvę ir išbėgo iš parduotuvės abu rankose laikydami pavogtus alkoholio butelius, už kuriuos nesusimokėjo kasoje. Pavogtus alkoholio butelius išgėrė su V. ir kitais draugais, kurių minėti nenori. Ką su vogtais buteliais darė V., jis neprisimena. Kaip tą dieną buvo apsirengęs, neprisimena. Jis nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio. Supranta, kad pasielgė blogai. Taip pasielgė, nes tuo metu jam kilo noras išgerti, o su savimi pinigų neturėjo. Dėl kokios priežasties vogė keturis butelius, nežino, bet tikriausiai dėl to, kad jų užtektų ir nereikėtų vėl eiti vogti daugiau. Jis norėtų parduotuvei atlyginti padarytą turtinę žalą. Ją įsipareigoja atlyginti dalimis per du mėnesius, t .y. iki 2024 m. kovo 22 d., kadangi šiuo metu nedirba, o tik ieškosi darbo ir yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 160 – 163).

Be pačių kaltinamųjų V. B. ir T. B. prisipažinimų bei parodymų, jų kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Liudytoja R. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) saugos tarnyboje, apsaugos darbuotoja. 2023 m. spalio 17 d. ji dirbo (duomenys neskelbtini) UAB ,,IKI Lietuva PC ,,IKI“ Kalniečiai“ parduotuvėje. Maždaug 15.08 val. ji nuėjo nuo savo darbo vietos į WC. Jai sugrįžus į darbo vietą, atsisuko vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, su tikslu pasižiūrėti, ar per laikotarpį, kol buvo WC, niekas nebuvo pavogta. Peržiūrėjus įrašus pastebėjo alkoholinių gėrimų skyriuje prekių trūkumą, akivaizdžiai matėsi, kad trūksta keleto butelių. Taip pat žiūrėdama įrašus pastebėjo, kad maždaug 15.12 val. į parduotuvę įėjo trys jaunuoliai, kur vienas jų liko stovėti ties automatinėmis durimis, o kiti du jaunuoliai pasisavino alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 284,65 Eur. Vienas jaunuolis vilkėjo tamsia striuke, su ,,NIKE'“ kuprine, juodomis kelnėmis ir sportiniais batais – jis pasisavino 3 vnt. alkoholio gėrimų butelių, kurių vertė 132,85 Eur. Kitas jaunuolis, vilkėjo juoda kepure, mėlynu bliuzonu, tamsia liemene, tamsiomis kelnėmis – jis pasisavino 4 vnt. alkoholinių gėrimų butelius, kurių vertė 151,80 Eur. Su prekėmis abu jaunuoliai pasišalino pro daržovių skyrių, pro automatines duris, iš parduotuvės du jaunuoliai su prekėmis pasuko į kairę pusę, o vaikinas, stovėjęs tarp automatinių durų į dešinę. Tai viskas, kas jai žinoma apie įvykdytą vagystę, daugiau reikšmingų aplinkybių nurodyti negali (1 t., b. l. 68 – 71).

2023 m. spalio 17 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. spalio 17 d. apie 15.12 val. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI Kalniečiai“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo asmenį, kuris parduotuvės darbo metu pasiėmė prekes iš salės ir praėjo pro daržovių skyrių už jas neatsiskaitęs. Parduotuvės darbuotojai nedelsdami peržiūrėjo parduotuvės vaizdo įrašą. Buvo nustatyta, kad anksčiau minėtas asmuo parduotuvės prekybinėje salėje paėmė: romą „Diplomatico Reserva Exclusiva“ 0,7 l. su dėže 1 vnt. – 49,95 Eur vertės, romą „$Navy Island XO Reserve“ 0,7 l. 1 vnt. – 32,95 Eur vertės, romą „Diplomatico Reserva Exclusiva“ 0,7 l. be dėžes 1 vnt. – 49,95 Eur vertės. Pavogtų prekių bendra vertė –132,85 Eur (1 t., b. l. 11 – 13).

2023 m. spalio 19 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad parduotuvės „IKI Kalniečiai“, adresas (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo 2023 m. spalio 17 d. apie 15.13 val. pavogtos iš prekybos salės. Vyras apsirengęs tamsia kepure, mėlynu megztiniu, juoda liemene, juodomis sportinio tipo kelnėmis ir juodais sportbačiais nuo prekybinės lentynos alkoholio skyriuje paima 4 vnt. alkoholinių gėrimų. Neslėpdamas, atvirai visiems matant, neša rankose ir išeina pro daržovių skyrių su prekėmis už jas nesusimokėjęs. Pavogtos prekės: 2 vnt. „Suktinis midaus nektaras 50% 1 l Statin“ prekės kodas (duomenys neskelbtini), bendra vertė 75,90 Eur; 2 vnt. „Xenta Absenta 70% 0. 7 l.“ prekės kodas (duomenys neskelbtini), bendra vertė 75,90 Eur. Pavogtų prekių vertė – 151,80 Eur (1 t., b. l. 14 – 21).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl nustatytų aplinkybių nurodyta, kad 2023 m. spalio 18 d. gautas UAB ,,IKI Lietuva“ esančios adresu (duomenys neskelbtini), pareiškimas, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kur nurodoma, kad 2023 m. spalio 17 d. apie 15.12 val. įvykdyta prekių vagystė, kur pavogtos prekės: 2 vnt. ,,Diplomatico Reserva Exlusiva“ 40%, 0.7 l, kurių vertė 99,90 Eur; 1 vnt ,,$navy Island Xo Reserve Rum“ 40%, 0.7 l, kurio vertė 32,95 Eur. Pavogtų prekių vertė 132,85 Eur. Taip pat 2023 m. spalio 19 d. gautas UAB ,,IKI Lietuva“ pareiškimas, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kur nurodoma, kad adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo 2023 m. spalio 17 d. apie 15.13 val. pavogtos iš prekybos salės. Vyras apsirengęs tamsia kepure, mėlynu megztiniu, juoda liemene, juodomis sportinio tipo kelnėmis ir juodais sportbačiais nuo prekybinės lentynos alkoholio skyriuje paima 4 vnt. alkoholinių gėrimų. Neslėpdamas, atvirai visiems matant, neša rankose ir išeina pro daržovių skyrių su prekėmis už jas nesumokėjęs. Pavogtos prekės: 2 vnt. Suktinis midaus nektaras 50%, 1 l ,,Statin'“ – bendra vertė 75, 90 Eur, 2 vnt. ,,Xenta Absenta“ 70%, 0.7 l – bendra vertė 75, 90 Eur. Pavogtų prekių vertė 151, 80 Eur. Tyrimo metu peržiūrėjus gautus vaizdo įrašus nustatyta, kad abi prekių vagystės įvykdytos 2023 m. spalio 17 d., matoma, kaip trijų jaunuolių grupė įeina į prekybos centrą, kur vienas jų lieka stovėti prie automatinių durų, o kiti du jaunuoliai nueina į alkoholinių gėrimų skyrių ir pasisavinę prekes, kartu iš parduotuvės nesumokėję už prekes pasišalina. Jaunuolis, vilkintis tamsia striuke, juoda ,,Nike“ kuprine, juodomis kelnėmis ir sportiniais batais, pasiima 3 vnt. butelių alkoholinių gėrimų ir iš skyriaus išeina. Tuo metu kitas vaikinas, užsidėjęs juodą kepurę, vilkintis mėlynu bliuzonu, tamsia liemene, juodomis kelnėmis ir tamsiais sportiniais batais, pasisavina 4 vnt. butelių alkoholinių gėrimų. Vaikinai su pasisavintomis prekėmis iš parduotuvės pasišalina kartu. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, nustatyta, kad jaunuoliai veikė bendrai ir iš viso pasisavino prekių, kurių vertė 284,65 Eur (1 t., b. l. 28 – 30).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl patikslintų aplinkybių nurodyta, kad tyrimo metu 2023 m. lapkričio 21 d. gautas pavedimas, kur nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje gauti du pareiškimai dėl vagystės, t. y. 151,80 Eur žalos ir 132,85 Eur žalos. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje nurodyta, kad vagystę įvykdė du asmenys, t. y. V. B. ir T. B., tačiau nenurodyta, kuris prekių už kokią sumą pavogė. Aplinkybių patikslinimo metu nustatyta, kad V. B., gim. (duomenys neskelbtini), pasisavina 3 vnt. alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė – 132,85 Eur. O T. B., gim. (duomenys neskelbtini), pasisavina 4 vnt. alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė – 151,80 Eur. Iš viso kartu pasisavintų prekių vertė 284,65 Eur (1 t., b. l. 31 – 32).

Policijos registruojamų įvykių registre registruoto pranešimo ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), duomenimis nustatyta, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Kalniečiai“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Pranešėjas apsaugos darbuotojas G. L. (1 t., b. l. 35 – 37).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus (duomenys neskelbtini), matomas komercinės paskirties patalpos, ant kurių yra užrašas „IKI“. Į patalpas matomi du įėjimai-išėjimai, vienas įėjimas-išėjimas iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, o kitas įėjimas-išėjimas iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės. Virš įėjimų-išėjimų matyti „IKI“ prekybos ženklo logotipas bei parduotuvės darbo laikas. Užėjus į parduotuvės patalpas iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, priešais matomas holas, iš kurio tiesiai matomas įėjimas į prekybos salę, o tiksliau į daržovių skyrių. Ties įėjimu į prekybos salę matomi įrengti saugos davikliai. Kairiau matomos penkios kasos. Po kaire puse matomas koridorius. Einant koridoriumi ir praėjus kasas po dešine puse matomos savitarnos kasos, kurios yra užtvertos užtvaru. Taip pat matoma, kad išėjimas iš savitarnos kasų yra saugomas saugos davikliais. Už savitarnos kasų matomas išėjimas iš parduotuvės prekybos salės pro informacijos kasą. Išėjimas pro informacijos kasą yra saugomas saugos davikliu. Einant toliau koridoriumi jis pasisuka dešiniau, o vėliau kairiau ir priešais matomas įėjimas-išėjimas iš parduotuvės. Parduotuvėje užėjus į daržovių skyrių, po kaire puse matomas praėjimas į gėrimų skyrių. Praėjus pro praėjimą, po dešine puse matomas praėjimas pro prekystalius ir einant praėjimu po kaire puse matomi trys praėjimai su alkoholio lentynom. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 38 – 40, 41 – 45).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrai pateiktas vienas CD-R kompaktinis diskas. Atidarius pateiktą kompaktinę plokštelę, randami 10 failų, kurie yra vaizdo įrašai. Failas Nr. 1 pav.: (duomenys neskelbtini). Atidarius failą matomas 2023 m. spalio 17 d. 15,12 val. užfiksuotas vaizdas nuo parduotuvės aptarnavimo kasų, link išėjimo, kur matomi įeinantys ir išeinantys įvairaus amžiaus žmonės. Taip pat matoma, kaip tamsiais drabužiais vilkintis jaunuolis stovi tarp automatinių parduotuvės durų, rankomis naudojasi mobiliuoju telefonu, automatinėms durims užsidarant, vaikšto tarp jų. 15:12:43 val. link prie išėjimo stovinčio jaunuolio, iš prekybos salės ateina du jaunuoliai, kur matoma, jog rankose laiko prekes. Jaunuolis, stovėjęs prie automatinių durų, sparčiai iš parduotuvės nueina į dešinę pusę, o kiti du jaunuoliai – į kairę. Aiškiai matomos jaunuolių aprangos detalės, o prie durų stovėjusio vaikino ir veido bruožai, pagal kuriuos galima identifikuoti asmenį. Sekantis failas Nr. 2 pav.: (duomenys neskelbtini). Jį atidarius matomas 2023 m. spalio 17 d. 15:11:30 val. užfiksuotas vaizdas parduotuvės viduje esančio alkoholinių gėrimų skyriaus, kur matomi vaikštantys parduotuvės klientai. 15:12:08 val. matoma, kaip prie alkoholio lentynos prieina jaunuolis su tamsia striuke, juoda ,,Nike“ kuprine, juodomis kelnėmis ir sportiniais batais. Matoma, kaip 15:12:17 val. jaunuolis pasiima 3 vnt. alkoholinių gėrimų ir iš skyriaus išeina. Failas Nr. 3, pav.: (duomenys neskelbtini). Vaizdas užfiksuotas 15:12:32 val. iš alkoholio skyriuje esančios kitos kameros, kur matoma, kaip 15:12:06 val. į skyrių ateina jaunuolis, su juoda kepure, mėlynu bliuzonu, tamsia liemene, juodomis kelnėmis ir tamsiais sportiniais batais. Prie ausies prisidėjęs mobiliojo ryšio telefoną. 15:12:18 val. matoma, kaip jaunuolis paima 4 vnt. alkoholinių gėrimų ir iš skyriaus išeina. Failas Nr. 4, pav.: (duomenys neskelbtini). Vaizdas užfiksuotas 2023 m. spalio 17 d. 15:11:31 val., kur matomas vaizdas užfiksuotas daržovių skyriuje. Matomi vaikštantys parduotuvės klientai. 15:11:45 val. matoma, kaip į prekybos salę, pro daržovių skyrių įeina du jaunuoliai, kur vienas jų su tamsia striuke, juoda ,,Nike“ kuprine, juodomis kelnėmis ir sportiniais batais. Kitas su juoda kepure, mėlynu bliuzonu, tamsia liemene, juodomis kelnėmis ir tamsiais sportiniais batais. Prie ausies prisidėjęs mobiliojo ryšio telefoną. Abu jaunuoliai nueina iš daržovių skyrių, toliau į parduotuvės prekybos salę. 15:12:40 val. matoma, kaip jaunuoliai pro tą patį daržovių skyrių išeina iš prekybos salės link išėjimo. Failas Nr. 5, pav.: (duomenys neskelbtini). Atidarius failą matomas 2023 m. spalio 17 d. 15:11:28 val. užfiksuotas daržovių skyriaus vaizdas iš kitos kameros, kur 15:11:49 val. matoma, kaip anksčiau minėti jaunuoliai eina link išėjimo. Failas Nr. 6, pav.: (duomenys neskelbtini). Matomas 2023 m. spalio 17 d. 15:11:58 val. užfiksuotas aptarnavimo kasų vaizdas, kur matomas įėjimas į prekybos salę, dalis daržovių skyriaus. 15:12:38 val. matoma, kaip du jaunuoliai sparčiai prieina prie įėjimo į prekybos salę, iš jos vidaus, kur staiga pradeda bėgti prie pagrindinio įėjimo/išėjimo. Matoma, kaip rankose laiko paimtas prekes. Failas Nr. 7, pav.: (duomenys neskelbtini). Matomas praėjimo link gėrimų skyriaus vaizdas, užfiksuotas 2023 m. spalio 17 d. 15:11:28 val. Matoma, kaip 15.12 val. du jaunuoliai nueina link gėrimų skyriaus, kur vienas jų, t. y. su juoda kepure, mėlynu bliuzonu, tamsia liemene, juodomis kelnėmis ir tamsiais sportiniais batais nueina prie gėrimų lentynos, prieina iš vienos pusės, o kitas su tamsia striuke, juoda ,,Nike“ kuprine, juodomis kelnėmis ir sportiniais batais – iš kitos lentynos pusės. 15:12:24 val. matoma, kaip pastarasis jaunuolis nuo gėrimų lentynos sugrįžta į praėjimą link jos, rankose laikydamas tris vnt. gėrimų. 15:12:30 val. jaunuolis su kepure, taip pat ateina į praėjimą link gėrimų skyriaus, rankose laikydamas keturis vnt. gėrimų ir kartu su pirmuoju vaikinu, nueina. Failas Nr. 8, pav.: (duomenys neskelbtini). Vaizdas užfiksuotas 2023 m. spalio 17 d. 15:11:30 val., kur matomas daržovių/vaisių skyrius. 15:11:45 val. matoma, kaip į prekybos salę, minėtą skyrių, įeina du anksčiau minėti jaunuoliai. 15:12:36 val. abu jaunuoliai pro tą patį įėjimą iš parduotuvės išeina. Failas Nr. 9, pav.: (duomenys neskelbtini). Matomas vaizdas 2023 m. spalio 17 d. 15:11:29 val., kur užfiksuotas praėjimas pro daržovių/vaisių skyrių. 15:11:52 val. matoma, kaip anksčiau minėti jaunuoliai pro jį praeina link bendros prekybos salės. 15:12:34 val. eina link įėjimo į salę, rankose laikydami prekes. Failas Nr. 10, pav.: (duomenys neskelbtini). Matomas 2023 m. spalio 17 d. 15:11:35 val. užfiksuotas vaizdas, kur matoma, kaip į parduotuvę įeina du, anksčiau minėti jaunuoliai ir nueina link daržovių skyriaus. Pro skyrių praeina link bendros parduotuvės salės. Vaizdo įrašuose aiškiai matomi vaikinų veidai bei aprangos detalės, kur pagal tai galima identifikuoti asmenis (1 t., b. l. 48 – 51, 52 – 55).

UAB „IKI Lietuva“ apsaugos darbuotojos R. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. spalio 17 d. apie 15.12 val. iš UAB „IKI Lietuva“ PC „IKI Kalniečiai“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė. Buvo tryse. Tamsiai apsirengęs vyras iš alkoholio skyriaus lentynos pasiėmė alkoholį: romą „Diplomatico Reserva Exclusiva“ 0,7 l. (su dėže), prekės kodas (duomenys neskelbtini), 1 vnt. už 49,95 Eur., romą „$Navy Island XO Reserve“ 0,7 l., prekės kodas (duomenys neskelbtini), 1 vnt. už 32,95 Eur., romą „Diplomatico Reserva Exclusiva“ 0,7 l., prekės kodas (duomenys neskelbtini), 1 vnt., už 49,95 Eur. be dėžės. Praėjo pro daržovių skyrių ir nesusimokėjęs pasišalino iš PC „IKI Kalniečiai“. Parduotuvei padarytas nuostolis už 132,85 Eur. Buvo ne vienas, su bendrais. Bendras nešė alkoholį irgi už 151,80 Eur, o dar kitas stovėjo ant durų, kad nesidarytų. Abu vyrai alkoholį nešė rankose matant buvusiems PC „IKI Kalniečiai“ žmonėms, atvira vagystė (1 t., b. l. 12).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad tyrimo metu nustatyta, kad vagystes įvykdė T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Asmenys atpažinti pagal ankstesnius pažeidimus, kadangi vykdo analogiškas vagystes iš parduotuvių. Taip pat pagal policijos CDB duomenis nustatyta, kad pagal veido bruožus asmenys atitinka vaizdo įraše užfiksuotus vagystes įvykdžiusius asmenis (1 t., b. l. 72 – 74).

2024 m. sausio 22 d. V. B. įsipareigojo atlyginti UAB „IKI Lietuva“ žalą iki 2024 m. kovo 22 d. (1 t., b. l. 99).

2024 m. sausio 22 d. T. B. įsipareigojo atlyginti UAB „IKI Lietuva“ žalą iki 2024 m. kovo 22 d. (1 t., b. l. 164).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad V. B. ir T. B., veikdami bendrininkų grupėje, 2023 m. spalio 17 d. apie 15.12 val., būdami UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI Kalniečiai“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą, o būtent – V. B. alkoholio skyriuje iš lentynos paėmė du romo butelius „Diplomatico Reserva Exlusiva“ – bendros 99,90 Eur vertės, romo butelį „$navy Island Xo Reserve Rum“ – 32,95 Eur vertės, o T. B. iš prekių lentynos paėmė du butelius suktinio midaus nektaro „Statin“ – bendros 75,90 Eur vertės ir du butelius „Xenta Absenta“ – bendros 75,90 Eur vertės, minėtas prekes laikydami rankose iš parduotuvės pasišalino, šių prekių apmokėjimui kasoje nepateikė, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 284,65 Eur vertės turtą. Šie kaltinamųjų veiksmai, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, atitinka 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Pranešimuose ir protokoluose, kurios pasirašė kaltinamieji V. B. ir T. B., jiems buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamieji susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Abu kaltinamieji sutiko ir su prokurorės jiems pasiūlytomis bausmės rūšimis – viešaisiais darbais ir laisvės apribojimu bei jų trukme (2 t., b. l. 45 – 47, 55 – 57).

Dėl bausmių skyrimo

Skirdamas bausmių rūšį ir jų dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Taigi kaltinamieji V. B. ir T. B. padarė baigtą nusikalstamą veiką nuosavybei, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką kaltinamieji įvykdė veikdami tiesiogine tyčia, kadangi jie suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis V. B. teisiamas jau 11-ą kartą, anksčiau paskirtas bausmes jis yra atlikęs, tačiau dar turi neišnykusį ir nepanaikintą teistumą (1 t., b. l. 114 – 128; BK 97 straipsnis). V. B. yra baustas ir administracine tvarka ir turi dar neįvykdytų administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 18 – 113), jis yra nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevedęs (1 t., b. l. 100, 137, 138, 139). Kaltinamasis V. B. psichikos bei priklausomybių ligų įskaitose neįrašytas ir abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra (1 t., b. l. 131, 134). Šioje byloje kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; 1 t., b. l. 95 – 98). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nagrinėjamą nusikaltamą veiką jis padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai).

Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam V. B. viešųjų darbų bausmę, tačiau teismas, įvertinęs visas nustatytas bei ištirtas bylos aplinkybes, kaltinamojo V. B. asmenybę, tai, kad jis iki šiol teistas jau 10 kartų, anksčiau teistas už vagystes ir plėšimus, ne kartą atlikinėjęs realią laisvės atėmimo bausmę, kuri teigiamos įtakos jo elgesiui nepadarė, yra nedirbantis, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nėra saistomas šeiminiais santykiais, sprendžia, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta už nusikalstamą veiką paskyrus griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi ši bausmės rūšis atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Už baudžiamąjį nusižengimą yra nustatytas areštas nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto baudžiamojo nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kad veika buvo padaryta itin įžūliai, net nebandant jos nuslėpti, šio kaltinamojo asmenybę vien neigiamai charakterizuojančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jam skiriama maksimalaus dydžio – 45 parų arešto bausmė.

Kaltinamojo V. B. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos teismui suteikia galimybę asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, bausmės vykdymą atidėti ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Pažymėtina, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis). Iš BK 41 straipsnio 2 dalyje ir 75 straipsnio 1 dalyje normų turinio matyti, kad bausmės paskirtis yra daugialypė, todėl sprendžiant klausimą, ar ji bus tinkamai realizuota, atidėjus bausmės vykdymą, būtina kruopščiai įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, konkrečias jos padarymo aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę. Šiuo atveju pažymėtina, kad kaltinamasis V. B. padarė nusikalstamą veiką su kitu asmeniu veikdamas tiesiogine tyčia, šis kaltinamasis nuolat daro analogiškas nusikalstamas veikas, ankstesnės realios laisvės atėmimo bausmės nepakoregavo kaltinamojo elgesio teigiama linkme, todėl pripažintina, kad jis yra linkęs ignoruoti teisės normas bei visuomenėje priimtus elgesio standartus. Įvertinus šias aplinkybes, spręstina, kad bausmės tikslai – sulaikyti šį kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principą (BK 41 straipsnio 2 dalis) gali būti pasiekti tik taikant realią arešto bausmę, todėl V. B. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, nėra teisinio pagrindo.

Kaltinamasis T. B. anksčiau teistas jau 9 kartus, paskirtas bausmes jis yra atlikęs, tačiau dar turi neišnykusį bei nepanaikintą teistumą, yra recidyvistas. Jis yra baustas ir administracine tvarka bei turi dar neįvykdytų administracinių nuobaudų, yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs (2 t., b. l. 1, 20 – 30, 9 – 19, 36, 38). Kaltinamasis T. B. psichikos bei priklausomybių ligų įskaitose neįrašytas ir abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra (2 t., b. l. 33, 35). Šioje byloje kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; 1 t., b. l. 160 – 163). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nagrinėjamą nusikaltamą veiką jis padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai).

Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam T. B. laisvės apribojimo bausmę, tačiau teismas, įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamojo T. B. asmenybę, tai, kad jis teisiamas 10-ą kartą, anksčiau yra teistas už vagystes ir plėšimus, atlikinėjęs realią laisvės atėmimo bausmę, kuri teigiamos įtakos jo elgesiui nepadarė, yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nėra saistomas šeiminiais santykiais, sprendžia, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta už nusikalstamą veiką paskyrus griežčiausią baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi ši bausmės rūšis atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Už baudžiamąjį nusižengimą yra nustatytas areštas nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto baudžiamojo nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kad veika buvo įvykdyta itin įžūliai, nė kiek jos neslepiant, šio kaltinamojo asmenybę vien neigiamai charakterizuojančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jam skiriama maksimalaus dydžio – 45 parų arešto bausmė.

Kaltinamojo T. B. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos teismui suteikia galimybę asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, bausmės vykdymą atidėti ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Pažymėtina, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis). Šiuo atveju kaltinamajam T. B. taikyti bausmės vykdymo atidėjimą nėra galimybės, kadangi šis kaltinamasis jau ne pirmą kartą nuteisiamas arešto bausme.

Dėl kitų klausimų

Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems V. B. ir T. B. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (1 t., b. l. 86 – 89, 151 – 154). Šios kardomosios priemonės minėtiems kaltinamiesiems paliekamos galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ ikiteisminio tyrimo metu byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš kaltinamųjų padarytą 284,65 Eur dydžio turtinę žalą (1 t., b. l. 58 – 59). Kaltinamieji V. B. ir T. B. ikiteisminio tyrimo metu įsipareigojo atlyginti UAB „IKI Lietuva“ pareikštą civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Jie nurodė, kad civilinį ieškinį įsipareigoja atlyginti iki 2024 m. kovo 22 d.

Teismo vertinimu, civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys dėl 284,65 Eur turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas ir įrodytas byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Bylos duomenys patvirtina, jog tarp kaltinamųjų V. B. ir T. B. padarytų nusikalstamų veiksmų bei atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys. Padaryta žala atsirado būtent dėl minėtų kaltinamųjų neteisėtų veiksmų – svetimo turto pagrobimo, todėl UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, iš V. B. ir T. B. priteisiant solidariai šiai civilinei ieškovei 284,65 Eur turtinės žalos atlyginimui (BPK 109 straipsnis, CK 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.279 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Pradėjus paskirtos arešto bausmės vykdymą, panaikinti V. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

T. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, T. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Pradėjus paskirtos arešto bausmės vykdymą, panaikinti T. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamieji V. B. ir T. B. ne vėliau kaip per 7 dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, privalo atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą adresu Kaunas, Technikos g. 34, šios įstaigos darbo metu darbo dienomis. Jeigu kaltinamasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, jis privalo raštu ar elektroniniu paštu apie tai pranešti kalėjimo įstaigos, kurioje jis turi atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jos naudai solidariai iš V. B. ir T. B. 284,65 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus šešiasdešimt penkis centus) turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti kaltinamiesiems V. B. ir T. B. tai, jog jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.