- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-11-04
- Bylos Nr.
- e2-7551-1141/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01876-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Enrika Janušonienė (pirm.)
- Ieškovas
- R. G.
- Atsakovas
- Indijos Respublikos
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Advokatai
- Ričardas Lilas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. G. ieškinį atsakovui Indijos Respublikos piliečiui J. Y. P. (J. Y. P.) dėl santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su tuo susijusių teisinių pasekmių, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliai Andrius Baublys, Asta Stanišauskienė, Brigita Palavinskienė, Dainius Šidlauskas, Dalius Traigys, Darius Bliznikas, Donatas Kisielius, Gintas Badikonis, Gintautas Puodžiukas, Irena Beliašič, Irmantas Gaidelis, Jurgita Bareikienė, Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnienė, Neringa Lipeikienė, Ramūnas Kamarauskas, Rimantas Vizainiškis, Virginija Meškauskienė ir Vytautas Mitkus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė R. G. (toliau – ir ieškovė) 2022 m. birželio 30 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama 1) panaikinti jos ir atsakovo Indijos Respublikos piliečio J. Y. P. (J. Y. P.) (toliau – ir atsakovas) santuokos, sudarytos (duomenys neskelbtini) Lietuvos musulmonų sunitų dvasiniame centre – Mufiate (duomenys neskelbtini) apskaitos akto Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) ieškovei po santuokos nutraukimo palikti pavardę – G., o atsakovui – P.; 3) po santuokos nutraukimo pareigą grąžinti skolas kreditoriams ir padengti vykdymo išlaidas antstoliams pripažinti ieškovės asmeninėmis prievolėmis.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakovu santuokinis gyvenimas nepavyko, ieškovė kreipdamasi į teismą yra visiškai įsitikinusi, kad jos ir atsakovo santuoka yra faktiškai iširusi, santuokiniai ryšiai nutrūkę. Ieškovė nurodė, kad šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), su atsakovu jau ilgą laiką visiškai nebendrauja ir nežino, kur jis šiuo metu gyvena. Ieškovė yra įsitikinusi, kad nėra galimybės išsaugoti santuoką. Ieškovė taip pat nurodė, kad išlaikymo iš atsakovo nereikalauja, atsakovui išlaikymas iš ieškovės taip pat nėra reikalingas. Ieškovė nurodė, kad jokio nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto ieškovė ir atsakovas neturi. Ieškovė paaiškino, kad transporto priemonių, ar kito kilnojamojo turto, kurio pasidalinimo klausimą reikėtų išspręsti nutraukiant santuoką taip pat nėra.
3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad ieškiniui dėl santuokos nutraukimo neprieštarauja ir prašė sprendimą šioje civilinėje byloje priimti teismo nuožiūra. Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
5. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas palaikė ieškinio argumentus ir prašė ieškinį tenkinti. Atstovas paaiškino, kad ieškovė buvo suimta 2019 m. balandžio mėnesio, vėliau buvo nuteista ir iki šiol atlieka laisvės atėmimo bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiškai iširo. Preziumuojama, kad santuoka faktiškai iširo, jeigu daugiau nei metus sutuoktiniai netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, ieškovės atstovas teismo posėdyje nurodė, kad ieškovė neteko laisvės dar 2019 m. balandžio mėnesį. Taigi, byloje nėra abejonės, kad šiuo atveju yra santuokos iširimo prezumpcija, t. y., jog sutuoktiniai daugiau nei metus negyvena santuokinio gyvenimo, netvarko bendro ūkio. Byloje nustatyta, kad santuokiniai ne tik neveda bendro ūkio, tačiau ieškovė net nežino, kur jos sutuoktinis (atsakovas) gyvena, ar yra Lietuvoje, neturi atsakovo elektroninio ryšio priemonių adresų, nepalaiko jokių santykių su juo. Atsižvelgdamas į tai, teismas panaikina ieškovės ir atsakovo santuokos, sudarytos (duomenys neskelbtini) Lietuvos musulmonų sunitų dvasiniame centre – Mufiate ir (duomenys neskelbtini) įregistruotos Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje apskaitos akto įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovei po santuokos nutraukimo paliekama pavardė – G., o atsakovui – P. Byloje nėra duomenų apie santuokoje įgytą dalintiną turtą. Santuokos metu sutuoktiniai vaikų nesusilaukė.
7. Ieškovė, kaip minėta, prašė po santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo pareigą grąžinti skolas kreditoriams ir padengti vykdymo išlaidas antstoliams pripažinti ieškovės asmeninėmis prievolėmis. Ieškovei nurodžius, kad įsipareigojimai buvo prisiimti jos asmeniškai, o kreditoriams šios aplinkybės byloje neginčijant, ieškovės įsipareigojimai kreditoriams pripažintini asmeninėmis ieškovės prievolėmis.
8. Ieškovė ieškinyje prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė bylinėjimosi išlaidų šioje civilinėje byloje nepatyrė, nes Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius (toliau – Tarnyba) 2022 m. spalio 17 d. priėmė sprendimą atleisti ją nuo 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Byloje Tarnyba 2022 m. spalio 19 d. pateikė teismui pažymą, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 381,42 Eur, todėl bylinėjimosi išlaidos nagrinėjamu atveju priteisiamos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 259, 260, 263 straipsniais, 270, 275 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 310 ir 385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Panaikinti ieškovės R. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo Indijos Respublikos piliečio J. Y. P. (J. Y. P.) (gimimo data (duomenys neskelbtini)) santuokos, sudarytos (duomenys neskelbtini). Lietuvos musulmonų sunitų dvasiniame centre – Mufiate ir (duomenys neskelbtini) įregistruotos Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje apskaitos akto įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo R. G. palikti pavardę – G., J. Y. P. palikti pavardę – P.
Po santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo pareigą grąžinti kreditoriams skolas, kurių priverstinį išieškojimą iš ieškovės R. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) vykdo suinteresuotais asmenimis byloje esantys antstoliai, bei padengti vykdymo išlaidas pripažinti ieškovės R. G. asmeninėmis prievolėmis.
Priteisti iš atsakovo Indijos Respublikos piliečio J. Y. P. (J. Y. P.) (gimimo data (duomenys neskelbtini)) 381,42 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 42 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai (suma mokėtina į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5630).
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po įsiteisėjimo šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.