- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-10-29
- Bylos Nr.
- A2.9.-16001-119/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danutė Mickevičienė
- Pažeidėjas
- T. K.
- Kategorijos
- 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1982 m. birželio 6 d., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. K. 2015 m. rugpjūčio 19 d. apie 23.10 val., prie Viršuliškių g. 53A namo, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,65 promilių girtumas, VšĮ GMP stoties darbuotojų akivaizdoje pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais bei kumščiu sudavęs į VšĮ GMPS priklausantį automobilį, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apgadino kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlį, padarydamas VšĮ GMPS 73,41 eurų turtinę žalą. Tokiais veiksmais T. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 str, 50³ str. .
Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 174 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgdamas į tai, kad T. K. buvo tinkamai ir laiku informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą bei laiką, bet į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro išvadą, kad T. K. vengia atvykti į teismą, o įpareigoti policijos pareigūnus jį atvesdinti netikslinga. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaudamasis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, teismas administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjo T. K. nedalyvaujant.
Šalies argumentai
T. K. tyrimo metu paaiškinime nurodė, jog sutinka su pažeidimu, nuoširdžiai gailisi. Be pažeidėjo prisipažinimo, jo padarytą pažeidimą patvirtina registruotų įvykių pažyma, alkotesterio kvito duomenys, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, VšĮ GMP pranešimu, iš kurio turinio matyti, kad dėl Vilniaus GMP stočiai priklausančio automobilio VW CRAFTER, valstybinis numeris HVE 2360 kairės pusės veidrodėlio sugadinimo įstaigai padaryta 73,41 euro žala kiti byloje surinkti įrodymai, kurie tarpusavyje sutampa, papildo vieni kitus ir patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
T. K. veika atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 50³ str., nes T. K., viešoje vietoje, GMP stoties darbuotojų akivaizdoje elgėsi agresyviai, tuo sutrikdė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, o kumščiu tyčia suduodamas į automobilio veidrodėlį, jį apgadino, tuo padarydamas GMP stočiai žalą.
T. K. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkiančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir pažeidėjo asmenybę, nebaustas administracine tvarka, taip pat į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir teismas mano, kad T. K. skirtinos ATPK 174 str., 50³ straipsnio sankcijose numatytos baudos, savo dydžiu artimos įstatymo sankcijose numatytam minimaliam baudos dydžiui. Kadangi dėl T. K. veiksmų Vilniaus miesto savivaldybės viešoji įstaiga Greitosios medicinos pagalbos stotis patyrė 73,41 eurų turtinį nuostolį, T. K. įpareigotinas turtinį nuostolį atlyginti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,
nutaria:
T. K. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir 50³ straipsnį, ir jam paskirti:
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, – 30 eurų (trisdešimties eurų) dydžio baudą;
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį, – 30 eurų (trisdešimties eurų) dydžio baudą.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, T. K. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 30 eurų (trisdešimties eurų) dydžio baudą.
Į. T. Kiškį atlyginti Vilniaus miesto savivaldybės viešajai įstaigai Greitosios medicinos pagalbos stočiai (j. a. k. 124369537, buveinė Justiniškių g. 14C, Vilnius) patirtą 73,41 eurų (septyniasdešimt trijų eurų keturiasdešimt vieno euro centų) turtinį nuostolį.
Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime turi būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas (1001).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.